Нужен ли коментарий к ГПК РК?

[Анатолий Утбанов]

"Кто, если не мы?"

Поддерживаю.

Переиначу - Или Мы или никто! :signthankspin:

[Анатолий Утбанов]

Делаю up первый раз чеслово.

Но очень хотелось чтобы тема с комментированием ГПК не заглохла.

Также прошу высказаться по моему варианту комментария к ст. 52-53 ГПК, он лежит здесь:http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=29754&st=60

Размещаю его и вордовском варианте для корректировки, возможно будут примеры из практики (необходимо вставить их в комментарий) либо свежие мысли.

комментарий_к_ст._52_53_ГПК.doc

[Елiмай]

Россияне в отличие от нас сделали комментарий к своему ГПК, что касается нашего, то он фактически идентичен Российскому!

я бы так не сказал. В РФ ГПК принят позднее, отличий там хватает. Например, одна из задач суда - приведение сторон к мировому.

[Бахтияр]

я бы так не сказал. В РФ ГПК принят позднее, отличий там хватает. Например, одна из задач суда - приведение сторон к мировому.

Мировое соглашение - это высший пилотаж судьи!

У нас ВС РК, то же пытается регламентировать задачу окончания дела миром! По этому поводу есть НП ВС РК, надо поискать!

[Гость Владимир Ильич Ленин]

Предлагаю на суд общественности сырой, но все же:

Мой вариант комментария к ст. 52-53 ГПК РК

Статьей 44 ГПК раскрывается понятие «лиц, участвующих в деле» таковыми законодатель в частности определяет:

1. Стороны - сторонами в гражданском процессе в соответствии со ст. 48 ГПК являются истец и ответчик;

2. третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора;

3. третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора;

Участниками процесса являются и иные указанные в статье 48 лица.

Законодателем определены две категории третьих лиц, это:

1. третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора;

2. третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора;

Приветствую!

Таким образом, Вы полагаете, что по всем видам судебного производства (исковое, особо исковое, особое, приказное) все стороны будут именоваться истцами и ответчиками + 3-и лица?

[Гость Владимир Ильич Ленин]

Всего лишь для этого нужен комментарий?! Слабоватые аргументы! Если судья пробка (и не соображает кто истец, кто заявтель), то не значит, что надо толковать из-за него весь ГПК РК!

Относительно норм имеющих коллизию, пожалуйста привидите пример!

Приветствую Бахтияр!

Постепенно мы как я полагаю разрешим все возможные коллизии (о них по одному чтобы не было галопом по Европам), также следует сказать о неаутентичности государственного и русского текстов ГПК, да и некоторых других нпа.

Говоря о комментарий это возможное разрешение противоречий имеющих место в ГПК, при этом не обязательно приводить коментарий по всем статьям на первых порах можно ограничиться по наиболее актуальным.

Прошу прокоментировать вопрос поставленный господину Утбанову под № 80.

[Анатолий Утбанов]

Я рассматривал исковое производство. Между тем Вы как я полагаю намекаете на отсутствие упоминаний о заявителе и должнике? Если есть мысли, делитесь. Что-то неверно? Поправьте. Экзаменовать меня не к чему.

[Бахтияр]

Приветствую!

Таким образом, Вы полагаете, что по всем видам судебного производства (исковое, особо исковое, особое, приказное) все стороны будут именоваться истцами и ответчиками + 3-и лица?

Нет в приказном производстве 3-го лица не дано!

В остальных случаях, ограничений на мой взгляд нет, и привлечение такого лица возможно!

[Анатолий Утбанов]

Поддерживаю Бахтияра. Привлечение третьих лиц возможно во всех случаях кроме приказного производства. Пример: рассмотрение заявления гос. органа в порядке особого производства в соответсвии с главой 36 ГПК. Как правило по инициативе суда в качестве 3 лиц без с/т привлекаются коммунальные службы.

[Гость Владимир Ильич Ленин]

Я рассматривал исковое производство. Между тем Вы как я полагаю намекаете на отсутствие упоминаний о заявителе и должнике? Если есть мысли, делитесь. Что-то неверно? Поправьте. Экзаменовать меня не к чему.

А ГПК рассматривает только ли исковое производство?

Это никакой не экзамен! а всего лишь на всего пробел в ГПК! Вопрос был простой на 1 взгляд как именовать не 3-х лиц, именно главных действующих лиц в процессе, если согласно ст. 48 ГПК - предусмотрен только истец и ответчик

Сложилась неверная практика, стороны указанные согласно ст. 48 ГПК тому подтверждение!

* В исковом производстве - истец и ответчик (это верно) + 3-и лица

* в особо исковом - заявитель и наименование лица (органа) (действия или бездействия которого обжалуются) + 3-и лица (заинтересованные стороны) - главы 27, 28, 29 ГПК РК

* в особом производстве - заявитель, 3-и лица - заинтересованные лица

[Бахтияр]

Все правильно товарищ Ленин В.И., в чем вопрос-то?!

В приказном производстве, третьего лица быть не может, в остальных случаях пожалуйста!

[Гость Владимир Ильич Ленин]

Все правильно товарищ Ленин В.И., в чем вопрос-то?!

В приказном производстве, третьего лица быть не может, в остальных случаях пожалуйста!

Вопрос то в том что в веб сайте ВС немало судебных постанволений где этой разницы тов. судьи не чувствуют, и всех подряд именуют истцами и ответчиками.

[Бахтияр]

Вопрос то в том что в веб сайте ВС немало судебных постанволений где этой разницы тов. судьи не чувствуют, и всех подряд именуют истцами и ответчиками.

Еще раз повторюсь!

Если судья по пояс деревянный и не производит отличия заявителя, от истца.........то это не основания для комментария ГПК РК!

В указанном Вами случае, кажется разберется и первокурсник.......без всяких комментариев!

[Анатолий Утбанов]

Респект вождю мирового пролетариата. Первоначально не понял сути Вашего вопроса. Плиз сорри.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Казахстанско-германское сотрудничество: подготовка комментария к Гражданскому процессуальному кодексу Республики Казахстан-

http://www.zakon.kz/our/news/news.asp?id=30121304

[Адильжан]

Казахстанско-германское сотрудничество: подготовка комментария к Гражданскому процессуальному кодексу Республики Казахстан-

http://www.zakon.kz/our/news/news.asp?id=30121304

Прекрасная новость, которая подтверждает информированность уважаемого "Елимая".

Прошу извинить, за скорополительность суждений, думал, что тему создал "Елимай", но ошибся.

Изменено 4 Сентября 2007 пользователем Стряпчий-Сутяжник

[Marat]

На практике есть проблемы связанные с тем, что Законодателем не учтен человеческий фактор.

В частности ГПК не учитывает, что судьи - живые люди и у них то же бывают случаи отклонения от своих намеченных планов.

Например, назначил судья заседание на 11-00, а освободился только в 13-00, а стороны ожидают возле входа в суд.

Например предполагается, что если Судья вызвал повесткой истца на судебное разбирательство, то он (Судья) обязательно примет его (Истца) и выслушает его доводы.

Но на практике, есть случаи когда суды выносят определения об оставлении без рассмотрения по п. 7 ст. 249 ГПК, в то время когда дважды явившийся Истец законопослушно восседает в вестибюле суда, так как ему на входе Судебный пристав либо постовой полицейский, после звонка секретарю суда по внутренней связи, важно произносит фразу: "Ожидайте"..

ГПК в таких случаях не предусматривает возражения Истца с мотивацией о том, что судья его не принял.

А доказать своё присутствие в здании суда Стороны не могут. Порядок такого доказывания в ГПК не предусмотрен, так как те кто находится у входа (Полицейский и Судебный пристав) не уполномочены вести регистрацию прибывающих в здание лиц, и не уполномочены производить отметки о прибытии на повестках, с указанием точного времени прибытия и убытия.

Более того в ГПК не указано время, в течение которого стороны должны ожидать приглашение в зал судебного заседания по истечении времени указанного в повестке.