Можно ил доказать незаконность сделок?

[Миу]

Знакомые попросили высказать мнение по поводу идеи их юриста. Влезла в проблему - прям чуть не разодрались с ним. Идея хорошая, только реализовать они ее хотят не совсем грамотно. В общем люди занимаются кабельным ТВ. Как обычно у них бывает часть каналов покупные (по лицензионным договорам), а часть - в свободном эфире, то бишь бесплатные. Эти бесплатные каналы люди могут смотреть бесплатно, но транслировать их, то есть "брать со спутника и запускать по кабельным сетям" нельзя. Перепродажа получается в общем. Они придумали вот что - типа физики скинулись м/у собой, купили тарелки, передатчики всякие для себя и типа арендовали у этих кабельщиков их сети для просмотра каналов через свои тарелки. КАбельщики спокойно берут деньги за аренду своих сетей по дог. аренды с этими физиками, а фактически сами транслируют эти каналы. Ну я и говорю юристу этому - количество физиков увеличивается постоянно, как могут вновь появляющиеся клиенты являться собственниками тарелок, которые купили до них? Он говорит - в дог. купли есть Поверенный, кот. выступает один от имени всех физиков, а новые физики дополняются в дог. купли допиком, по мере их накопления. Не поняяятно..... Нельзя же вносить изменения в договор уже совершенный сторонами. Мало того, как можно туда новые стороны вводить? Ведь не важно, что дог. подписал Поверенный, стороной в договоре все равно же будут ВСЕ физики, кол-во которых постоянно увеличивается. Помимо прочего - с физиками заключены еще и договоры аренды кабельных сетей. Если начнут шерстить - ни один физик не сможет объяснить что и у кого он арендует (он тупо скажет - за кабельное плачу, какие тарелки, какая аренда?) и что у него же есть своя тарелка, маленкую часть стоимости за которую он заплатил. Само смешное - была проверка по наводке их конкурентов - сказали, что нарушений нет, физики смотрят свои тарелки, а это не запрещено. Я вот и думаю. Ну ладно, повезло на этот раз. А потом? Мне кажется, что если кто-нить захочет их задушить, то фин. пол. легко сможет доказать, что все эти сделки притворные и.т.д., а реально люди все-таки транслируют (то бишь продают) не свои каналы, никому за это не платят, еще и доход, полученный за аренду (ведь получается, что фактически аренды-то нет) получают. Выскажите мнение - признают ли доход не законным? не хотелось бы чтобы люди встряли. На мои пессимистические предположения их юрик говорит - а ущерба нет никому, налоги платим, значит и ответственности нет.

[Schekspir]

Сделки действительно притворные.

А насчет ущерба, то думаю ущерб будет, раз они берут деньги за бесплатные каналы.

[Миу]

Сделки действительно притворные.

А насчет ущерба, то думаю ущерб будет, раз они берут деньги за бесплатные каналы.

Ущерб будет, а кому? Понятно, если им предъявят владельцы каналов. А они скорее всего не предъявят, они ведь не знают, что их каналы продают. А им и не скажет никто. Кто им скажет-то? Может и получается, что они внаглую могут так делать - пусть даже и не совсем грамотно - подтянуть их за это будет трудно, или все-таки можно?

[Эдуард]

Ущерб будет, а кому? Понятно, если им предъявят владельцы каналов. А они скорее всего не предъявят, они ведь не знают, что их каналы продают. А им и не скажет никто. Кто им скажет-то? Может и получается, что они внаглую могут так делать - пусть даже и не совсем грамотно - подтянуть их за это будет трудно, или все-таки можно?

А Вам ситуация с КАО по музыке не кажется схожей? Не боитесь, что КАО или кто то похожий начнет деньгу вымогать, подтянув юстицию и финпол? ИМХО вполне реально. Составы то, по моему, по нарушению авторских прав - формальные...

[Миу]

А Вам ситуация с КАО по музыке не кажется схожей? Не боитесь, что КАО или кто то похожий начнет деньгу вымогать, подтянув юстицию и финпол? ИМХО вполне реально. Составы то, по моему, по нарушению авторских прав - формальные...

Поясните для тех, кто в танке - что есть КАО? :signthankspin:

[Эдуард]

Поясните для тех, кто в танке - что есть КАО?

Казахстанское Авторское общество.

На Законе.кз одно время чуть не каждый день мелькали новости про скандальные проверки с участием этих деятелей.

Вот прецедентик на сайте ВС нарыл:

--------------------------------------------------------------------------------

Дело № 3-131

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2005 года г.Кокшетау

Судья специализированного административного суда г.Кокшетау Искаков Р.А., с участием прокурора: Косман Е.Т., представителя Департамента юстиции Акмолинской области Поплавского А.П., рассмотрев в г.Кокшетау в здании специализированного административного суда дело об административном правонарушении в отношении: Кабдулина Ерика Кирибаевича, 13 августа 1963 года рождения, уроженца с.Лавровка, Володаровского района Кокчетавской области, казах, гражданина Республики Казахстан, женатого, образование высшее, индивидуальный предприниматель, проживающей в г.Кокшетау ул.Локомотивная 9 кв.12, ранее не судимого, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.129 ч.1 КоАП РК,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Кабдулин Ерик Кирибаевич, не являясь автором или иным обладателем авторских прав, не имея договора с авторами или иными обладателями авторских прав 25 января 2005 года в кафе «Карина», расположенном по адресу г.Кокшетау, Центральный рынок незаконно использовал музыкальные произведения, путем публичного исполнения их посредством механического устройства, без документов, передающих исключительные права на их использование с автором, либо с организацией управляющей имущественными правами авторов на коллективной основе, передающих права на использование музыкальных произведений путем публичного исполнения, нарушив ст. ст.16,31 закона «Об авторском праве и смежных правах». Тем самым, Кабдулин Ерик Кирибаевич незаконно использовал объекты авторского права, без признаков уголовно наказуемого деяния.

В суде Кабдулин Ерик Кирибаевич признал факт совершения правонарушения и показал, что является владельцем кафе «Карина». 25 января 2005 года в кафе посредством магнитофона передавались песни на радиоволне механического приемника. При проверке договора с Казахстанским авторским обществом не имелось. О необходимости данного договора для прослушивания радио ему не было известно, его никто об этом не извещал. После проверки и составления протокола об административном правонарушении через месяц, 23 февраля 2005 года заключил договор с организацией управляющей имущественными правами авторов на коллективной основе, передающих права на использование музыкальных произведений путем публичного исполнения - Казахстанским авторским обществом.

Представитель Департамента юстиции по Акмолинской области Поплавский А.П. суду пояснил, что на основании Акта о назначении проверки деятельности субъектов малого предпринимательства от 17 января 2005 года по вопросу контроля за соблюдением законодательства об авторском праве и смежных правах, 25 января 2005 года в кафе «Карина» на Центральном рынке, принадлежащем ИП Кабдулину Е.К. была проведена проверка, в ходе которой зафиксирован факт публичного исполнения музыкальных произведений. При истребовании авторского договора, договора с организацией управляющей правами авторов на коллективной основе передающих права на использование музыкальных произведений путем публичного исполнения, указанные договора представлены не были, что является нарушением ст.16,31 Закона РК «Об авторском праве и смежных правах». Поэтому был составлен протокол об административном правонарушении по ст.129 ч.1.КоАП РК. Договор с Казахстанским авторским обществом был заключен после составления протокола об административном правонарушении, 23 февраля 2005 года.

Помимо данных показаний правонарушителя, обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, с которым правонарушитель был ознакомлен и возражений не имел, Актом о прослушивании публичного исполнения произведений с участием понятых Нургалиева Е.Б., Каппасова Г.Н., заключением специалиста М.М.Гусева о незаконном использовании объектов авторского права Кабдулиным Е.К., справкой РОО «Казахстанское авторское общество» о подтверждении авторов музыкальных произведений и об отсутствии договора ИП Кабдулина Е.К. с КазАО на использование музыкальных произведений по состоянию на 28.01.2005 г.

Согласно письма Налогового Комитета по Акмолинской области Кабдулин Е.К. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство №002697 серия Кр от 23.02.2001 г.

Тем самым судья считает, что виновность Кабдулина Е.К. подтвердилась исследованными судьей доказательствами и он совершил правонарушение по ст.129 ч.1 КоАП РК, как незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.3. статьи 34 КоАП РК – в случаях, когда в статьях настоящего Кодекса предусмотрена ответственность юридического лица, индивидуальный предприниматель за совершенное административное правонарушение несет ответственность как юридическое лицо с учетом правил, установленных в пункте 3 статьи 19 Гражданского Кодекса РК.

Учитывая личность правонарушителя, отсутствие судимости, его раскаяние в содеянном, как смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, имущественное положение правонарушителя, конкретные обстоятельства дела судья считает необходимым наложить на него минимальное административное взыскание как на юридическое лицо, в виде административного штрафа в размере 20 месячных расчетных показателей, то есть 19 420 тенге.

Руководствуясь ст.650 ч.1 п.1, 651 КоАП РК, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Индивидуального предпринимателя Кабдулина Ерика Кирибаевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.129 ч.1 КоАП РК и по ней наложить на него взыскание в виде административного штрафа в размере 19 420 тенге.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Акмолинский областной суд через специализированный административный суд г.Кокшетау.

Судья специализированного

административного суда г.Кокшетау: Искаков Р.А.

Изменено 15 Августа 2007 пользователем Эдуард

[Миу]

Ндяяяя........Хм, а они интересно с Россиянами работают? Авторское Общество - интересно....К своему стыду не знала ничего про них. Это наверное потому, что я на другой стороне баррикад - фирму где я работаю вечно обвиняют в пиратстве и бандитизме в области интеллектуальной собственности. Хотя тем более должна была знать. Спасибо :signthankspin:

[Tyler Durden™]

Здравствуйте!

Простите за флуд, но "бандитизм в области интеллектуальной собственности" меня растрогал... До сих пор трогает!

=)))

Кстати, по-моему, КАО расшифровывается как Казахское Авторское Общество (пересекались с ними лет 6 назад), меня заинтересовало название (хотя, может быть, они изменили название)

[Миу]

Здравствуйте!

Простите за флуд, но "бандитизм в области интеллектуальной собственности" меня растрогал... До сих пор трогает!

=)))

Цитирую:

Российские пивовары протестуют против "патентного рэкета" казахстанской фирмы "Фарватер"

Об этом говорится в заявлении Союза российских пивоваров (СРП). Как отметили в пресс-службе Союза, "в последнее время российским пивоваренным компаниям, экспортирующим свою продукцию в Республику Казахстан, приходится сталкиваться с рядом неблагоприятных факторов, которые не имеют ничего общего с бизнесом, основанным на честной, свободной конкуренции".

И.т.д. бла-бла-бла.....Лень дальше искать - но слово бандитизм присутствовало.

Бандюги мы. :druzja:

[Натали]

Ущерб будет, а кому? Понятно, если им предъявят владельцы каналов. А они скорее всего не предъявят, они ведь не знают, что их каналы продают. А им и не скажет никто. Кто им скажет-то? Может и получается, что они внаглую могут так делать - пусть даже и не совсем грамотно - подтянуть их за это будет трудно, или все-таки можно?

а кто сможет доказать, что бесплатные эфирные каналы транслируются кабельщиками за плату? они транслируются бесплатно, только по сетям кабельных операторов, для удобства так сказать клиентов, и оплату все клинты производят только за платные каналы и не более. если я дома, во время трансляции эфирного бесплатного канала, например произведу запись какой либо передачи этого канала и потом дома (а может и на работе ещё 2 раза)))) буду её смотреть каждый день - я же не нарушу ничьих прав, т.к. этот видеоматериал я получила в свободном эфире, так сказать публично.

Изменено 15 Августа 2007 пользователем Натали

[Tyler Durden™]

Лень дальше искать - но слово бандитизм присутствовало.

Бандюги мы.

Я так и понял, что это - прикол! Заценил просто ...

а кто сможет доказать, что бесплатные эфирные каналы транслируются кабельщиками за плату?

а вот это, по-моему, доказать будет несложно, поскольку обычно нексколько каналов укладываются в пакеты, которые и оплачиваются, в противном случае, бесплатные каналы нужно выделять в бесплатный пакет, а платные - в платный.

Сам не понял что именно написАл. Имеется в виду, что Стандартный (к примеру) пакет, будет тогда содержать всего пару каналов, остальное - бесплатные, тогда договоры и биллинг придется переделывать!

Изменено 15 Августа 2007 пользователем Tyler Durden™

[Эдуард]

а кто сможет доказать, что бесплатные эфирные каналы транслируются кабельщиками за плату? они транслируются бесплатно, только по сетям кабельных операторов, для удобства так сказать клиентов, и оплату все клинты производят только за платные каналы и не более. если я дома, во время трансляции эфирного бесплатного канала, например произведу запись какой либо передачи этого канала и потом дома (а может и на работе ещё 2 раза)))) буду её смотреть каждый день - я же не нарушу ничьих прав, т.к. этот видеоматериал я получила в свободном эфире, так сказать публично.

Я выше постановление суда цитировал. Там чувак имел неосторожность в кафешке на базаре музыку погромче включить. Сомневаюсь, что он за это с кого то деньги брал - люди за еду платили. Тем не менее штраф вкатили. Таких дел по Казахстану валом, практика наработана.

У кабельщиков же клиентов поболе, чем в базарной кафешке и обороты соответствующие. Так что желающие получить долю малую с этих оборотов всегда найдутся, ИМХО.

[Натали]

почему же тогда для всех эти эфирные каналы бесплатные, а для кабельщиков - платные?

кабельщики исключат из своих "пакетов" эфирное телевидение и клиенты будут вынуждены устанавливать себе ещё одну антену, либо совсем не смотреть эфирное телевидение. какая кому выгода здесь?

[АдвоКот]

А можно было бы вот так построить -

допустим, что владельцы тарелок передали их в управление кабельщикам, с тем, чтобы они за определенную плату поддерживали их в надлежащем техническом состоянии, и по возможности распоряжались полезными свойствами этих тарелочек, как-то - подключали к ним дополнительных клиентов. Владельцы тарелок и вновь подключенные абоненты также арендуют у кабельщиков сеть. В таком случае, вновь подключающиеся также оплачивают услуги кабельщиков "по поддержанию ... " и т.п. и оплачивают арендную плату.

Никто никаких интеллектуальных собственностей (гы-гы-гы.... передача "Дом-2" - интеллектуальная собственность... ) никому не продает, ничьими правами не пользуется и ни на чем не наживается.

[Миу]

допустим, что владельцы тарелок передали их в управление кабельщикам, с тем, чтобы они за определенную плату поддерживали их в надлежащем техническом состоянии, и по возможности распоряжались полезными свойствами этих тарелочек, как-то - подключали к ним дополнительных клиентов. Владельцы тарелок и вновь подключенные абоненты также арендуют у кабельщиков сеть. В таком случае, вновь подключающиеся также оплачивают услуги кабельщиков "по поддержанию ... " и т.п. и оплачивают арендную плату.

Получается, что будет дог. аренды и дог. на оказание услуг по поддержанию...и.т.п.? а собственники типа разрешили использовать их тарелки для подключения других. Да, действительно так проще. Спасибо.

Нам, кошачьим, друг за друга держаться надо (АдвоКот)