Срок привлечения к административной ответственности!

[Гость Судья Дред]

Случай такой:

В марте месяце текущего года произошло ДТП в результате которого один из пассажиров получил телесное повреждение.

Согласно заключения СМЭ последнему установлено повреждение здоровью в виде "средней тяжести".

Отделом дознания ДВД возбужденно уголовное дело. В ходе дознания от потерпевшей стороны поступило встречное заявление об отсутствии претензий к водителю, и просьбой прекращения уголовного дела в отношении него.

Постановлением дознавателя, названное уголовное дело 11.05.2007 года прекращено производстовом, в виду примерения сотрон, а материалы дела направлены сначало в прокурату, а потом в УДП ДВД, для принятия мер административного характера к водителю.

Данное дело гуляло по прокуратурам, УДП до августа месяца, 16.08.2007 года названный материал поступает в специализированный административный суд.

В соответствии с п.5 ст.69 КоАП РК, в случае отказа в возбуждении уголовного дела либо прекращения уголовного дела при наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее трех месяцев со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о его прекращении.

Правомерно ли будет освоболить лицо от административной ответственности в связи с истечением срока давности, указанной в ст.69 КоАп РК т.к. считаю, что срок привлечения лица к административной ответственности истек 11.08.2007 года!

[НовоКаин]

Если дело впервые поступило в суд 16.08, то, ИМХО, применение ст. 69 правомерно. Только еще раз надо проверить на соответствие ч.4-1 ст. 69.

З.Ы. явление распространенное, когда дела в УДП ДВД "висят" месяцами. Я как то разговаривал с гайцом, им тож не нравится, но пока дожидаются ответа на запрос в КПССУ, сроки летят к чертям. На коллегии МВД этот вопрос так же поднимался неоднократно, однако, "воз и ныне там" (с) Крылов.

Изменено 17 Августа 2007 пользователем НовоКаин

[*DOCTOR*]

Правомерно.

[VLADIMIR]

Случай такой:

Постановлением дознавателя, названное уголовное дело 11.05.2007 года прекращено производстовом, в виду примерения сотрон, а материалы дела направлены сначало в прокурату, а потом в УДП ДВД, для принятия мер административного характера к водителю.

Данное дело гуляло по прокуратурам, УДП до августа месяца, 16.08.2007 года названный материал поступает в специализированный административный суд.

В соответствии с п.5 ст.69 КоАП РК, в случае отказа в возбуждении уголовного дела либо прекращения уголовного дела при наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее трех месяцев со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о его прекращении.

В Вашем случае уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаям.

Привлечение к административной ответстввенности лица возможно, если уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям.В Вашем случае уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Кроме того, надо не забывать, что в действиях лица содержится состав преступления, предусмотренного уголовным кодексом.

согласно п.3 ст.28 КоАП РК.

3. Административная ответственность за правонарушения, предусмотренные статьями особенной части настоящего Кодекса, наступает, если эти правонарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с законодательством уголовной ответственности.

Изменено 17 Августа 2007 пользователем VLAD

[Анатолий Утбанов]

Поддерживаю коллег.

Постановлением дознавателя, названное уголовное дело 11.05.2007 года прекращено производстовом, в виду примерения сотрон, а материалы дела направлены сначало в прокурату, а потом в УДП ДВД, для принятия мер административного характера к водителю.

Данное дело гуляло по прокуратурам, УДП до августа месяца, 16.08.2007 года названный материал поступает в специализированный административный суд.

Налицо все основания для свобождения лица от административной ответственности в связи с истечением срока давности.

Так с момента прекращения 11.05.2007 года и до момента передачи материала в адм. суд прошло более трех месяцев, всего три месяца и пять дней. Пять дней это однозначно позднее трех месяцев.

ст. 69 ... лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее трех месяцев со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о его прекращении.

[*DOCTOR*]

В Вашем случае уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаям.

Привлечение к административной ответстввенности лица возможно, если уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям.В Вашем случае уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Кроме того, надо не забывать, что в действиях лица содержится состав преступления, предусмотренного уголовным кодексом.

согласно п.3 ст.28 КоАП РК.

Не совсем понятно ваше сообщение, коллега,

При чем здесь реабилитирующие и не реабилитирующие основания?

[Гость Jekeb]

Та же статья

п. 4-1. Течение срока наложения административного взыскания за административное правонарушение приостанавливается с момента направления дела в судебные инстанции или должностному лицу государственного органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

Исчисление этих сроков возобновляется в случаях возвращения дела органу, уполномоченному возбуждать дела об административных правонарушениях, для устранения недостатков.

Так что извините уважаемый Судья Дред сроки еще не истекли!

[НовоКаин]

В Вашем случае уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаям.

Привлечение к административной ответстввенности лица возможно, если уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям.В Вашем случае уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Кроме того, надо не забывать, что в действиях лица содержится состав преступления, предусмотренного уголовным кодексом.

согласно п.3 ст.28 КоАП РК.

Не совсем понятно ваше сообщение, коллега,

При чем здесь реабилитирующие и не реабилитирующие основания?

Интересный, хотя и весьма спорный вывод.

На самом деле, то обстоятельство, что в действиях лица хоть и содержится состав преступления, тем не менее, прекращение УД по примирению сторон не влечет уголовной ответственности. Еще раз процитирую ч. 3 ст 28:

3. Административная ответственность за правонарушения, предусмотренные статьями особенной части настоящего Кодекса, наступает, если эти правонарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с законодательством уголовной ответственности.

Вопрос о привлечении к адмответственности рассматривается и в прямой связи с характером правонарушения.

Изменено 17 Августа 2007 пользователем НовоКаин

[НовоКаин]

Та же статья

п. 4-1. Течение срока наложения административного взыскания за административное правонарушение приостанавливается с момента направления дела в судебные инстанции или должностному лицу государственного органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

Исчисление этих сроков возобновляется в случаях возвращения дела органу, уполномоченному возбуждать дела об административных правонарушениях, для устранения недостатков.

Так что извините уважаемый Судья Дред сроки еще не истекли!

Не извиним!

Автору! Перечитать внимательно выделенное жирным шрифтом.

[Гость Jekeb]

Уважаемый НовоКаин

Дело в том что :

сроки приостанавливаются с момента передачи дела в суд или органу который правомочен рассматривать адм.дело.

В данном случае - дело о ДТП правомочен рассматривать суд, а возбуждать орган предварительного дознания.

Т.е. дознаватель возбудил и направил в суд и вот с момента возбуждения адм.дела(прекращения уголовного дела) и до направления в суд должно пройти три месяца если не прошло - то извините еще раз. Вот.

[Бахтияр]

В Вашем случае уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаям.

Привлечение к административной ответстввенности лица возможно, если уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям.В Вашем случае уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Кроме того, надо не забывать, что в действиях лица содержится состав преступления, предусмотренного уголовным кодексом.

согласно п.3 ст.28 КоАП РК.

А где в ст.69 КоАП РК указывается ограничение на освобождение лица от административной ответственногсти, если уголовное дело в отношении последнего прекращено по нереабилитирующим основаниям?! В п.5 названной статьи, законодатель сделал обощение прекращенных дел не разделяя из на реабилитирующие и нереабилитирующие обстоятельства!

Та же статья

п. 4-1. Течение срока наложения административного взыскания за административное правонарушение приостанавливается с момента направления дела в судебные инстанции или должностному лицу государственного органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

Исчисление этих сроков возобновляется в случаях возвращения дела органу, уполномоченному возбуждать дела об административных правонарушениях, для устранения недостатков.

Так что извините уважаемый Судья Дред сроки еще не истекли!

А гле видно, что бы материал возвращался судом для устранения нарушений недостатков?! Я же уже говорил, что материал изначально поступил в суд 16.08.2007 года!

В общем придерживаюсь мнения уважаемого НовоКаина, Анатолия, *DOCTOR*, считаю что освобождение от адм.ответственности будет правомерным!

Всем откликнувшимся большое спасибо!

[Бахтияр]

сроки приостанавливаются с момента передачи дела в суд или органу который правомочен рассматривать адм.дело.

В данном случае - дело о ДТП правомочен рассматривать суд, а возбуждать орган предварительного дознания.

Т.е. дознаватель возбудил и направил в суд и вот с момента возбуждения адм.дела(прекращения уголовного дела) и до направления в суд должно пройти три месяца если не прошло - то извините еще раз. Вот.

Дознаватель всего лишь вынес постановление об отказе уголовного дела и направил отказной материал в УДП.

В УДП решается вопрос подготовки и направления материала в суд и решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности!!!

В дальнейшем УДП направляет материал в административный суд, по этому к данному случаю пременим п.5 ст.69 КоАП РК, внимательно вчитайтесь в него!

Изменено 17 Августа 2007 пользователем Бахтияр

[Анатолий Утбанов]

Уважаемый НовоКаин

Дело в том что :

сроки приостанавливаются с момента передачи дела в суд или органу который правомочен рассматривать адм.дело.

В данном случае - дело о ДТП правомочен рассматривать суд, а возбуждать орган предварительного дознания.

Т.е. дознаватель возбудил и направил в суд и вот с момента возбуждения адм.дела(прекращения уголовного дела) и до направления в суд должно пройти три месяца если не прошло - то извините еще раз. Вот.

В данном случае существенный момент КОГДА УДП направило материал в суд. Если после истечения трех месяцев то срок истек. Так срок приостанавливается с момента направления дела в судебные инстанции. До момента отправления срок идет. Таким образом если дело прокаталось по инстанциям, и после истчения срока было направлено в суд, можно смело говорить об истечении срока.

Внес измения- вместо дознавателя указал УДП.

Изменено 17 Августа 2007 пользователем Анатолий Александрович Утбанов

[Бахтияр]

2 Анатолий! В данном случае дознаватель вообще не уполномочен решать вопрос о направлении административного материала в суд, он лишь принимает процессуальное решение прекратить. либо направить через прокуратуру в суд уже оконченное уголовное дело !!!

Вопрос о направлении в суд административного материала лежит в компетенции органов дорожной полиции. в простанородии ГАИ!

Отказной материал попадает в УДП с прокуратуры, которая после изучения отказного материала, направляет его в группу административной практики УДП, для дальнейшего направления в суд!

Изменено 17 Августа 2007 пользователем Бахтияр

[VLADIMIR]

ст.28 КоАП РК.

3. Административная ответственность за правонарушения, предусмотренные статьями особенной части настоящего Кодекса, наступает, если эти правонарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с законодательством уголовной ответственности.

В этом вся суть, совершенное деяние в нашем случае по своему характеру ( по составу преступления, предусмотрено особенной частью УК РК) влечет за собой уголовную ответственность.

Что такое прекращение уголовного дела за примирением сторон?

Это освобождение лица от уголовной ответственности.

ст.67 УК РК

1. Лицо, совершившее преступление небольшой тяжести или впервые совершившее преступление средней тяжести, не связанное с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью человека, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Таким образом, основанием для прекращения (освобождения) уголовного дела послужило не само преступление (деяние, действие ), его характеризующая часть, которая не дает основания для привлечения к уголовной ответственности, а волеизъявление потерпевшего, который реализовал свое право на примирение.

и при условии, что лицо совершившее преступление с этим согласно. Отсутствие хотя бы одного признака не является основанием для прекращения уголовногодела.

Что изменить административный процесс, я считаю ни чего, потерпевший будет заявлять то же, что на предварительном следствии, освобождение по ст.67, 68 КоАП РК.

Согласен с привлечением к административной ответственности по статьям, которые не связаны с причинением вреда. При условии соблюдения сроков, предусмотренных ст.69 КоАП РК.

[НовоКаин]

В этом вся суть, совершенное деяние в нашем случае по своему характеру ( по составу преступления, предусмотрено особенной частью УК РК) влечет за собой уголовную ответственность.

Что такое прекращение уголовного дела за примирением сторон?

Это освобождение лица от уголовной ответственности.

...

Таким образом, основанием для прекращения (освобождения) уголовного дела послужило не само преступление (деяние, действие ), его характеризующая часть, которая не дает основания для привлечения к уголовной ответственности, а волеизъявление потерпевшего, который реализовал свое право на примирение.

и при условии, что лицо совершившее преступление с этим согласно. Отсутствие хотя бы одного признака не является основанием для прекращения уголовногодела.

Что изменить административный процесс, я считаю ни чего, потерпевший будет заявлять то же, что на предварительном следствии, освобождение по ст.67, 68 КоАП РК.

Согласен с привлечением к административной ответственности по статьям, которые не связаны с причинением вреда. При условии соблюдения сроков, предусмотренных ст.69 КоАП РК.

Ни, ни. Все статьи, повторюсь, все статьи особенной части УК связаны с причинением вреда. Другое дело кому или чему этот вред причинен. Объект-то всегда общественные отношения.

В ч. 3 ст. 28 КоАП ИМХО, под характером правонарушения подразумевается степень общественного вреда или общественной опасности.

Лицо обязано понести ответственность за нарушение ПДД, повлекшее повреждение ТС, причинившее вред здоровью ( в данном случае). Деяние не повлекло уголовной ответственноти, это совсем не означает невозможность привлечения лица к адм ответственности. Как говорится мона и нуно.

С Вашей логикой, коллега, можно было-бы "отмазаться" от многих адмдел путем самооговора!

[VLADIMIR]

Ни, ни. Все статьи, повторюсь, все статьи особенной части УК связаны с причинением вреда. Другое дело кому или чему этот вред причинен. Объект-то всегда общественные отношения.

согласен.

[VLADIMIR]

Ни, ни. Все статьи, повторюсь, все статьи особенной части УК связаны с причинением вреда. Другое дело кому или чему этот вред причинен. Объект-то всегда общественные отношения.

В ч. 3 ст. 28 КоАП ИМХО, под характером правонарушения подразумевается степень общественного вреда или общественной опасности.

Лицо обязано понести ответственность за нарушение ПДД, повлекшее повреждение ТС, причинившее вред здоровью ( в данном случае). Деяние не повлекло уголовной ответственноти, это совсем не означает невозможность привлечения лица к адм ответственности. Как говорится мона и нуно.

С Вашей логикой, коллега, можно было-бы "отмазаться" от многих адмдел путем самооговора!

Да еще, если учесть, что КоАП РК является клоном УК РК, по диспозиции некоторых статей, то для поднятия производительности труда, всех лиц освобожденных от уголовной ответственности по этим статьям, привлечь в административной ответственности, чтобы не повадно им было совершать преступления.

Изменено 17 Августа 2007 пользователем VLAD

[Бахтияр]

Да еще, если учесть, что КоАП РК является клоном УК РК, по диспозиции некоторых статей, то для поднятия производительности труда, всех лиц освобожденных от уголовной ответственности по этим статьям, привлечь в административной ответственности, чтобы не повадно им было совершать преступления.

Ну КоАП не совсем является клоном УК РК, в нем ряд самостоятельных статей!

Какие-то у Вас жесткие методы работы!

Всех освобожденных от уголовной ответственности, привлечь к административной ответственности ни как не получиться, ибо суд при назначении к примеру условного наказания (основного), может применить к примеру общественные работы, отметку в органах исполнения наказания (дополнительное назание), и не надо забывать что уголовный закон у нас носит более воспитательный характер, нежеди карательный!

Более того, в соответствии с Конституцией РК, двойное наказание за одно и тоже правонарушение/преступление не допускается!

Такими способами снижения преступности точно не добьешься!

Изменено 19 Августа 2007 пользователем Бахтияр

[VLADIMIR]

Всех освобожденных от уголовной ответственности, привлечь к административной ответственности ни как не получиться......

подразумевалось, освобожденных от уголовной ответственности за примирением сторон.

Повторяюсь, если лицо было освобождено от уголовной ответственности, по ст.296 ч.1 УК РК (... средний тяжести вреда здоровью), за примирением с потерпевшим, то лицо совершившее преступление не может быть привлечено к административной ответственности по ч.2ст.468 КоАП РК (не имеющие признаков уголовно наказуемого деяния, повлекшие причинение потерпевшему вреда здоровью).

заглаживание причиненного вреда не уменьшает общественную опасность совершенного преступления.

В остальном со всеми согласен.