Обжалование определения об отказе в допросе свидетелей

[ykis]

Вопрос такой:

Идет суд (гражданский). Я истец. В ходе суда ответчики дают показания, что есть письменные документы и свидетели, которые могут дать пояснения по делу. Заявляю судье письменное ходатайство об оказании помощи в истребовании письменных доказательств и вызове и допросе свидетелей. Судья выслушивает мнение сторон.

Ответчики поняли, что сболтнули лишнее, и заявляют, что ничего не надо истребовать и никаких свидетелей не допрашивать. Судья встает на их сторону и выносит устное протокольное определение

об отказе в удовлетворении моего ходатайства. Мотивация судьи - ч.3 ст.251 ГПК позволяет судье выносить устные определения по несложным вопросам.

Я получаю от него протокол суд. заседания и пишу частную жалобу на протокольное определение в горсуд.

Основания такие: в Нормативном постановлении ВС приведен перечень несложных вопросов, к которым истребование письменных доказательств и допрос свидетелей не относятся.

Кроме того, письменные доказательства и свидетельские доказания являются существенными для дела.

А в гражданском процессе каждая сторона обязана доказать свои требования или опровергнуть доводы другой тсороны (ст.64 ГПК), а ст. 65 ГПК предусматривает, что доказательствами по делу являются письменные доказательства и свидетельские показания. Что письменные доказательства, что свидетельские показания имеют существенное значение для правильного и объективного рассмотрения дела.

Судья, получив мою частную жалобу, идет к председателю райсуда, о чем-то переговаривает с ним, тот вызывает помощника и дает тому поручение подготовить мне ответ с разъяснение, что протокольное определение не подлежит обжалованию..

Я же считаю, что это определение обжалованию подлежит.

Прошу совета

[Гость sta]

дождаться решения и подать апелляцию на решение в связи с нарушениями норм материального и процессуального права

[ykis]

дождаться решения и подать апелляцию на решение в связи с нарушениями норм материального и процессуального права

Что, так вот просто ждать??

А если я уже сейчас вижу, что судья заинтресован и ведет дело к отказу в удовлетворении моего иска??

[Tyler Durden™]

Пусть судья ведет это дело. Представляйте свои доказательства. Пусть суд рассматривает их. Нарушение норм процессуального права у Вас уже в кармане для обжалования незаконного решения (протокол об отказе в удовлетворении ходатайства у Вас на руках есть).

[ykis]

Пусть судья ведет это дело. Представляйте свои доказательства. Пусть суд рассматривает их. Нарушение норм процессуального права у Вас уже в кармане для обжалования незаконного решения (протокол об отказе в удовлетворении ходатайства у Вас на руках есть).

Тогда стоит конкретизировать.

Предмет иска - признание незаконным собирание и распространение сведений о личной жизни, а точнее - ответчик через знакомых адвокатов в 2004 году получил справку о том, что меня когда-то давно привлекали к угол. ответственности. С кем не бывает...

Ладно, думаю, ну получил ответчик такую справку, так получил, держи ее у себя и получай удовольствие от перечитывания. С

Так этот джигит начал ее совать во всякие процессы, даже в те, где я вообще не участвовал и вопроса обо мне не стояло. Да еще со ссылкой на эту справку начал меня грязью поливать...

В ответчики привлек нашего джигита, чтобы узнать когда, как и через кого, а также с какой целью он получил эту справку. И комитет по правовой статистике, который эту справу выдал.

И вот в ходе процесса комитет по ПС представляет запрос адвоката и ордер. Причем ордер выписан адвокату на представление интересов совсем другого человека по заключенному соглашению.

Естественно, возникают вопросы - для чего адвокату, который к нашему джигиту не имеет никакого отношения и не защищал в момент получения справки в 2004 году, нужно было этту справку получать вообще?

Кто его об этом попросил, с какой целью, что эта справка доказывала или опровергала при представлении адвокатом интересов другого лица?

Наш джигит заявляет - у меня было соглашение с адвокатской конторой, в которой работал этот адвокат. Но в дело представляет доверенность, в которой наш джтигит доверяет какждому отдельному сотруднику этой адвокатской конторы представлять его интересы.

Ладно, думаю, если адвокат действовал бы в интересах нашего джигита и по его просьбе получил эту справку, это было бы понятно.

Так ведь нет, адвокат не имеет ордера на представление интересов джигита, и никогда не представлял его интересов ни в одном процессе.

Джигит заявляет - я с адвокатской конторой заключил соглашение, в нем все написано. И раз я с адвокатской конторой заключил договор, то любой адвокат этой конторы может для меня делать, чтоя захочу.

Заявляю ходатайство - оказать помощь в истребовании письменных доказательств с целью установить, действительно ли джигит заключал такое соглашение с конторой, и вызвать и допросить зав. конторой и адвоката, чтобы узнать, по чьей просьбе (заявке) он получил в комитете справку и как эта справка от адвоката попала к джигиту? Потому что получив в комитете справку, адвокат никогда не представлял ее в процессах в интересах лица, на представление которого был выписан ордер, и никогда нигде не ссылался на этот документ.

Тут сразу реакция ответчиков - ничего нигде не надо истребовать, никого не надо допрашивать...

И судья их послушал....

Вот так то...

[Миу]

Прямо сейчас накатайте заявление об обеспечении доказательств и отнесите в канцелярию. Когда с этим сталкивалась, выяснилось, что никто из судей толком не знает, чем отличается "обеспечение доказательств" от "истребования доказательств". В ГПК смутно-туманно написано.

Статья 74. Обеспечение доказательств

1. Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств сделается впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

2. Обеспечение доказательств производится путем допроса свидетелей, производства экспертизы, осмотра на месте и другими способами.

См.: Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 13 декабря 2001 года № 21 О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству.

Статья 75. Заявление об обеспечении доказательств

1. Заявление об обеспечении доказательств подается в суд по территориальности, где должны быть совершены процессуальные действия по обеспечению доказательств.

2. В заявлении об обеспечении доказательств должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении, а также дело, для которого необходимы обеспечиваемые доказательства.

3. По результатам рассмотрения заявления об обеспечении доказательств суд выносит определение. На определение судьи об отказе в принятии такого заявления может быть подана частная жалоба.

Статья 76. Порядок обеспечения доказательств

1. Обеспечение доказательств производится судьей по правилам, установленным настоящим Кодексом.

2. Обеспечение доказательств до возникновения дела в суде производится нотариусами или должностными лицами консульских учреждений в порядке, предусмотренном законодательством.

См.: Инструкцию, утвержденная Приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 28 июля 1998 года № 539 "О порядке совершения нотариальных действий нотариусами Республики Казахстан".

3. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте обеспечения доказательств, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления об обеспечении доказательств.

4. Протоколы и все собранные в порядке обеспечения доказательства передаются в суд, рассматривающий дело, с уведомлением об этом лиц, участвующих в деле

Мое мнение - ждать нельзя. Если откажет - почти невозможно будет поломать в аппеляции. А нарушение процессуальных норм не пролезет- коллегия отпишется также как и председатель - напишут то же самое и всё.

Заява об Обеспечении доказательств обязывает суд выяснять что, кто да почему это стороне надо.

[Миу]

У нас был случай: ЦИТИРУЮ: 10.11.2006г. ТОО «------------» направил в генеральную прокуратуру жалобу на действия УКПСиСУ по Костанайской области, в связи с непредоставлением ими сведений о наличии либо отсутствии судимости у гр. -----------. На данную жалобу в адрес ТОО «----------» 03.12.2006г. направлен ответ генеральной прокуратуры о том, что «в данном случае затрагиваются конституционные права гр. ------------- на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и достоинства. Вышеуказанные сведения вправе получить либо уполномоченныые органы, либо сама гр.------------, либо лицо, уполномоченное ею по доверенности». Вот. И ничего мы не смогли получить, даже через адвокатов.

Изменено 24 Августа 2007 пользователем Миу

[ykis]

Прямо сейчас накатайте заявление об обеспечении доказательств и отнесите в канцелярию. Когда с этим сталкивалась, выяснилось, что никто из судей толком не знает, чем отличается "обеспечение доказательств" от "истребования доказательств". В ГПК смутно-туманно написано.

Спасибо за совет. Еще раз внимательно перечитаю и попробую сделать.

Но, насколько я помню, свидетельство об обеспечении доказательств оформлется только при отсутствии судебного разбирательства. Я помню, в 2004 году судился с Казахтелекомом, и мне пришлось в быстром темпе, до обращения с иском в суд, вызывать нотариуса и оформлять такое свидетельство... Которое, кстати, довольно хорошо помогло мне и я выиграл суд ....

У нас был случай: ЦИТИРУЮ: 10.11.2006г. ТОО «------------» направил в генеральную прокуратуру жалобу на действия УКПСиСУ по Костанайской области, в связи с непредоставлением ими сведений о наличии либо отсутствии судимости у гр. -----------. На данную жалобу в адрес ТОО «----------» 03.12.2006г. направлен ответ генеральной прокуратуры о том, что «в данном случае затрагиваются конституционные права гр. ------------- на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и достоинства. Вышеуказанные сведения вправе получить либо уполномоченныые органы, либо сама гр.------------, либо лицо, уполномоченное ею по доверенности». Вот. И ничего мы не смогли получить, даже через адвокатов.

А тот по этому поводу, комитет стал цитировать ст.14 Закона об адвокатской деятельности, и заявил, что выдача такой справки любому адвокату по запросу является законным действием...

Правда, при этом сделали оговорку, что в соответствии со ст. 76 Правил ведения учетов.. лицо инициировавшее запрос и получившее по запросу документ, несет предусмотренную законом ответственность за использование этой информации...

У нас был случай: ЦИТИРУЮ: 10.11.2006г. ТОО «------------» направил в генеральную прокуратуру жалобу на действия УКПСиСУ по Костанайской области, в связи с непредоставлением ими сведений о наличии либо отсутствии судимости у гр. -----------. На данную жалобу в адрес ТОО «----------» 03.12.2006г. направлен ответ генеральной прокуратуры о том, что «в данном случае затрагиваются конституционные права гр. ------------- на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и достоинства. Вышеуказанные сведения вправе получить либо уполномоченныые органы, либо сама гр.------------, либо лицо, уполномоченное ею по доверенности». Вот. И ничего мы не смогли получить, даже через адвокатов.

Кстати, мой джигит выдал на суде тираду - справка о наличии судимости не относится к сведениям, составляющим лицную тайну, поэтому мне в иску просит отказать.

Так все таки составляют эти сведения личную тайну лица или нет???

Изменено 26 Августа 2007 пользователем Бахтияр

[Миу]

По поводу запросов адвокатов по-моему речь идет о том, что действовать они должны (кстати, как и правоохранительные органы), только в рамках возбужденного дела или дела, в котором они участвуют. Ну типа того, что если Вы там никаким боком в деле, в котором он участвует - то нельзя им брать такие сведения. Ну, врать не буду, чуть позже залезу в законы, поищу, и скину.

А по поводу обеспечения доказательств - быстро суетиться с нотариусом надо только ДО возникновения дела в суде. Если уже идет разбирательство - только в суд теперь.

[ykis]

По поводу запросов адвокатов по-моему речь идет о том, что действовать они должны (кстати, как и правоохранительные органы), только в рамках возбужденного дела или дела, в котором они участвуют. Ну типа того, что если Вы там никаким боком в деле, в котором он участвует - то нельзя им брать такие сведения. Ну, врать не буду, чуть позже залезу в законы, поищу, и скину.

А по поводу обеспечения доказательств - быстро суетиться с нотариусом надо только ДО возникновения дела в суде. Если уже идет разбирательство - только в суд теперь.

ОК, спасибо... Пошел писать заяву.. Тем более все равно хочу сегодня к председателю зайти и громко спросить у него ДОКОЛЕ!!!!!

[ykis]

Прямо сейчас накатайте заявление об обеспечении доказательств и отнесите в канцелярию. Когда с этим сталкивалась, выяснилось, что никто из судей толком не знает, чем отличается "обеспечение доказательств" от "истребования доказательств". В ГПК смутно-туманно написано.

Статья 74. Обеспечение доказательств

Статья 76. Порядок обеспечения доказательств

Сдал заявление об обеспечении. И получил письменный ответ за подписью председателя суда.

Цитирую:

"А. районный суд г.Алматы на вашу частную жалобу на протокольное определение от 03.08.2007 года разъясняет, что в соответствии со ст.251 ГПК РК - при разрешении несложных вопросов суд может вынести определение, не удаляясь из зала судебного заседания. Такое определение заносится в протокол судебного заседания.

в данном случае ваши заявленные ходатайства о вызове и допросе свидетелей П.В. и. П.И., а также об оказании помощи в истребовании письменных доказательств судом были отклонены без вынесения определения суда, а занесены в протокол судебного заседания.

В связи с чем, ваша частная жалоба подлежит возвращению.

председатель А. районного суда г.Алматы С.Н.З."

Прочел я это и крепко задумался - так выносилось определение, или все-таки не выносилось???

А как думаете вы ??

Изменено 26 Августа 2007 пользователем Бахтияр

[ykis]

Может быть, теперь подать частную жалобу на невынесение судьей определения по заявленным ходатайствам ??

[Гость sta]

прокурора для участия в деле привлеките, может поможет?

[ykis]

прокурора для участия в деле привлеките, может поможет?

Участвует..

Сидит, на всех смотрит изподлобья, молчит, ничего не спрашивает....

В общем, вместо мебели

[Миу]

Закон Республики Казахстан от 22 декабря 2003 года № 510-II

О государственной правовой статистике и специальных учетах

Статья 4. Основные задачи и принципы формирования государственной правовой статистики и специальных учетов

1. Задачами государственной правовой статистики и ведения специальных учетов являются:

1) эффективное и достаточное информационное обеспечение государственных органов, физических и юридических лиц о состоянии законности и правопорядка в стране на основе единых статистических принципов и стандартов;

2) совершенствование и развитие государственной правовой информационной статистической системы.

2. Государственная правовая статистика и специальные учеты осуществляются на принципах:

3) доступности и открытости правовой статистической информации в пределах, установленных законодательством Республики Казахстан;

4) неукоснительного соблюдения прав и законных интересов человека и гражданина, юридических лиц и государства.

Статья 7. Права и обязанности уполномоченного органа и его территориальных органов 2. Уполномоченный орган и его территориальные органы в пределах своих полномочий обязаны осуществлятьсоблюдение прав и законных интересов человека и гражданина, юридических лиц и государства при формировании государственной правовой статистики и ведении специальных учетов.

Статья 8. Права и обязанности субъектов правовой статистики и специальных учетов обеспечивать сохранность получаемых сведений, составляющих государственные секреты и охраняемую законом тайну; Статья 9. Гарантии прав физических и юридических лиц

1. В ходе регистрации, накопления, обработки, хранения и предоставления правовой статистической информации уполномоченным органом принимаются меры, предусмотренные законодательством Республики Казахстан, по охране сведений, составляющих государственные секреты и охраняемую законом тайну.

2. Правовая статистическая информация о конкретных явлениях, процессах и лицах, составляющих данные следствия и дознания, не подлежит разглашению. Она может быть предана гласности с разрешения следователя, дознавателя, прокурора и суда в том объеме, в каком ими будет признано это возможным, если это не противоречит интересам расследования и не связано с нарушением прав, свобод, охраняемых законом интересов других лиц.

3. В целях соблюдения прав и законных интересов человека и гражданина, юридических лиц и государства обеспечивается сохранность всей первичной правовой статистической информации, предоставленной в уполномоченный орган.

4. Уполномоченный орган обязан обеспечить каждому гражданину возможность ознакомиться с затрагивающими его права, свободы и интересы сведениями, содержащимися в отношении его в специальных учетах.

5. Факт незаконного внесения сведений о нем в специальные учеты может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.

А не пробовали обжаловать действия статистики, предоставившей сведения? У них есть какие-нибудь инструкции итд? не могу открыть закон об адвокатуре. Не может быть, что им все можно.

[ykis]

Закон Республики Казахстан от 22 декабря 2003 года № 510-II

О государственной правовой статистике и специальных учетах..........

Дык ведь никто не вносил в базу незаконно сведения обо мне...

Их получили адвокаты по левому запросу и потом незаконно передали другим лицам, чтобы те распространяли эту информацию ....

Из КПСиСУ пришел ответ за подписью Кима, что они выдали информацию по запросу адвоката, и сослались на ст.14 Закона об адвокатской деятельности, которая позволяет тем запрашивать и получать любую информацию в интересах своих клиентов...

только они забыли, что еще есть ст.18 того же закона... но это уже относится к действиям адвоката...

поэтому я подумываю, что комитет теперь зацепить будет сложно, их, скорее всего, придется выводить в третьи лица...

а соответчиком делать адвоката, который получил по левому запросу справку и незаконно передал ее джигиту... так что здесь они оба отвечают за собирание и распространение сведений о частной жизни лица без его согласия....

вы посмотрели ответ суда ?? и как он вам глянулся ??

всем форумчанам в пятницу

http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php/p/...2a4e30/view.pic

[Гость Mishanya]

А. районный суд г.Алматы

Пора уже называть вещи своими именами! Даёшь сообщить народу деятелей открытого (заметьте) правосудия!

Так что, "говно" - есть говно и не иначе, и "Алмалинский" - тоже Алмалинский!

Кстати, любителям походов за справедливостью в вышеуказанный склеп правосудия, хочу сообщить, что работники того учреждения весьма наделены хитростью и туповатым коварством, что наглядно можно лицезреть в весьма занимательных листовках, зовущимися определениями.

Система выглядит примерно так:

Подаём исковое, прикладываем копии соответствующих документов, обязательно упоминаем всё в списке приложений. Секретарь долго и упорно сверяет их наличие, согласно списка. Потом не менее долго рассматривает доверенность. Принимает с напутствием "звонить ближе к понедельнику".

А по прошествии двух недель, после сотни телефонных общений с секретарём, рекомендовавшей "звоните завтра, ещё не назначили", получаем по почте определение вкупе с исковым и всеми документами, которое возвращено из-за того, что "иск подан лицом, которое не наделено правом подписи при подаче искового заявления".

Я с удивлением гляжу на приложенную доверенность, в которой русским по белому 14-м шрифтом Times New Roman с жирным выделением прописано право подписи, а также подачи искового.

Слегка оклемавшись от такого беспредела, подаю повторно. И по прошествии недолгих двух недель слышу в трубке радостный голосок секретарши, сообщающей о необходимости моего прибытия в суд, с целью забрать определение.

Читаю определение об оставлении без движения. И плавненько так лезу под стул и сквозь сидушку вылезаю обратно, поскольку таких шедевров судейской мысли я не встречал. А именно (орфография и пунктуация сохранены):

"В резолютивной части не понятны требования истца". (Это я банально просил осуществить выдел доли в общей долевой собственности. Видать, судья таких словей не знает.)

"Истец не приложил...". (Далее идёт список документов, которые были замечательно приложены, но, по каким-то причинам, "потерялись").

Скажите мне, как мне с этим теперь быть, когда сроки у клиента горят, как адские огни???!!!! :shocked:

[ykis]

Пора уже называть вещи своими именами! Даёшь сообщить народу деятелей открытого (заметьте) правосудия!

Так что, "говно" - есть говно и не иначе, и "Алмалинский" - тоже Алмалинский!

Кстати, любителям походов за справедливостью в вышеуказанный склеп правосудия, хочу сообщить, что работники того учреждения весьма наделены хитростью и туповатым коварством, что наглядно можно лицезреть в весьма занимательных листовках, зовущимися определениями.

Система выглядит примерно так:

Подаём исковое, прикладываем копии соответствующих документов, обязательно упоминаем всё в списке приложений. Секретарь долго и упорно сверяет их наличие, согласно списка. Потом не менее долго рассматривает доверенность. Принимает с напутствием "звонить ближе к понедельнику".

А по прошествии двух недель, после сотни телефонных общений с секретарём, рекомендовавшей "звоните завтра, ещё не назначили", получаем по почте определение вкупе с исковым и всеми документами, которое возвращено из-за того, что "иск подан лицом, которое не наделено правом подписи при подаче искового заявления".

Я с удивлением гляжу на приложенную доверенность, в которой русским по белому 14-м шрифтом Times New Roman с жирным выделением прописано право подписи, а также подачи искового.

Слегка оклемавшись от такого беспредела, подаю повторно. И по прошествии недолгих двух недель слышу в трубке радостный голосок секретарши, сообщающей о необходимости моего прибытия в суд, с целью забрать определение.

Читаю определение об оставлении без движения. И плавненько так лезу под стул и сквозь сидушку вылезаю обратно, поскольку таких шедевров судейской мысли я не встречал. А именно (орфография и пунктуация сохранены):

"В резолютивной части не понятны требования истца". (Это я банально просил осуществить выдел доли в общей долевой собственности. Видать, судья таких словей не знает.)

"Истец не приложил...". (Далее идёт список документов, которые были замечательно приложены, но, по каким-то причинам, "потерялись").

Скажите мне, как мне с этим теперь быть, когда сроки у клиента горят, как адские огни???!!!!

Знакомо это. В этом же "склепе" есть судья Ч. Подаю в мае исковое, прикладываю все, что можно, в т.ч. копию адресной справки на ответчика и указываю свой номер РНН.

Через некоторое время получаю определение, что мое исковое оставлено без движения с установлением сроков на устранение недостатков, а именно - приложить адресную справку на ответчика и копию своего РНН. И в том же конверте лежит второе определение - о возврате искового в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении без движения.

Я иду в суд, захожу к председателю, показываю ему перлы судейские.. Он трясет головой, обещает разобраться, потому я попадаю к судье, показываю ей, что все документы уже были приложены к делу, ссылаюсь на то, как поясняли ребята на форуме, что ст. 150 ГПК РК не предсуматривает предоставление копий документов, а требует только сообщить регистрационные данные... В общем, ткнул судью носом в материалы дела, да посмотрела, и говорит - "даааа, что-то я не заметила... Ну ладно, ты заново подай..."

Подал заново, снова заявление попало к ней, рассмотрели дело за 2 заседания.... Но полтора месяца я потерял...

Или есть там такой Б.

Подаю 2 жалобы о привлечении к угол. ответственности в порядке частного обвинения.

Через некоторое время получаю в одном конверте 2 постановления, по обеих моим жалобам. И в них указано, что не я на "друга" подал эти жалобы, а "друг" на меня. К жалобе были приложены все документы(протоколы суд. заседаний), указаны свидетели, которых надо было вызвать.

А в постановлении написано, что дело не рассмотрено в РУВД, не приложены документы, не указаны свидетели... И не мне, а "другу" в этом постановлении предлагается устранить недостатки жалобы....

Причем оба постановления как под копирку написаны, только статьи изменены.

Я как утром получил по почте эти постановления, тут же пошел к председателю, показал ему и говорю - что за фигня ?? Не заинтересован ли судья Б. ??

Председатель давай выкручиваться - это опечатка, техническая ошибка.. Взял у меня эти постановления и пытается "замылиить" их, не отдает.

А я демонстративно включил диктофон, пишу все это и говорю - не верю в ошибку, что по двум разным делам, по разным основаниям одно и то же можно написать. Давайте, говорю, поступим по нормальному - пусть судья признается письменно, что был не прав, т.е. вынесет новые постановления о том, что им предыдующие постановления были вынесены по ошибке и вынесет новые, правильные...

Председатель мне - конечно-конечно, подойти после обеда, судья будет, я с ним переговорю и все будет как надо...

И что же, пришел я к судье Б. после обеда - тот мне - отдай неправильные постановления, а мы тебе взамен дадим правильные... И все, мол будут довольны... Я ему говорю - не понял, председатель же мне пообщал, что ты отменишь официально "неправильные" постановелния и взамен вынесешь "правильные". Давй так и поступим...

Судья Б. - нет, я не буду отменять "неправильные", давай меняться... В общем, как на базаре...

Яему говорю - так дело не пойдет, из рук я твои "неправильные" постановления не выпущу, будут у меня как страховка..

Судья как это услышал, давай на меня голос повышать - "мол, ты шантажируешь меня!!! Выйди вон!!!"

А еще через неделю я получаю пухлый конверт из этого"склепа", а в нем 4 постановления - 2 "правильные" об оставлении без движения для устранения недостатков, а еще 2 - об отказе в приеме жалобы ввиду невыполнения требований об устранении недостатков....

Я все это собрал, копию конверта приложил и в горсуд жалобчонку...

И что вы думаете, коллегия по уголовным обе мои жалобы на действия судьи удовлетворила....

Я чтобы время не терять, заново подал свои жалобы, ничего в них не исправляя. Их приняла к производству другая судья, и они уже в стадии рассмотрения.

А на коллегии мне говорят - конечно, судья был не прав, мы отменяем его постановления. Но ты (т.е. я) наверное что-то неправильно в жалобах написал, что-то упустил, мол, на будущее будь повнимательнее.

Я им возьми и брякни - все я правильно написал, зачем мне что-то исправлять, если эти же самые жалобы без каких-либо исправлений я заново подал и их нормально приняли, и дела по ним уже рассматриваются...

У коллегии глаза округлились - а нафига ты тогда сейчас все это обжалуешь??? Если уже рассматривается в суде...

Я им - а из принципа, решил не прощать судье его незаконных действий...

Сейчас я в раздумьях - наверное надо на судью и на председателя в дисциплинарку заявление написать, на первого - за нарушение закона, что подтвердилось вышестоящим судом, а второго - за покрывательство незаконных действий судьи.... Тем более что председатель знает, что у меня все записано на диктофон.. Он при встречах со мной открывает настежь двери в приемную и в дверях встает его помощник.. И от меня председатель требует, чтобы я не включал диктофон. Я ему улыбаюсь при этом в глаза и говорю - бойтесь не открытых действий, а тихушных... Если бы мне надо было его подставить, то я бы не стал вытаскивать диктофон на стол.......

[Бахтияр]

Просьба к вновь зарегестрированному участнику под ником Ykis ознакомиться с Правилами форума, ибо с Вашей стороны имеются нарушения!

Прекращайте сверхцитирование!

[Александр (в кв.)]

Вопрос такой:

Идет суд (гражданский). Я истец. В ходе суда ответчики дают показания, что есть письменные документы и свидетели, которые могут дать пояснения по делу. Заявляю судье письменное ходатайство об оказании помощи в истребовании письменных доказательств и вызове и допросе свидетелей. Судья выслушивает мнение сторон.

Ответчики поняли, что сболтнули лишнее, и заявляют, что ничего не надо истребовать и никаких свидетелей не допрашивать. Судья встает на их сторону и выносит устное протокольное определение

об отказе в удовлетворении моего ходатайства. Мотивация судьи - ч.3 ст.251 ГПК позволяет судье выносить устные определения по несложным вопросам.

Я получаю от него протокол суд. заседания и пишу частную жалобу на протокольное определение в горсуд.

Основания такие: в Нормативном постановлении ВС приведен перечень несложных вопросов, к которым истребование письменных доказательств и допрос свидетелей не относятся.

Кроме того, письменные доказательства и свидетельские доказания являются существенными для дела.

А в гражданском процессе каждая сторона обязана доказать свои требования или опровергнуть доводы другой тсороны (ст.64 ГПК), а ст. 65 ГПК предусматривает, что доказательствами по делу являются письменные доказательства и свидетельские показания. Что письменные доказательства, что свидетельские показания имеют существенное значение для правильного и объективного рассмотрения дела.

Судья, получив мою частную жалобу, идет к председателю райсуда, о чем-то переговаривает с ним, тот вызывает помощника и дает тому поручение подготовить мне ответ с разъяснение, что протокольное определение не подлежит обжалованию..

Я же считаю, что это определение обжалованию подлежит.

Прошу совета

Мне, кажется, коллега, что Вы поступили неправильно, заявив такое ходатайство. Вы правильно указываете. что в соответствии со ст. 65 ГПК РК, бремя доказывания тех обстоятельств, на которые сослался в вашем деле ответчик, лежит не на Вас, а на ответчике. именно ответчик и должен был представить суду те письменные доказательства и свидетелей или заявлять ходатайства об истребовании письменных доказательств и вызове в суд названных им свидетелей. Если ответчик этого не сделал, его ссылки на предполагаемых свидетелей и документы, являются голословными и не будут рассматриваться судом как доказательства, а ответчик будет считаться не исполнившим обязательство, прописанное в ст. 65 ГПК.

Во-вторых, согласно ч. 1 ст. 344 ГПК, обжалуются определения, которые преграждают возможность дальнейшего движения дела. В Вашем случае, даже протокольное определение в части отказа в удовлетворении ходатайства об отказе в удовлетворении Вашего ходатайства никак не препятствует дальнейшему рассмотрению дела. Также прошу обратить внимание на ст. 186 ГПК, которая предусматривает разрешение ходатайства, путем вынесения определения. только если это ходатайство связано с разбирательством дела.

[Александр (в кв.)]

Вопрос такой:

Идет суд (гражданский). Я истец. В ходе суда ответчики дают показания, что есть письменные документы и свидетели, которые могут дать пояснения по делу. Заявляю судье письменное ходатайство об оказании помощи в истребовании письменных доказательств и вызове и допросе свидетелей. Судья выслушивает мнение сторон.

Ответчики поняли, что сболтнули лишнее, и заявляют, что ничего не надо истребовать и никаких свидетелей не допрашивать. Судья встает на их сторону и выносит устное протокольное определение

об отказе в удовлетворении моего ходатайства. Мотивация судьи - ч.3 ст.251 ГПК позволяет судье выносить устные определения по несложным вопросам.

Я получаю от него протокол суд. заседания и пишу частную жалобу на протокольное определение в горсуд.

Основания такие: в Нормативном постановлении ВС приведен перечень несложных вопросов, к которым истребование письменных доказательств и допрос свидетелей не относятся.

Кроме того, письменные доказательства и свидетельские доказания являются существенными для дела.

А в гражданском процессе каждая сторона обязана доказать свои требования или опровергнуть доводы другой тсороны (ст.64 ГПК), а ст. 65 ГПК предусматривает, что доказательствами по делу являются письменные доказательства и свидетельские показания. Что письменные доказательства, что свидетельские показания имеют существенное значение для правильного и объективного рассмотрения дела.

Судья, получив мою частную жалобу, идет к председателю райсуда, о чем-то переговаривает с ним, тот вызывает помощника и дает тому поручение подготовить мне ответ с разъяснение, что протокольное определение не подлежит обжалованию..

Я же считаю, что это определение обжалованию подлежит.

Прошу совета

Мне, кажется, коллега, что Вы поступили неправильно, заявив такое ходатайство. Вы правильно указываете. что в соответствии со ст. 65 ГПК РК, бремя доказывания тех обстоятельств, на которые сослался в вашем деле ответчик, лежит не на Вас, а на ответчике. именно ответчик и должен был представить суду те письменные доказательства и свидетелей или заявлять ходатайства об истребовании письменных доказательств и вызове в суд названных им свидетелей. Если ответчик этого не сделал, его ссылки на предполагаемых свидетелей и документы, являются голословными и не будут рассматриваться судом как доказательства, а ответчик будет считаться не исполнившим обязательство, прописанное в ст. 65 ГПК.

Во-вторых, согласно ч. 1 ст. 344 ГПК, обжалуются определения, которые преграждают возможность дальнейшего движения дела. В Вашем случае, даже протокольное определение в части отказа в удовлетворении ходатайства об отказе в удовлетворении Вашего ходатайства никак не препятствует дальнейшему рассмотрению дела. Также прошу обратить внимание на ст. 186 ГПК, которая предусматривает разрешение ходатайства, путем вынесения определения. только если это ходатайство связано с разбирательством дела.

[ykis]

для Александра.

Обязательно обдумаю ваши предложения.

Я на всякий случай подготовил еще одну частную жалобу, на этот раз О НЕ ВЫНЕСЕНИИ СУДЬЕЙ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПО МОИМ ХОДАТАЙСТВАМ..

И в качестве аргумента привел процитированный выше ответ председателя суда о том, что мои ходатайства были отклонены судом без вынесения определения, а были занесены в протокол судебногоеделение выносится заседания. Т.е. судья не исполнил требование статьи 251 ГПК, по которой определение выносится судом в виде самостоятельного процессуального документа.

Пока частную жалобу не сдал. Насколько правильно будет ссылка на неисполнеие судом ГПК о вынесении определения по моим ходатайствам?

[ykis]

для МИУ

Оказывается, справку о судимости лица можно выдавать чужим адвокатам.

И эти сведения не являются частной тайной, которая охраняется законом...

И эти сведения о судимости любой другой имеет право получать, где угодно их публиковать, сообщать другим лицам...

И все это не является нарушением закана и не нарушает прав лица, о котором эти свдения распространяются....

Это решил сегодня Алмалинский суд, судья Кейкибасова

Вот так...

[ялО]

для МИУ

Оказывается, справку о судимости лица можно выдавать чужим адвокатам.

И эти сведения не являются частной тайной, которая охраняется законом...

И эти сведения о судимости любой другой имеет право получать, где угодно их публиковать, сообщать другим лицам...

И все это не является нарушением закана и не нарушает прав лица, о котором эти свдения распространяются....

Это решил сегодня Алмалинский суд, судья Кейкибасова

Вот так...

Эта тётенька очень, очень загадочная и я бы сказала сама себе на уме, приходилось быть у неё на процессе.

ykis я Вами восхищаюсь, какой вы молодец и пишите и ходите, и доказываете, и изобретаете. Среди мужчин юристов редко таких встретишь, которые доводят всё до конца, не бросают на пол пути. Вы далеко пойдёте.

[ykis]

Эта тётенька очень, очень загадочная и я бы сказала сама себе на уме, приходилось быть у неё на процессе.

ykis я Вами восхищаюсь, какой вы молодец и пишите и ходите, и доказываете, и изобретаете. Среди мужчин юристов редко таких встретишь, которые доводят всё до конца, не бросают на пол пути. Вы далеко пойдёте.

Спасибо за комплимент..

Только хочу разочаровать - ну не юрист я....

Просто вынужден стать юридически подкованным за 3 года судов и общения с разными адвокатами (в т.ч. Устемировым).. Так сказать, жизнь заставила....

Я защищаю только свои интересы и партнера....