Акт выполненных работ! Можно ли обойтись без него?

[Oxy]

Здравствуйте!

У меня такой вопрос. В Договоре имеется такой пункт: "В случае не получения Исполнителем от Заказчика мотивированного отказа от подписания Акта выполненных работ, в течение трех рабочих дней с момента получения Акта Заказчиком от Исполнителя, работы считаются выполненными полностью и в срок. При этом Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания Услуг не имеет".

Т.о. имеет ли право Исполнитель по истечении 3-х дней, если не получит письменный отказ, выставить Заказчику счет-фактуру, и признать у себя эту сумму доходом?

Мы оказываем услуги и всегда вместе с сч/ф у нас еще и шел акт, подписанный с обеих сторон. Но порой возникают такие Заказчики, что работы выполнены, акты им отправлены, а они начинают тянуть волокиту, то им некогда, то начальства нет, то печать на выезде и т.п. В результате проект зависает.

Так вот, благодаря этому пункту можем ли мы себя подстраховать от подобных ситуаций и тем самым поторопить Заказчика? Да, на теории все понятно, все так и должно быть. Но может быть кто-то с этим сталкивался на практике? Или есть какие-то подводные камни в таком решении проблемы?

Спасибо.

[Madam Tani]

Здравствуйте!

У меня такой вопрос. В Договоре имеется такой пункт: "В случае не получения Исполнителем от Заказчика мотивированного отказа от подписания Акта выполненных работ, в течение трех рабочих дней с момента получения Акта Заказчиком от Исполнителя, работы считаются выполненными полностью и в срок. При этом Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания Услуг не имеет".

Т.о. имеет ли право Исполнитель по истечении 3-х дней, если не получит письменный отказ, выставить Заказчику счет-фактуру, и признать у себя эту сумму доходом?

Мы оказываем услуги и всегда вместе с сч/ф у нас еще и шел акт, подписанный с обеих сторон. Но порой возникают такие Заказчики, что работы выполнены, акты им отправлены, а они начинают тянуть волокиту, то им некогда, то начальства нет, то печать на выезде и т.п. В результате проект зависает.

Так вот, благодаря этому пункту можем ли мы себя подстраховать от подобных ситуаций и тем самым поторопить Заказчика? Да, на теории все понятно, все так и должно быть. Но может быть кто-то с этим сталкивался на практике? Или есть какие-то подводные камни в таком решении проблемы?

Спасибо.

Ежели акт является обязательным по ГК - то не обойтись без него. Опять же, что бухгалтера скажут. В услугах использую часто подобный пунктик. Можно.

[Мансур]

Здравствуйте!

У меня такой вопрос. В Договоре имеется такой пункт: "В случае не получения Исполнителем от Заказчика мотивированного отказа от подписания Акта выполненных работ, в течение трех рабочих дней с момента получения Акта Заказчиком от Исполнителя, работы считаются выполненными полностью и в срок. При этом Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания Услуг не имеет".

Т.о. имеет ли право Исполнитель по истечении 3-х дней, если не получит письменный отказ, выставить Заказчику счет-фактуру, и признать у себя эту сумму доходом?

Мы оказываем услуги и всегда вместе с сч/ф у нас еще и шел акт, подписанный с обеих сторон. Но порой возникают такие Заказчики, что работы выполнены, акты им отправлены, а они начинают тянуть волокиту, то им некогда, то начальства нет, то печать на выезде и т.п. В результате проект зависает.

Так вот, благодаря этому пункту можем ли мы себя подстраховать от подобных ситуаций и тем самым поторопить Заказчика? Да, на теории все понятно, все так и должно быть. Но может быть кто-то с этим сталкивался на практике? Или есть какие-то подводные камни в таком решении проблемы?

Спасибо.

Заказчик ( руководитель предприятия) он может получить Акт и держать у себя не более трех дней...

А до него ???? Не может же Акт пойдти напрямую Первому руководителю... его должны рассмотреть и проверить. Может быть пункт, об оплате в течении столько дней, после подписания....

а вопрос подписания или нет регулируется в рабочем порядке... у нас так по крайней мере........

И потом Заказчик один, а Исполнителей много ( если не специфичен заказ)..... так, что условия может диктовать Заказчик....

[Oxy]

Заказчик ( руководитель предприятия) он может получить Акт и держать у себя не более трех дней...

А до него ???? Не может же Акт пойдти напрямую Первому руководителю... его должны рассмотреть и проверить. Может быть пункт, об оплате в течении столько дней, после подписания....

а вопрос подписания или нет регулируется в рабочем порядке... у нас так по крайней мере........

И потом Заказчик один, а Исполнителей много ( если не специфичен заказ)..... так, что условия может диктовать Заказчик....

Да, согласна, если крупная организация и у них долго проходит процес подписания документов. Но в таких случаях, мы просто указываем не 3 дня, а 10-15, сколько оговаривает Заказчик еще до подписания Договора. Меня же интересует несколько другие ситуации, когда Заказчик просто намеренно затягивает этот вопрос. Т.е. основной акцент в моем вопросе не на том, сколько дней мы им выделяем, а на то, что если по взаимному согласию Сторон при подписании Договора, был внесен такой пункт, то правомерно ли на него ссылаться? Больше даже интересует вопрос с бухгалтерской точки зрения.

[Oxy]

Ежели акт является обязательным по ГК - то не обойтись без него. Опять же, что бухгалтера скажут. В услугах использую часто подобный пунктик. Можно.

Спасибо, но я не совсем поняла Ваш ответ. Вы используете, но с бухгалтерской точки зрения не знаете на сколько это законно?

Относительно того, если акт является обязательным по ГК. А когда он является обязательным?

[Гость Весельчак]

Спасибо, но я не совсем поняла Ваш ответ. Вы используете, но с бухгалтерской точки зрения не знаете на сколько это законно?

Относительно того, если акт является обязательным по ГК. А когда он является обязательным?

Смотря в каком случае подписывается акт, если допустим строительный подряд то ГК по моему говорит о том, что односторонний акт сдачи-приемки работ может быть признан судом действительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом необоснованными. Т.е. если заказчик впринципе докажет суду, что он объективно не мог подписать акт то суд признает одностороннее подписание недействительным. Думаю не надо объяснять, что до любой работы можно докапаться и не подписать акт. Да ГК дает Вам возможность подписать в одностороннем порядке акт, но.....

[Гость Михаил C]

попробуйте применить ст. 663 ГК РК.

После истечения срока, подпишите акт в соответствии с вышеуказанной статьей, выставляйте счет-фактуру и отправляйте Подрядчику.

Если не оплатит, смело обращайтесь в суд и требуйте признания действительным акта подписанного Вами и взыскания суммы долга.

Только что выиграл такое дело.

Удачи. :biggrin:

[Фаталист]

попробуйте применить ст. 663 ГК РК.

После истечения срока, подпишите акт в соответствии с вышеуказанной статьей, выставляйте счет-фактуру и отправляйте Подрядчику.

Если не оплатит, смело обращайтесь в суд и требуйте признания действительным акта подписанного Вами и взыскания суммы долга.

Только что выиграл такое дело.

Удачи.

Только уточню Ваш ответ для спрашивающего, акт необходимо направить таким образом, чтобы у Вас имелось подтверждение получения его заказчиком, т.е. заказным с уведомлением, либо отметка получателя (уполномоченного/канцелярии) в получении на втором экземпляре сопроводительного письма. В противном случае заказчик может утверждать, что не получал акт...

[Мансур]

Затягивание в подписания Акта со стороны Заказчика. Что он конкретно хочет ? Может "Откат" ? Тогда акт будет подписан на все 100%.

если причина другая, а Ваши исполнители просто умалчивают об истинных причинах, ( недоработки со стороны Исплолнителя) то вопрос уже другой.

Канцелярская бюрократия, заказное письмо.... легче дойти до служб и сапустить Акт в работу, т.е. отдать его на проверку. Как правило с Актами у нас ходят сами Исполнители и если возникают вопросы к Акту, то они решаются. Еще ни один не встал в позу по поводу того, что Акт отдали и его не пописали за три дня. И счёт фактуру никто сразу не выставляет. Обычно Заказчик диктует условия. Ибо на рынке Исполнителей много, а работа одна и выполнить ее желают многие. Это не в укор представителям Исполнителей, постивших здесь Просто это по нашему опыту работы. У каждого своя ситуация.

[Гость Михаил C]

Только уточню Ваш ответ для спрашивающего, акт необходимо направить таким образом, чтобы у Вас имелось подтверждение получения его заказчиком, т.е. заказным с уведомлением, либо отметка получателя (уполномоченного/канцелярии) в получении на втором экземпляре сопроводительного письма. В противном случае заказчик может утверждать, что не получал акт...

Ну, конечно же.

Потом суду естественно предоставить доказательства того, что акт направлялся Подрядчику и был им получен - штампик канцелярии, роспись секретаря или другого ответственного сотрудника.

[Madam Tani]

Спасибо, но я не совсем поняла Ваш ответ. Вы используете, но с бухгалтерской точки зрения не знаете на сколько это законно?

Относительно того, если акт является обязательным по ГК. А когда он является обязательным?

договор строй. подряда, аренда и прочее. У нас бух требовала и на услуги тоже. Бодались с ней. Грит, как я проверю, что чел услуги оказал таки?

[Фаталист]

Ну, конечно же.

Потом суду естественно предоставить доказательства того, что акт направлялся Подрядчику и был им получен - штампик канцелярии, роспись секретаря или другого ответственного сотрудника.

Я специально в своем ответе акцентировал, что для "спрашивающего" уточнял, Вы же про судебный опыт писали, понятно, что уже по-любому в курсе

Просто вспомнилось, как в суде подрядчик обижался на заказчика, типа "я же тебе лично в руки передал, а ты сейчас ... говоришь - не получал..!?."

[Миу]

Статья 242. Счет-фактура

2. Плательщик налога на добавленную стоимость, осуществляющий реализацию товаров (работ, услуг), облагаемых налогом на добавленную стоимость, обязан выставить лицу, получающему указанные товары (работы, услуги), счет-фактуру с налогом на добавленную стоимость, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.

4. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, счет-фактура выписывается не позднее даты совершения оборота по реализации и заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера поставщика либо иными уполномоченными на то должностными лицами.

Получается, что с/фактура может быть выписана и раньше акта выполненных работ, лишь бы не позднее. НК ограничивает только в этом. Что мешает выставлять с/фактуру раньше получения акта?

А если человеки отказываются подписывать акт - действительно, как сказал Михаил С., примените ГК РКст. 663 п.4 - там все написано, как сделать в таких случаях.

[Мансур]

Статья 242. Счет-фактура

2. Плательщик налога на добавленную стоимость, осуществляющий реализацию товаров (работ, услуг), облагаемых налогом на добавленную стоимость, обязан выставить лицу, получающему указанные товары (работы, услуги), счет-фактуру с налогом на добавленную стоимость, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.

4. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, счет-фактура выписывается не позднее даты совершения оборота по реализации и заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера поставщика либо иными уполномоченными на то должностными лицами.

Получается, что с/фактура может быть выписана и раньше акта выполненных работ, лишь бы не позднее. НК ограничивает только в этом. Что мешает выставлять с/фактуру раньше получения акта?

А если человеки отказываются подписывать акт - действительно, как сказал Михаил С., примените ГК РКст. 663 п.4 - там все написано, как сделать в таких случаях.

А если в Акте указана "липа", что тогда??????

Посмотрите тему Эдуарда, где уже оплатили и выяслилось, что Акты не соответсвуют действительности...

А Исполнитель грозит судом. Что тогда????

[Миу]

так ведь они же Исполнитель и есть! а если заказчик усомнится, пусть топает в суд, но тогда он там должен объяснить причины отказа от подписания акта. А если они липу напишут - ну кто виноват, тогда за это придется им же отвечать. И Oxy не сказала, что им уже оплатили их работу.

подскажите про тему Эдуарда.

[Мансур]

так ведь они же Исполнитель и есть! а если заказчик усомнится, пусть топает в суд, но тогда он там должен объяснить причины отказа от подписания акта. А если они липу напишут - ну кто виноват, тогда за это придется им же отвечать. И Oxy не сказала, что им уже оплатили их работу.

подскажите про тему Эдуарда.

Я это и понял У нас мир да любовь с Исполнителями, никто не возражает на замечания и не бегут в суд на второй день выдав Акт.

вторая часть в личке..... :ahez:

Изменено 2 Сентября 2007 пользователем Мансур

[Гость NVT]

Я это и понял У нас мир да любовь с Исполнителями, никто не возражает на замечания и не бегут в суд на второй день выдав Акт.

вторая часть в личке.....

Я думаю ,что все должно быть оформлено в рамках делопроизводства не зависимо от отношений заказчика и исполнителю ,и вообще говоря эти отношения достаточно хрупкие

Акт отдаете в руки и в любом случае сдаете официально с регистрацией ,тем более что самих актов д б несколько ,у себя храните с регномером ,во избежание неприятных разборок Акт подписывается одновременно со счет-фактурой ,Нет акта нет и счет фактуры и никто заранее не даст с-ф т к для исполнителя - она основание к начислению дохода и ндс и для заказчика - основание для затрат и зачета по ндс ,а это немылые деньги,а они любят счет

А по жизни делаю так - подписываем акт выполненных работ и на оснорвании акта и договора я выписываю счет на оплату ,а когда деньги падают на р/сч ,то выписываю и передаю счет-фактуру с датой подписания акта выполненных работ

Все довольны и никто друг друга не подвел , а если акт смущает ,то без материальных потерь продолжаем разбираться в причинах

Изменено 3 Сентября 2007 пользователем NVT

[Илья]

Можно еще один вопрос по Актам выполненных работ (услуг).

Есть ли регламент заполнения (написания, подготовки) актов. И насколько критично, если в Акте будут указаны сокращенные наименования покупателя и исполнителя. (для примера, Как Вы уже писали, для счетов-фактур указание полного наименования критично).

С уважением,

[roksi]

Я думаю ,что все должно быть оформлено в рамках делопроизводства не зависимо от отношений заказчика и исполнителю ,и вообще говоря эти отношения достаточно хрупкие

Акт отдаете в руки и в любом случае сдаете официально с регистрацией ,тем более что самих актов д б несколько ,у себя храните с регномером ,во избежание неприятных разборок Акт подписывается одновременно со счет-фактурой ,Нет акта нет и счет фактуры и никто заранее не даст с-ф т к для исполнителя - она основание к начислению дохода и ндс и для заказчика - основание для затрат и зачета по ндс ,а это немылые деньги,а они любят счет

А по жизни делаю так - подписываем акт выполненных работ и на оснорвании акта и договора я выписываю счет на оплату ,а когда деньги падают на р/сч ,то выписываю и передаю счет-фактуру с датой подписания акта выполненных работ

Все довольны и никто друг друга не подвел , а если акт смущает ,то без материальных потерь продолжаем разбираться в причинах

А разве можно выписать счет-фактуру задним числом? Если следовать Вашей схеме, то это именно так и происходит. Допустим Акт выполненных работ был выписан и предоставлен Заказчику 10 ноября т.г., акт какое то время мурыжится Заказчиком, как это обычно и происходит, затем дней эдак через 15 (в лучшем случае) он подписывается Заказчиком. Далее Вы выставляете счет на оплату, получаете сумму на свой расчетный счет и выписываете счет-фактуру фактически уже в последних числах ноября., а в счете-фактуре указываете дату подписания акта выполненных работ. Наши бухи утверждают, что задним числом счет-фактуру выписать нельзя, она должна быть выписана одновременно с актом выполненных работ. И, соответственно, второй вопрос - Насколько правы наши бухгалтера в данной ситуации?

[ilyasdayo]

Похожая ситуация случилось и с нами. Работы выполнены, оплата сделана, но с прошлого года тянут подписания акта выполненных работ. Звонили и писали пока толку нет. Теперь только остается обратиться в суд.

[Zhalair Мухали]

Зависит от вида работ. В большинстве случаев направления только одного акта не достаточно, необходимо к нему прилагать исполнительную документацию в комплекте и в порядке, предусмотренном договором.

[Гость гость]

заказчик отказывается подписать акт выполненных работ, подрядчик тем не менее в суд не подает. Будет ли односторонний акт являться подтверждением выполнения работ?

[Пацан]

Односторонних актов не бывает, надо привлечь стороннее лицо чтобы зафиксировали произведённые работы.

Изменено 23 Января 2013 пользователем Пацан

[Миу]

Да что вы! Бывают.

Ст. 663 ГК РК п. 4 ...Односторонний акт сдачи или приемки результатов работ может быть признан судом действительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом необоснованными.

[Миу]

заказчик отказывается подписать акт выполненных работ, подрядчик тем не менее в суд не подает. Будет ли односторонний акт являться подтверждением выполнения работ?

ст. 663 ГК РК п.4 "При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной".