Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Поэтому никакое исполнительно производство не может быть возбуждено, а исп.лист не может быть выписан потому, что это уже сугубо гражд.-правовая сделка, а не процессуальное действие (!)

Зачем выдавать желаемое за действительное. Это не сугубо гражданско-правовая сделка, поскольку её утверждает суд.

При таком варианте смысл мирового как института вообще отсутствует, поскольку стороны могут просто заключить внесудебное соглашение, например, об изменении договора.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зачем выдавать желаемое за действительное. Это не сугубо гражданско-правовая сделка, поскольку её утверждает суд.

При таком варианте смысл мирового как института вообще отсутствует, поскольку стороны могут просто заключить внесудебное соглашение, например, об изменении договора.

Странно как-то у Вас получается. То же мировое соглашение, как сделка, ничего не стоит, и не имеет юридической силы, если не утверждено судом. Следовательно, можно предположить, что мировое соглашение является элементом гражданского процессуального права.

Так о каком внесудебном порядке и изменении договора идет речь???

Давайте обратимся к логике. Если стороны будут решать вопрос, после возбуждения гражданского дела, во внесудебном порядке, то они должны будут, опять же, прекратить судебный спор. Следовательно, это не уже будет уже относиться к гражданскому процессуальному закону, и к всяким судебным актам и к мировым соглашениям, и к исполнительным листам. Или желаете поспорить????

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зачем выдавать желаемое за действительное. Это не сугубо гражданско-правовая сделка, поскольку её утверждает суд...

это именно гражданско-правовая сделка - суд всего лишь утверждает\регистрирует ее (а не сделать этого он не сможет, чтобы там не написали стороны) только потому что надо закрыть процесс. Судебное утверждение лишь гражданско-процессуальное оформление ее гражданско-правовой природы.

Суд не имеет права влезать в содержание сделки и указывать сторонам условия.

...При таком варианте смысл мирового как института вообще отсутствует, поскольку стороны могут просто заключить внесудебное соглашение, например, об изменении договора.

так и заключают же МС ! просто делают это в процессе судопроизводства, только поэтому и называется мировое. Но суд не участвует в этой сделке.

Изменено пользователем Ashimoff

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

так и заключают же МС ! просто делают это в процессе судопроизводства, только поэтому и называется мировое. Но суд не участвует в этой сделке.

Суд только утверждает МС

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что касается аналогии закона\права в ГПК, то считаю что аналогия в процессе не допустима. Кроме того, сам ГПК не позволяет нигде аналогию закона\права.

Смотрите ч.5 и ч.6 ст.6 ГПК.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Следовательно, можно предположить, что мировое соглашение является элементом гражданского процессуального права.

Совершенно в "тютельку".

А раз так, то МС должно быть обеспечено способом процессуального принуждения.

Изменено пользователем Amangali

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А раз так, то МС должно быть обеспечено способом процессуального принуждения.

Не согласен. Мы с вами мирно договорились, суд утвердил это соглашение (это по аналогии напоминает мне нотариальное удостоверение сделки) и прекратил свои функции в отношении этого соглашения (прекратил судебный процесс), оформив это соответствующим процессуальным документом. На этом его (суда) процессуальные функции, закончились.

Как после окончания дела суд имеет право к чему-то процессуально принуждать? Процесс-то закончился... Нет больше процесса...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Смотрите ч.5 и ч.6 ст.6 ГПК.

нет, п. 5 говорит об аналогии материального закона\права (это и так в ГК есть), а п. 6 говорит вообще о принципах рассмотрения дела.

повторюсь для ясности, ГПК не допускает аналогии процессуального закона\права

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

нет, п. 5 говорит об аналогии материального закона\права (это и так в ГК есть), а п. 6 говорит вообще о принципах рассмотрения дела.

повторюсь для ясности, ГПК не допускает аналогии процессуального закона\права

Это схоластический подход. Следует иметь ввиду, что спорное правоотношение может быть процессуальным, и такое прочтение ч.5 ст.6 ГПК вытекает из задач и принципов ГПК и права в целом. Пример: года три в новом ГПК не было поворота исполнения решения, что судьи восполняли аналогией права. И правильно делали.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не согласен. Мы с вами мирно договорились, суд утвердил это соглашение (это по аналогии напоминает мне нотариальное удостоверение сделки) и прекратил свои функции в отношении этого соглашения (прекратил судебный процесс), оформив это соответствующим процессуальным документом. На этом его (суда) процессуальные функции, закончились.

Как после окончания дела суд имеет право к чему-то процессуально принуждать? Процесс-то закончился... Нет больше процесса...

Окончание разбирательства по делу не препятствует исполнению судебного акта вынесенного по усмотрению суда или по согласию сторон. Если стороны договариваются без суда, то истец должен отказаться от иска или отозвать его. Впоследствии он вправе обратиться в суд по новому основанию. Если же стороны заключили мировую в судебном порядке, то в случае нарушения может быть поставлен вопрос о принудительном исполнении. В этом вопросе надо придерживаться преемственности прежних законов и практик, а также смысла и назначения права. Нашей юриспруденции 19 лет, пора переходить от буквоедства к доктринальному толкованию.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...Если же стороны заключили мировую в судебном порядке, то в случае нарушения может быть поставлен вопрос о принудительном исполнении.

Обеими руками "за"!!!! К этому я и клоню с самого начала. И это же было прописано в мировом соглашении (утвержденном судом).

А самодеятельностью заниматься суду непростительно. Ну нельзя по несуществующему (прекращенному) делу совершать процессуальные действия и выписывать процессуальные документы.

Это примерно так может выглядеть (предупреждаю - аналогия) компанию закрыли, через суд утвердили документы, процедурно и процессуально оформили, а через полгода от имени закрытой компании вдруг начинают совершать сделки.

В этом вопросе надо придерживаться преемственности прежних законов и практик, а также смысла и назначения права. Нашей юриспруденции 19 лет, пора переходить от буквоедства к доктринальному толкованию.

К сожалению, наше право является нормативным, в отличии от заокеанского - прецедентного.

Поэтому - что (буквально) написано в законе, то и должно исполняться.

Об этом, кстати, говорится в ст.6 ГК. Нормы гражданского законодательства должны толковаться в соответствии с буквальным значением их словесного выражения

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К сожалению, наше право является нормативным, в отличии от заокеанского - прецедентного.

Поэтому - что (буквально) написано в законе, то и должно исполняться.

Об этом, кстати, говорится в ст.6 ГК. Нормы гражданского законодательства должны толковаться в соответствии с буквальным значением их словесного выражения

Это сложная тема, но крайне важная для нас сейчас. Обратите внимание, что п.1 ст.6 ГК предполагает "возможность различного понимания слов, применяемых в текстах законодательных норм". Есть мнение, что значение многих слов, словосочетаний и предложений в нормативных правовых актах, отличается от смысла нашего обычного лексикона. Причем настолько, что требуется профессиональный словарь, научные комментарии и разъясняющие постановления ВС. Возьмем любое слово, например, "должник". В обыденной речи - это тот кто должен кому-либо деньги или имущество и не возвращает; в законе - лицо обремененное обязательством независимо от характера и срока исполнения. "Буквальное толкование" законов возможно с использованием специального понятийного аппарата, который имеет свои правила построения, а смысл содержащихся в нем терминов отвечает основным принципам права. К сожалению, толкование норм права многими юристами, включая судей, осуществляется у нас на уровне, который у них сложился при получении слабого профессионального образования и остался неразвитым. Наша наука о праве не прогрессирует, юристы несут и пишут сущий бред, что и утверждает остальной народ во мнении, что закон - дышло.

Кстати, предлагаю сравнить ст.6 общей части ГК, взятую из модельного кодекса СНГ, с п.1 ст.1086 особенной части ГК, относительно более "свежей" и продуманной. Там записано "При применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве". Обратите внимание, никакого "буквального" толкования, хотя предмет один и тот же. Прочувствуйте разницу.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это сложная тема, но крайне важная для нас сейчас. Обратите внимание, что п.1 ст.6 ГК предполагает "возможность различного понимания слов, применяемых в текстах законодательных норм". Есть мнение, что значение многих слов, словосочетаний и предложений в нормативных правовых актах, отличается от смысла нашего обычного лексикона. Причем настолько, что требуется профессиональный словарь, научные комментарии и разъясняющие постановления ВС. Возьмем любое слово, например, "должник". В обыденной речи - это тот кто должен кому-либо деньги или имущество и не возвращает; в законе - лицо обремененное обязательством независимо от характера и срока исполнения. "Буквальное толкование" законов возможно с использованием специального понятийного аппарата, который имеет свои правила построения, а смысл содержащихся в нем терминов отвечает основным принципам права. К сожалению, толкование норм права многими юристами, включая судей, осуществляется у нас на уровне, который у них сложился при получении слабого профессионального образования и остался неразвитым. Наша наука о праве не прогрессирует, юристы несут и пишут сущий бред, что и утверждает остальной народ во мнении, что закон - дышло.

Кстати, предлагаю сравнить ст.6 общей части ГК, взятую из модельного кодекса СНГ, с п.1 ст.1086 особенной части ГК, относительно более "свежей" и продуманной. Там записано "При применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве". Обратите внимание, никакого "буквального" толкования, хотя предмет один и тот же. Прочувствуйте разницу.

Я бы не хотел залезать в такие дебри. Есть "простая" ситуация, есть "простой" закон, есть "простое" толкование этого закона (без "различного понимания слов, применяемых в текстах законодательных норм").

Зачем же больше...?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

суд всего лишь утверждает\регистрирует ее (а не сделать этого он не сможет,

Почему не может, суд же может в определенных случаях и не утвердить мирового.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почему не может, суд же может в определенных случаях и не утвердить мирового.

зачем же гадать на кофейной гуще - "может - не может". Есть простая ситуация - суд утвердил мировое соглашение. От этого и давайте исходить.

Кстати, обжалование исполнительного листа в каком порядке производится - в исковом, особо исковом, или особом производствах?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

зачем же гадать на кофейной гуще - "может - не может".

Я отвечал на конкретный комментарий с категоричным утверждением, что суд не сможет не утвердить мирового соглашения. В итоге без утверждения суда, что возможно, это чисто гражданско-правовая сделка не будет никому нужна, так как определением суд продолжит процесс. Это я в противовес высказанному здесь утверждению рассуждаю.

А по вопросу в целом, пока думаю, но позиция М.Ю. мне ближе.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

... так как определением суд продолжит процесс...

Не понял Вашу мысль. Каким определением? Какой процесс продолжит?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не понял Вашу мысль. Каким определением? Какой процесс продолжит?

Еще раз поясню, что это инфа идет исключительно по поводу комментария участника Ашимофф о том, что суд не сможет не утвердить мирового, которая как следствие может повлиять на утверждение, что мировое - это чисто гражданско-правовая сделка.

Статья 49 ГПК. Изменение основания или предмета иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

2. ... Суд ... не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права, свободы и законные интересы.

Статья 193. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон

5. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска или неутверждения мирового соглашения суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

У меня на практике не было неутверждения мирового, но не принятие 2-х признаний иска в одном процессе было недавно и процесс продолжился и завершился вынесением решения суда.

Изменено пользователем Просто Искатель

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще раз поясню, что это инфа идет исключительно по поводу комментария участника Ашимофф о том, что суд не сможет не утвердить мирового, которая как следствие может повлиять на утверждение, что мировое - это чисто гражданско-правовая сделка.

Статья 49 ГПК. Изменение основания или предмета иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

2. ... Суд ... не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права, свободы и законные интересы.

хм, вот как раз таки еще один аргумент, что МС это гражданско-правовая сделка - в этом п. 2 ст. 49 ГПК указаны общие основания недействительности гражданско-правовых сделок, здесь просто суммированы ст.ст. 157-159 ГК РК. И без этого понятно, что любое МС, если оно незаконно (даже если будет утверждено судом), является недействительным с момента заключения.

и потом, если суд не утвердит, то это не означает, что суд завершится решением - стороны могут снова составить новое МС, уже не противоречащее зак-ву. И суду ничего не останется как просто "подмахнуть" его.

Повторюсь - выбора потому что у него нет, если МС законна, то судья не сможет не утвердить, над этим он не властен.

Утверждение судом это всего лишь процессуальная рамка для гражданско-правовой картины МС

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

че придрались до самого мирового соглашения,

в соответствии с законодательством РК принудительному исполнению подлежит ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда об утверждении мирового соглашения, в котором согласно п. 3, ст. 193 ГПК РК должны быть указаны условия мирового соглашения.

это подтверждается следующими НПА:

1. Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 29 июня 2009 года № 6 "О некоторых вопросах исполнения судебных актов по гражданским делам".

п. 1: Судебные акты подлежат исполнению добровольно либо принудительно. п. 6. Под судебными актами понимаются решения суда, в том числе заочные, а также судебные приказы, определения об утверждении мировых соглашений, постановления судов апелляционной или кассационной, надзорной инстанции.

2. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 12 января 2009 года № 2 "О принятии обеспечительных мер по гражданским делам": 3. Обеспечительные меры принимаются для обеспечения:

3) исполнения определений судов об утверждении мировых соглашений;

3. Закон Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года № 261-IV "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей"

ст. 126: Права и обязанности судебного исполнителя

                   при совершении исполнительных действий

2.Судебный исполнитель обязан:

      1) исполнять акты суда, в том числе определения суда об обеспечении иска и утверждении мирового соглашения, а также акты иных органов в случаях, предусмотренных законодательными актами Республики Казахстан.

далее смотрим ст. 47 того же закона: Исполнительное производство прекращается, если:

      2) взыскатель и должник заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

и понимаем, что упомянутое в ст. 126 определение об утверждении мирового относится к определениям вынесенным судом вне исполнительного производства.

а насчет обеспечения иска, то прямо нигде не урегулировано насчет его снятия либо оставления при мировом, но из смысла ГПК и иных актов, выходит, что обеспечительные меры не должны отменяться. Либо отменяться если без такового не возможно исполнение мирового соглашения. И думаю судье навряд ли захочется получить лишнюю отмену.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

че придрались до самого мирового соглашения,

в соответствии с законодательством РК принудительному исполнению подлежит ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда об утверждении мирового соглашения, в котором согласно п. 3, ст. 193 ГПК РК должны быть указаны условия мирового соглашения.

это подтверждается следующими НПА:

1. Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 29 июня 2009 года № 6 "О некоторых вопросах исполнения судебных актов по гражданским делам".

п. 1: Судебные акты подлежат исполнению добровольно либо принудительно. п. 6. Под судебными актами понимаются решения суда, в том числе заочные, а также судебные приказы, определения об утверждении мировых соглашений, постановления судов апелляционной или кассационной, надзорной инстанции.

2. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 12 января 2009 года № 2 "О принятии обеспечительных мер по гражданским делам": 3. Обеспечительные меры принимаются для обеспечения:

3) исполнения определений судов об утверждении мировых соглашений;

3. Закон Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года № 261-IV "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей"

ст. 126: Права и обязанности судебного исполнителя

                   при совершении исполнительных действий

2.Судебный исполнитель обязан:

      1) исполнять акты суда, в том числе определения суда об обеспечении иска и утверждении мирового соглашения, а также акты иных органов в случаях, предусмотренных законодательными актами Республики Казахстан.

далее смотрим ст. 47 того же закона: Исполнительное производство прекращается, если:

      2) взыскатель и должник заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

и понимаем, что упомянутое в ст. 126 определение об утверждении мирового относится к определениям вынесенным судом вне исполнительного производства.

а насчет обеспечения иска, то прямо нигде не урегулировано насчет его снятия либо оставления при мировом, но из смысла ГПК и иных актов, выходит, что обеспечительные меры не должны отменяться. Либо отменяться если без такового не возможно исполнение мирового соглашения. И думаю судье навряд ли захочется получить лишнюю отмену.

Интересная компиляция... Пойду приму 10 капель валерианы.... :smile:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

че придрались до самого мирового соглашения,

в соответствии с законодательством РК принудительному исполнению подлежит ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда об утверждении мирового соглашения, в котором согласно п. 3, ст. 193 ГПК РК должны быть указаны условия мирового соглашения.

это подтверждается следующими НПА:

1. Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 29 июня 2009 года № 6 "О некоторых вопросах исполнения судебных актов по гражданским делам".

п. 1: Судебные акты подлежат исполнению добровольно либо принудительно. п. 6. Под судебными актами понимаются решения суда, в том числе заочные, а также судебные приказы, определения об утверждении мировых соглашений, постановления судов апелляционной или кассационной, надзорной инстанции.

2. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 12 января 2009 года № 2 "О принятии обеспечительных мер по гражданским делам": 3. Обеспечительные меры принимаются для обеспечения:

3) исполнения определений судов об утверждении мировых соглашений;

3. Закон Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года № 261-IV "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей"

ст. 126: Права и обязанности судебного исполнителя

                   при совершении исполнительных действий

2.Судебный исполнитель обязан:

      1) исполнять акты суда, в том числе определения суда об обеспечении иска и утверждении мирового соглашения, а также акты иных органов в случаях, предусмотренных законодательными актами Республики Казахстан.

далее смотрим ст. 47 того же закона: Исполнительное производство прекращается, если:

      2) взыскатель и должник заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

и понимаем, что упомянутое в ст. 126 определение об утверждении мирового относится к определениям вынесенным судом вне исполнительного производства.

а насчет обеспечения иска, то прямо нигде не урегулировано насчет его снятия либо оставления при мировом, но из смысла ГПК и иных актов, выходит, что обеспечительные меры не должны отменяться. Либо отменяться если без такового не возможно исполнение мирового соглашения. И думаю судье навряд ли захочется получить лишнюю отмену.

Во, нашел еще кое-что в тему ...

http://www.zakon.kz/engine/print.php?page=...p;newsid=193578

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Алия

Добрый день всем,

помогите ребята найти правильный ответ на следующий вопрос:

Был поцесс о взыскании долга. В результате стороны (кредитор и должник) заключили мировое соглашение о том что должник будет выплачивать долг частями до определенного срока. По условиям мирового, при его нарушении должником, кредитор вправе обратится на принудительное взыскание всей суммы. Мировое не исполняется, кредитор обратился в суд за выпиской исполнительного листа на принудительное взыскание, и вот тут загвостка - судья выписывает ИЛ переписывая содержание мирового соглашения, и в ИЛ не указано что принудительно взыскать с должика, т.е. там просто условия Мирового... Суд исполнитель теперь говорит что такой лист неверный, а судья говоит что рпавильно выписала...

как быть? кто прав? как вообще должен выглядеть ИЛ по мировому?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

порядок исполнения ИЛ по мировому такой же как и по судебному решению. Судья правильно выписала ИЛ переписав содержание резолютивной части. в 236 ст ГПК указаны требование к ИЛ. То есть возврат судебника ИЛ на основании, что нет слова "взыскать" - неправомерен

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан и статьей 21 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) вступившие в законную силу судебные акты обязательны для исполнения всеми государственными органами и их должностными лицами, физическими или юридическими лицами, которых эти судебные акты касаются.

Судебные акты подлежат исполнению добровольно либо принудительно.

Добровольность исполнения судебного акта означает, что должник до возбуждения исполнительного производства или в исполнительном производстве в порядке, предусмотренном статьей 10 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон об исполнительном производстве), самостоятельно предоставляет взыскателю исполнение, предписанное судебным актом (производит платеж, передает вещь и так далее).

Принудительность исполнения судебного акта означает, что судебный исполнитель в соответствии с Законом об исполнительном производстве совершает вопреки воле должника те действия, которые необходимы для исполнения судебного акта.

Согласно п.6 Нормативного постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2009 года № 6

О некоторых вопросах исполнения судебных актов по гражданским делам

Под судебными актами понимаются решения суда, в том числе заочные, а также судебные приказы, определения об утверждении мировых соглашений, постановления судов апелляционной или кассационной, надзорной инстанции.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования