Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
Гость Виталий

Фальсификация доказательств (подложный документ): как доказать, наказать виновника, о чем просить суд?

Рекомендуемые сообщения

здравствуйте 

сотрудники госучреждения дали на подпись 3 экземпляра протокола

как оказалось, в протоколе не была прописана статья по которой дело направили в суд.

т е в двух своих экземплярах сотрудник уже в офисе дописал статьи 

а у правонарушителя на руках протокол без указания статьи

это нарушение, фальсификация или что ? имеет ли право нарушитель подать в суд или пожаловаться руководству данного учреждения ?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27 минут назад, Инга_ сказал(а):

это нарушение, фальсификация или что ? имеет ли право нарушитель подать в суд или пожаловаться руководству данного учреждения ?

скорее, это ошибка, нежели фальсификация. Ошибка, выраженная в отражении неполных сведений, подлежащих заполнению.

Это формальная ошибка и она не влечет автоматической отмены протокола, но эти замечания могут быть учтены судом при рассмотрении дела.

С другой стороны, если речь идет о квалификации правонарушения, то должна быть такая основополагающая часть любого протокола, как состав адм.правонарушения.

И вот тут указание на статью Особенной части КоАП, которую нарушило лицо, обязательно. Опять же, в других копиях протоколов указание на статью имеется, следовательно, идет речь не об отсутствии состава, а об ошибке, допущенной при заполнении протокола, выраженной в отражении неполных сведений в одной из копий протокола. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Юлия Самойлова сказал(а):

скорее, это ошибка, нежели фальсификация. Ошибка, выраженная в отражении неполных сведений, подлежащих заполнению.

Это формальная ошибка и она не влечет автоматической отмены протокола, но эти замечания могут быть учтены судом при рассмотрении дела.

С другой стороны, если речь идет о квалификации правонарушения, то должна быть такая основополагающая часть любого протокола, как состав адм.правонарушения.

И вот тут указание на статью Особенной части КоАП, которую нарушило лицо, обязательно. Опять же, в других копиях протоколов указание на статью имеется, следовательно, идет речь не об отсутствии состава, а об ошибке, допущенной при заполнении протокола, выраженной в отражении неполных сведений в одной из копий протокола. 

согласна, но когда правонарушитель подписывал документы они все были идентичны в заполнении, есть свидетель. В его протоколе единственное не было его подписи, составитель протокола дал этот экземпляр со словами- этот экземпляр ваш, сами потом подпишете. 

а в остальные два дописал указав статью а так же приписал ---  ОТКАЗАЛся  от дачи пояснений

такой приписки в экземпляре правонарушителя нет

является ли это основанием чтобы привлечь хоть к какой либо ответственности данных сотрудников ?

с нарушениями человек согласен штраф оплатит

но хочет привлечь к ответственности сотрудников за халатное отношение т к было много моментов когда слова и действия сотрудников расходились 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а, и кстати, никаких пояснений с нарушителя при заполнении протокола не требовали, об жтом и речи не было даже.

следовательно они ведь так же и нарушили процедуру заполнения протокола да и самой проверки?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, Burubek сказал(а):

а можно уточнить, о чем речь?

речь о том, что при составлении протокола об адм нарушении   сотрудник забрал 2 своих экземпляра и дописал в них статьи для суда, а так же прописал якобы правонарушитель --- отказался от дачи пояснений. 

хотя по факту никаких пояснений на месте не требовал и эти графы изначально были пусты когда он забрал 2 своих экземпляра.

потом выясняется, что у нарушителя протокол без статьи и без этой приписки про показания, а у сотрудника ссылка на статью и его почерком же - отказался выдача показаний 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а можете детали произошедшего описать? Что за сотрудник, что за нарушение? Окурок, что ли, бросили?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, Юлия Самойлова сказал(а):

а можете детали произошедшего описать? Что за сотрудник, что за нарушение? Окурок, что ли, бросили?

сотрудники сэс выявили продукцию по которым не было соотв-х сертиф, дали предписание которое исполнили , но не успели в срок 5 дней. позже узнали, что имели возможность продлить сроки предписания о чем сотрудники умолчали, заполнили протокол в 3экз, которые изначально были идентичны, правонарушитель был уверен, что протокол заполнен как полагается, но оказалось, что в пустых графах позже без его участия дописал статью и приписку, что он отказался дать пояснения, хотя на момент составления протокола все сертификаты были на руках. Данные сертификаты у него не попросили поясняя тем, что уже поздно их показывать, однако другой сотрудник в суде использовал этот момент против него, сказав, что правонарушитель мог бы хотя бы на момент составления протокола показать сертификаты. 

в общем все сотрудники противоречат друг другу, протокол об адмнарушении дописали сами без нарушителя, утверждают, что дали нарушителю все протокола испытаний по продуктам  - по факту нарушитель ни одного не получил

Изменено пользователем Инга_

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, Инга_ сказал(а):

сотрудники сэс выявили продукцию по которым не было соотв-х сертиф, дали предписание которое исполнили , но не успели в срок 5 дней. позже узнали, что имели возможность продлить сроки предписания о чем сотрудники умолчали, заполнили протокол в 3экз, которые изначально были идентичны, правонарушитель был уверен, что протокол заполнен как полагается, но оказалось, что в пустых графах позже без его участия дописал статью и приписку, что он отказался дать пояснения, хотя на момент составления протокола все сертификаты были на руках. Данные сертификаты у него не попросили поясняя тем, что уже поздно их показывать, однако другой сотрудник в суде использовал этот момент против него, сказав, что правонарушитель мог бы хотя бы на момент составления протокола показать сертификаты. 

в общем все сотрудники противоречат друг другу, протокол об адмнарушении дописали сами без нарушителя, утверждают, что дали нарушителю все протокола испытаний по продуктам  - по факту нарушитель ни одного не получил

давайте по порядку:

1) Пришла СЭС и выявила нарушение, выраженное в отсутствии сертификатов, и выдали предписание об устранении нарушений в пятидневный срок.

2) Вы в установленный срок не смогли требуемый сертификат предоставить и СЭС составила протокол и направила дело в суд.

3) В суде вы выяснили, что протоколы не являются идентичными, а именно: в протоколах, имеющихся у сотрудников СЭС, была дописка.

4) Вы говорите, что момент составления протокола сертификат уже был.

5) Между пунктами 2) и 4) имеются противоречия.

6) Какое в итоге суд вынес решение?

7) Какие последствия наступают в связи с вручением протокола испытаний? Что в нем было?

 

Изменено пользователем Юлия Самойлова

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Юлия Самойлова сказал(а):

давайте по порядку:

1) Пришла СЭС и выявила нарушение, выраженное в отсутствии сертификатов, и выдали предписание об устранении нарушений в пятидневный срок.

2) Вы в установленный срок не смогли требуемый сертификат предоставить и СЭС составила протокол и направила дело в суд.

3) В суде вы выяснили, что протоколы не являются идентичными, а именно: в протоколах, имеющихся у сотрудников СЭС, была дописка.

4) Вы говорите, что момент составления протокола сертификат уже был.

5) Между пунктами 2) и 4) имеются противоречия.

6) Какое в итоге суд вынес решение?

7) Какие последствия наступают в связи с вручением протокола испытаний? Что в нем было?

 

1  выдали предписание, верно 

 

2 в установленный срок мы предоставили письменный ответ, где были частично нами предоставлены сертификаты по продукциям согласно предписанию, но по 2м сертиф не было о чем мы устно оповестмли сотрудников

3 они открыли еще одну проверку. пояснив правонарушителю, что если он прекратил реализацию  продукции без сертификата, то данная проверка будет последняя и они ее закроют. я являюсь свидетелем данного разговора.  о сертиф тогда уже речи не было

 

4 пришли с этой проверкой, но по факту ничего не спрашивали, заполнили те самые протокола и ушли. 

 

6 в суде привлекли к адмштрафу но применили сиягчающие обстоятельства, однако правонарушитель  не доволен работой самих проверяющих, он обращался в головной отделение с просьбой прояснить в целом работу данных сотрудников, (допустим Ивана и Сергея) оказалось, что Иван и Сергей допустили ряд ошибок и в головном отделении начальство отчитало Ивана за эти ошибки в присутствии нарушителя

 

7 протокол испытаний отражает какой продукт соответствует нормам пищевых стандартов, а какой нет. Эти документы помогли бы снять с реализации продукцию не соответствующую стандартам, но их нарушителю не вручили, однако в суде Сергей утверждал, что все предоставил. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Юлия Самойлова сказал(а):

ну, кажется, стало все понятно.

По сабжу - тут нет фальсификации доказательств. 

хорошо,  нарушитель с решением суда согласен, штраф он уже оплатил не в этом суть

 

 

он недоволен работой самих сотрудников, за то что те вводили в заблуждение, слова и действия расходились постоянно.

можно ли хотя бы на основании ошибки по протоколу как либо привлечь к ответственности сотрудников ? а именно чтобы их начальство приняло к сведению, что сотрудники сработали слабо, кстати по одному товару возникли споры в плане страны производителя. 

Сергей утверждал что товар с Америки, а наш поставщик уверял что с Англии. Естественно наш сертификат из Англии не подошел к американскому товару, а отсутствие сертификата уже статья. на руках у нарушителя была дополнительная независимая экспертиза, которая подтвердила что товар из англии

когда попросили заново провести экспертизу оказалось что Иван потерял/не сфотографировал этикетку товара 

Изменено пользователем Инга_

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

нужно опираться на фактические данные, а не на эмоции. Конечно, проведение проверки всегда связано со стрессами, но надо искать правила, утвержденные уполномоченным органом, регулирующие данные отношения, и проводить анализ.

Пока могу вам подсказать полистать Предпринимательский кодекс, может, нам найдете ответы на свои вопросы.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования