Является ли прецедент источником права в РК?

[юстиниан!!!]

Есть книжка все есть! Нет это два разных дела!

[юстиниан!!!]

Дело в том что судья уже вынесла Заочное решение, но в последний день вступления в законную силу решения ответчик подает заявление об отмене Заочного решения. Судья отменяет решение и сразу же выносит определение об оставлении дела без движения до уплаты госпошлины!

[Гаррик]

Дело в том что судья уже вынесла Заочное решение, но в последний день вступления в законную силу решения ответчик подает заявление об отмене Заочного решения. Судья отменяет решение и сразу же выносит определение об оставлении дела без движения до уплаты госпошлины!

Ого!!!!! Вот это полный ПИ...Ц! Извините! Никогда не думал, что такое может иметь место.

Что Вам сделать? Первое, частную жалобу на определение суда. Второе, все документы сформировать и с письмом в Высший судебный Совет РК при ВС РК. Все документы, естественно, от имени инвалида. Я уверен, что победа за Вами! :pauk:

[Гаррик]

Частную жалобу на олпределение об оставлении заявления без движения.

[юстиниан!!!]

Извинитье, спасибо конечно за совет, но на определения об оставления дела без движения не подается частная жалоба! Или я ошибаюсь?!

[Гаррик]

Извинитье, спасибо конечно за совет, но на определения об оставления дела без движения не подается частная жалоба! Или я ошибаюсь?!

О, сорри! Действительно, просто я обалдел от такой ситуации! Не уплачивайте госпошлину, пусть судья выносит определение о возвращении искового заявления, а это определение уже может быть обжаловано.

[Елiмай]

Выиграл дело в ВС. Через месяцок приехал туда в преднадзор по жалобе на идентичное (один в один, кроме имен сторон!) решение того же самого судьи. Почуял, что меня щас сломают. Начал верещать, что "Вы же сами отменили аналогичное решение месяц назад!". Это судей смутило, но все же мне заявили - Мы тут сами себе не указ. :biggrin:

[М.Ю.]

Елiмай, позволю себе вставит свои пять копеек. Та статья (6 ГК), которую вы приводите вначале темы касается, на мой взгляд, только иерархии способов толкования норм гражданского зак-ва.

[Marat]

Я и не считаю НП ВС прецедентом. В ТГП есть мнение, что это отдаленное подобие прецедентного права, но это, конечно, условно.

Меня интересует именно конкретная судебная практика как источник права. Понимаю, не на каждое решение, скажем, Шалкарского райсуда Актюбинской области, может быть сразу принято за прецедент, но судьи могли бы начать ссылаться на постановления надзорной коллегии ВС по аналогичным делам.

.Может быть есть смысл придерживаться каждому судье логики и трактовки закона однообразно исходя из ранее вынесенных тем же судьёй и не отмененных в последствии вышестоящими инстанциями решений. Но это должно касаться только тех решений, которые были обжалованы и остались без изменений..!!

[Толеген Шаиков]

да идиотизм полнейший в судах наших. что есть наше законодательство? вроде парламент должен принимать и вносить изменения. а что такое нормативные постановления ВС? это вроде того, как судам решать дела. т.е. фактически сделали бы прецеденты, и все. а нет же, когда надо порешать, откровенно договорной процесс, то тут извините, прецедентов как бы нет. вот и получается в одном казахстанском суде одинаковые дела то так то сяк решаются.

[Marat]

да идиотизм полнейший в судах наших. что есть наше законодательство? вроде парламент должен принимать и вносить изменения. а что такое нормативные постановления ВС? это вроде того, как судам решать дела. т.е. фактически сделали бы прецеденты, и все. а нет же, когда надо порешать, откровенно договорной процесс, то тут извините, прецедентов как бы нет. вот и получается в одном казахстанском суде одинаковые дела то так то сяк решаются.

Поэтому я и говорю, что если бы была законодательная возможность ссылаться на трактование закона, имевшее место в решениях, хотя бы не любого судьи, а именно того, кто рассматривает процесс - это было бы логично и не затрагивало бы самолюбие судьи, ведь ссылка идет на его же решение..!! При таком раскладе судье было бы тяжелее выносить противоречивые решения по аналогичным ситуациям, это сократило бы количество удивлений участников процесса по поводу непоследовательности в действиях судьи и разночтения норм закона в разных решениях при схожих ситуациях..

В свою очередь судье надо дать право ссылаться на свои же решения, прошедшие апелляционную и надзорную инстанцию и оставленные - без изменений. А ссылки на решения (а так же любые иные судебные акты) не обжалованные или не опротестованные, либо измененные (отмененные) вышестоящей инстанцией - запретить..

[М.Ю.]

Понятно, что в настоящее время в РК нет такого источника права как судебный прецедент, но "моральная сила" судебных актов ВС РК зиждется, например, на такой норме как, содержащаяся в подп.3 ст.365 ГПК.

[Елiмай]

Елiмай, позволю себе вставит свои пять копеек. Та статья (6 ГК), которую вы приводите вначале темы касается, на мой взгляд, только иерархии способов толкования норм гражданского зак-ва.

Я все понимаю. Но в правоприменительной практике актуальным, окончательным и правоутверждающим является толкование норма гражданского зак-ва именно судом.

[М.Ю.]

Я все понимаю. Но в правоприменительной практике актуальным, окончательным и правоутверждающим является толкование норма гражданского зак-ва именно судом.

Это да. Просто обратите вимание, что в этой самой статье (6 ГК) те способы толкования, которые перечислены "надёрганы" из 3-х различных классификаций способов толкования (если я не ошибаюсь, то по способу, объёиу и по субъекту).

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Серъезно, а почему суды так по разному относятся к делам?, "одному так другому так" На мои взгляд это проявление коррупции! В Астане на процессе один адвокат привел в качестве доказательство постановление гор суда и сказал сама .... приняло решение. Вот и получается, что судьй как правило боятся выносить решения бес оглядки на выше стояших судей. По сути отсутствует независимость судей!

[Гость womanizer]

Уверен, многие согласятся, что в судах РК отсутствует единообразие при рассмотрении сходных (и не только) дел, несмотря на пленумы ВС, разъяснительные письма ВС и пресловутую судебную практику. Помогают им в этом также и пробелы в ГПК.

Все это выгодно, т.к. создает благоприятнейшую почву для коррупции, масштабы которой в судах давно на слуху.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ: Ввести в Казахстане практику судебных прецедентов. Решения суда, прошедшие различные вышестоящие инстанции и вступившие в з.с., будут основанием для принятия аналогичных решений.

Заранее спасибо за конструктивное обсуждение.

[Газетов Владимир Сергеевич]

Уверен, многие согласятся, что в судах РК отсутствует единообразие при рассмотрении сходных (и не только) дел, несмотря на пленумы ВС, разъяснительные письма ВС и пресловутую судебную практику. Помогают им в этом также и пробелы в ГПК.

Все это выгодно, т.к. создает благоприятнейшую почву для коррупции, масштабы которой в судах давно на слуху.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ: Ввести в Казахстане практику судебных прецедентов. Решения суда, прошедшие различные вышестоящие инстанции и вступившие в з.с., будут основанием для принятия аналогичных решений.

Заранее спасибо за конструктивное обсуждение.

Именно благодаря коррупции это невозможно, кроме того учитывая стоимость СПС в Казахстане по отношению к доходам населения это приведет к уничтожению частных юристов одиночек и удорожанию юридических услуг.

Вы лучше подумайте насколько конституционно существование платных СПС не имея бесплатного аналога.

[Perpetuum D.]

Уверен, многие согласятся, что в судах РК отсутствует единообразие при рассмотрении сходных (и не только) дел, несмотря на пленумы ВС, разъяснительные письма ВС и пресловутую судебную практику. Помогают им в этом также и пробелы в ГПК.

Все это выгодно, т.к. создает благоприятнейшую почву для коррупции, масштабы которой в судах давно на слуху.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ: Ввести в Казахстане практику судебных прецедентов. Решения суда, прошедшие различные вышестоящие инстанции и вступившие в з.с., будут основанием для принятия аналогичных решений.

Заранее спасибо за конструктивное обсуждение.

Какие вы радикальные меры предлагаете, а!

С учетом нашей коррупции, не дай боже нам прецедентного права :shuffle:

[Газетов Владимир Сергеевич]

Какие вы радикальные меры предлагаете, а!

С учетом нашей коррупции, не дай боже нам прецедентного права

Даже знаменитый английский философ Фрэнсис Бэкон в XVII в. подвергал сомнению правильность судебного правотворчества. В работе "Опыты, или наставления нравственные и политические" (1625) он писал: "Судьям надлежит помнить, что их дело jus dicero, а не jus dare - толковать законы, а не создавать и издавать их. Иначе будет похоже на ту власть, какую присваивает себе римская церковь, которая под предлогом толкования Писания не останавливается перед добавлениями и изменениям, находит там то, чего нет, и под видом охраны старого вводит новое".

[Гость womanizer]

Именно благодаря коррупции это невозможно, кроме того учитывая стоимость СПС в Казахстане по отношению к доходам населения это приведет к уничтожению частных юристов одиночек и удорожанию юридических услуг.

Вы лучше подумайте насколько конституционно существование платных СПС не имея бесплатного аналога.

Вы имеете в виду, что лишь в СПС (справ.прав.системах) будут все прецеденты? Думаю, это детали, которые можно отработать. Например, издать сборник суд.прецедентов РК, и несколько экземпляров в каждый суд, на столах для посетителей (страна не обеднеет, в госорганах на стендах Правила этики, тут же игнорируемые госслуж-ми, напр., в Администраторе судов Алматы ))

Конечно, сборник и в своб.продажу, и публиковать, т.е. свободный доступ.

[Сакен]

Какие вы радикальные меры предлагаете, а!

С учетом нашей коррупции, не дай боже нам прецедентного права

А иногда так охота, чтобы оно было, не так ли? :shuffle:

[Гость womanizer]

Какие вы радикальные меры предлагаете, а!

С учетом нашей коррупции, не дай боже нам прецедентного права

Почему "не дай боже"? Обоснование, пжл! Я-то, наоборот, думаю, что коррупции станет меньше, а требований к судьям больше.

Изменено 18 Февраля 2010 пользователем womanizer

[Газетов Владимир Сергеевич]

Вы имеете в виду, что лишь в СПС (справ.прав.системах) будут все прецеденты? Думаю, это детали, которые можно отработать. Например, издать сборник суд.прецедентов РК, и несколько экземпляров в каждый суд, на столах для посетителей (страна не обеднеет, в госорганах на стендах Правила этики, тут же игнорируемые госслуж-ми, напр., в Администраторе судов Алматы ))

Конечно, сборник и в своб.продажу, и публиковать, т.е. свободный доступ.

Вы себе объем сборника в томах представляете?

Во-первых, система прецедентов усиливает субъективный фактор как в отправлении правосудия, так и в правотворческом процессе. По словам проф. А.Ф. Клейнмана, "попытки приписать суду правотворческую роль, смешать законодательство с правосудием вносят вредную путаницу, тая в себе опасность произвола судей и пренебрежения к закону". Гражданский процесс превращается "из формы жизни уже существующих законов в средство создания новых по существу законов".

Во-вторых, использование прецедентов в качестве источников права снижает устойчивость юридической системы, так как суды не всегда четко придерживаются принятых ранее решений. Правотворчество в англосаксонских странах может принять хаотичный порядок, в то время как в странах континентального права процедура принятия законов четко регламентирована.

В-третьих, снижается уровень правотворческой техники.

В-четвертых, качество судебных решений не всегда является безупречным.

В-пятых, на практике правило о необходимости применения всех прежних прецедентов не всегда соблюдается. Например, англосаксонские судьи используют множество способов, чтобы не применять не устраивающий их судебный акт <61>. Кроме того, следует учитывать громадное количество актов, которые нередко судья не принимает во внимание исключительно из-за отсутствия возможности их проанализировать.

--------------------------------

<61> См., напр.: Chase O.G., Hershkoff H. (eds.). Civil Litigation in Comparative Context. 2007. P. 156.

[Amangali]

Имхо прецеденты восполняют недостаток законов, но не предназначены для единства их применения во всех остальных случаях

[Perpetuum D.]

Почему "не дай боже"? Обоснование, пжл!

Обоснование:

с учетом коррупции было принято решение, ну, не совсем соответствующее действующему законодательству. Вы обращаетесь в суд, в ходе судебного разбирательства выясняется, что ваше дело на 99% соответствует вышеуказанному прецеденту. И тут в противоречие вступают судебный прецедент и НПА. Варианты решения:

1. Новая ветка коррупции: закон превыше прецедента, стоимость ХХХ у.е. (ну, если законом об НПА не будет предусмотрено иное)

2. Обращаемся (в см. суд обращается) в Конституционный совет (ну, как я предполагаю, исходя из того, что прецедент будет действующим правом) с заявой, что такой прецедент не законен.

В общем, видите сами. :shuffle:

Изменено 18 Февраля 2010 пользователем Perpetuum D.