должник-кредитор

[Liana]

Добрый день.

Ситуация: около 6 месяцев назад судом признается недействительной сделка (купля-продажа) по вине продавца.. Исходя из этого предмет (недвижимость) возвращается собственнику, деньги соответственно должы быть возвращены, чего никто не сделал. Те. возникают отношения должник-кредитор. Обращаемся в суд - возмещение вреда (в виде такой же недвижимости), т.к. с момента покупки прошло больше года-цены возросли+неустойка за пол года. И тут должник заявляет - долг признаю, давно бы отдал, если бы кредитор обратился ко мне письменно. Неустойку платить и вред возмещать не буду - истец , мол специально выждал, а теперь в суд пришел. И далее следует ссылка на п.1ст.935 (вред, возникший вседствие умысла потерпевшего не возмещается). Судья его поддерживает - где доказательства, что вы приняли меры к возврату денег?! В связи с чем возникает вопрос - Разве должен кредитор принимать меры для свевременного возврата долга? Или все-таки это отбязанноть должника - выполнить обязательство? Никак не могу найти ничего, регламентирующего данную ситуацию.

Заранее спасибо.

[Артур]

А почему сразу не затребовали от Должника возврата денег?

Судья его поддерживает - где доказательства, что вы приняли меры к возврату денег?! 

... судья по своему прав.

Вам нужно доказать, что требвания к должнику были или если таковых небыло доказать, что "злого" умысла с вашей стороны не было при этом

Изменено 18 Сентября 2007 пользователем ЙОЖИГ

[Александр Чашкин]

Ситуация: около 6 месяцев назад судом признается недействительной сделка (купля-продажа) по вине продавца..

...

Разве должен кредитор принимать меры для свевременного возврата долга? Или все-таки это отбязанноть должника - выполнить обязательство? Никак не могу найти ничего, регламентирующего данную ситуацию.

Сделку признали недействительной. Последствие: двусторонняя реституция: "каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке"...

Поясните, пожалуйста: Разрешал ли суд, принявший решение о недействительности сделки, вопрос о реституции? Каким образом и на основании каких документов осуществлялся возврат недвижимости продавцу?

Почему покупатель решил возвратить приобретенное по оспоренной сделке имущество до получения возврата денег?

[Liana]

Сделку признали недействительной. Последствие: двусторонняя реституция: "каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке"...

Поясните, пожалуйста: Разрешал ли суд, принявший решение о недействительности сделки, вопрос о реституции? Каким образом и на основании каких документов осуществлялся возврат недвижимости продавцу?

Почему покупатель решил возвратить приобретенное по оспоренной сделке имущество до получения возврата денег?

Приобреталось имущство на торгах залогового имущества, т.е. продавец - просто залогодержатель. Собственник на основании решения суда /без ведома покупателя/ переоформил на себя квартиру.

Решение суда - признать торги недействительными. Без разъяснений.

[Liana]

Вам нужно доказать, что требвания к должнику были или если таковых небыло доказать, что "злого" умысла с вашей стороны не было при этом

[Александр Чашкин]

Собственник на основании решения суда /без ведома покупателя/ переоформил на себя квартиру.

Уточните о процедуре такового переоформления. Возможно, оно осуществлено неправомерно (поскольку, как я понял право собственности было уже зарегистрировано за покупателем, вопрос о реституции судом не рассматривался, следовательно, исполнительного документа на передачу недвижимости быть не могло).

В таком случае, у Вас есть возможность оспорить аннулирование регистрации прав покупателя и регистрацию собственника в реестре недвижимости...

[Liana]

Уточните о процедуре такового переоформления. Возможно, оно осуществлено неправомерно (поскольку, как я понял право собственности было уже зарегистрировано за покупателем, вопрос о реституции судом не рассматривался, следовательно, исполнительного документа на передачу недвижимости быть не могло).

В таком случае, у Вас есть возможность оспорить аннулирование регистрации прав покупателя и регистрацию собственника в реестре недвижимости...

Уже обдумывала такой вариант. Только вот результат смущает. Оспорим-допустим отменят регистрацию. Собственник обращается в суд за разъяснениями и... опять же уже в полном соответствии с решением суда переоформит квартиру на себя. Тем временем, воспользовавшись такой паузой, продавец возвращает сумму, уплаченную по результатам торгов за квартиру - и вопрос исчерпан. Вот только покупатель не хочет этих денег. Он квартиру хочет.

[Liana]

Тем более, что уже сейчас на суде они выражают полную готовность указанную сумму вернуть. Только на данный момент за эти деньги можно купить 1/4 такой квартиры.

[Артур]

Приобреталось имущство на торгах залогового имущества, т.е. продавец - просто залогодержатель.

я так понял, что ваш должник - это бывший залогодержатель?! или ваше теперящнее требование к собственнику имущества (бывшему залогодателю)?

Собственник на основании решения суда /без ведома покупателя/ переоформил на себя квартиру.

собственник (залогодатель) после торгов ни че на себя не мог оформить (право собственности за ни было и так), поскольку после торгов на недвижимости "весит арест" в уполн. органе.

Арест снимается залогодателем-продавцом имущества после торгов с последующим переходом прав на имущество к покупателю...

Решение суда - признать торги недействительными. Без разъяснений.

следовательно залогодержатель получивший удовлетворение своих требований обязан вернут вам полученные деньги от реализации имущества с торгов. если вопроса о возврате денег не отражен в решении, то ответчик конечно же может воспользоватся п.1ст.935

Изменено 18 Сентября 2007 пользователем ЙОЖИГ

[Liana]

я так понял, что ваш должник - это бывший залогодержатель?! или ваше теперящнее требование к собственнику имущества (бывшему залогодателю)?

собственник (залогодатель) после торгов ни че на себя не мог оформить (право собственности за ни было и так), поскольку после торгов на недвижимости "весит арест" в уполн. органе.

Арест снимается залогодателем-продавцом имущества после торгов с последующим переходом прав на имущество к покупателю...

следовательно залогодержатель получивший удовлетворение своих требований обязан вернут вам полученные деньги от реализации имущества с торгов. если вопроса о возврате денег не отражен в решении, то ответчик конечно же может воспользоватся п.1ст.935

Должник - это как раз бывший залогодержатель. По его вине торги признаны недействительными. Следовательно его действиями причинен вред, который ма просим возместить.

После торгов квартира была оформлена на покупателя. А уж после признания торгов недействительными - обратно на собственника.

Что касается ст. 935 п. 1 - вот в этом как раз вся загвоздка - ДОЛЖЕН или НЕ ДОЛЖЕН кредитор принимать меры для врзврата долга.

[Liana]

Если есть НПА, касательно исполнения/неисполнения/ обязательства по возврату долга, а точнее по обязанности кредитора принимать или не принимать меры по возврату , поделитесь пож. информацией. Все рассмотрение уперлось в то, что истец письменно не обращался к ответчику. :shuffle:

[Сентябринка]

Посмотрите статью ст. 277 ГК РК Срок исполнения обязательства. Может быть логика судьи следует из пункта второго данной статьи. Так как решением о признании торгов недействительными не были определены сроки возврвта полученнго по сделке, то предполагается что это должно происходить в разумный срок. Исходя из пункта 2 ст. 277 обязательство не исполненное в разумный срок должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

[Артур]

Посмотрите статью ст. 277 ГК РК Срок исполнения обязательства. Может быть логика судьи следует из пункта второго данной статьи. Так как решением о признании торгов недействительными не были определены сроки возврвта полученнго по сделке, то предполагается что это должно происходить в разумный срок. Исходя из пункта 2 ст. 277 обязательство не исполненное в разумный срок должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

я так понимаю, что доказать наличие требования кредитор не может, соответственно и срока в 7 дней нет :shuffle:

[Liana]

Посмотрите статью ст. 277 ГК РК Срок исполнения обязательства. Может быть логика судьи следует из пункта второго данной статьи. Так как решением о признании торгов недействительными не были определены сроки возврвта полученнго по сделке, то предполагается что это должно происходить в разумный срок. Исходя из пункта 2 ст. 277 обязательство не исполненное в разумный срок должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

А вот что есть разумный срок? И следует ли считать устное обращение - требованием крдитора?

[Артур]

Вот только покупатель не хочет этих денег. Он квартиру хочет.

Боюсь, что после признания сделки недействительной покупатель не вправе требовать квартиры, при регрессе он вправе потребовать только возврата денег, убытков и неустойки - но это тоже вопрос спорный в вашем случае

:shuffle:

Изменено 18 Сентября 2007 пользователем ЙОЖИГ

[Liana]

То есть если истец не докажет, что обращался, все его нынешние требования бессмысленны?

[Вовун]

Попробуйте привязаться к главе 48 ГК РК. Возврат исполненного по недействительной сделке относится к обязательствам вследствие неосновательного обогащения (п.1) ст. 954 ГК РК).

По взысканию неустойки примените п.2 ст.958 ГК РК - начисление идет со времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

По стоимости квартиры сложнее, п.1 ст.956 ГК РК притянуть трудно, все таки неосновательно сбереженным имуществом будут являться уплаченные вами деньги, а не квартира.

[Артур]

не совсем:

во первых,можете апеллировать судье, что применение п.1 ст. 935 не правильно, поскольку умысел не доказан ответчиком так же как и то, что у вас были до этого требования, а можно применить п. 2 этой же статьи тогда, причиненный вам вред будет возмещен, но не полностью.

Кроме того, вы имеете право на неустойку - в любом случае... только на законную, по ставке рефинансирования!

Касательно сроков исполнения вашим должником обязательств по возврату денег можно применить ст.284 п.1, поскольку при регрессе возникают взаимные обязательства, то ваш должник должен был вернуть вам деньги, в тот момент, когда залоговое имущество вернулось к нему! От этого срока можете и «плясать»

Статья 284. Исполнение взаимных обязанностей

1.Взаимные обязанности должны исполняться сторонами одновременно, если из законодательства, обычаев делового оборота, условий обязательства или его существа не вытекает иное.

[Liana]

Попробуйте привязаться к главе 48 ГК РК. Возврат исполненного по недействительной сделке относится к обязательствам вследствие неосновательного обогащения (п.1) ст. 954 ГК РК).

По взысканию неустойки примените п.2 ст.958 ГК РК - начисление идет со времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

По стоимости квартиры сложнее, п.1 ст.956 ГК РК притянуть трудно, все таки неосновательно сбереженным имуществом будут являться уплаченные вами деньги, а не квартира.

Что касается квартиры, рук-сь ст. 917, 934 ГК РК (Там было нарушение зак-ва при подготовке к торгам)

А вот о гл. 48 ГК РК даже не подумала. Спасибо за совет.

[Liana]

не совсем:

во первых,можете апеллировать судье, что применение п.1 ст. 935 не правильно, поскольку умысел не доказан ответчиком так же как и то, что у вас были до этого требования, а можно применить п. 2 этой же статьи тогда, причиненный вам вред будет возмещен, но не полностью.

Кроме того, вы имеете право на неустойку - в любом случае... только на законную, по ставке рефинансирования!

Касательно сроков исполнения вашим должником обязательств по возврату денег можно применить ст.284 п.1, поскольку при регрессе возникают взаимные обязательства, то ваш должник должен был вернуть вам деньги, в тот момент, когда залоговое имущество вернулось к нему! От этого срока можете и «плясать»

Самое интересное, что ответчик даже от неустойки отбивается (ст. 353 за незаконное пользование), мотивируя все тем же необращением истца. Ну тут-то я не волнуюсь, думаю это бесспорно.

А вот залоговое имущество, что интересно, вернулось к залогодателю. Причем обязательств перед Залогодержателем у него нет, т.к. его задолженность погашена за счет покупной цены, уплаченной покупателем. Вот такая интересная история. Пострадавшее лицо сдесь всего одно - покупатель. Остальные вполне довольны сложившейся ситуацией.

[Артур]

А вот залоговое имущество, что интересно, вернулось к залогодателю.

получается что с вашей стороны обязательства были выполненны по возврату имущества (не важно что залогодателю), а обязательства залогодержателя остались не выполнеными в срок предусмотренный ст.284 п.1 ГК РК, удачи вобщем!

:druzja:

[Liana]

получается что с вашей стороны обязательства были выполненны по возврату имущества (не важно что залогодателю), а обязательства залогодержателя остались не выполнеными в срок предусмотренный ст.284 п.1 ГК РК, удачи вобщем!

Спасибо большое .

Всем спасибо за отзывы.

Приятного дня!