Прекращение производства - сторона была третьим лицом в аналогичном деле

[ykis]

Уважаемые форумчане!

Кратко ситуация:

Б. подает жалобу к частному нотариусу на неправильно совершенное нотариальное действие: нотариус заверяет подпись лица, которого нет на договоре присоединения нового участника к учредительному договору. При этом Б. просит отменить неправильно совершенную надпись на договоре.

Судья привлекает В. в качестве третьего лица по ходатайству ответчика, потому что с отменой нотариального действия подпись присоединяющегося участника В. под договором становится недействительной (В. признается судом заинтересованным лицом).

Суд в ходе процесса выясняет, что нотариус заверил подпись Б., который не участовал в подписании договора присоединения, но при этом не совершил удовстоверительной надписи на договоре присоединения.

В удовлетворении жалобы Б. суд отказывает ТОЛЬКО на основании пропуска сроков обжалования.

Т.к. судом достоверно установлено, что на договоре присоединения отсутствует удостоверительная напись, и это зафиксировано в решении, Б. через некоторое время обращается С ИСКОМ к ответчикам А. и В. (нотариуса здесь близко нет), чьи подписи стоят на договоре присоединения, и просит признать недействительным договор присоединения, ввиду отсутствия на нем удостоверительной надписи.

Судья выносит отпределение - прекратить дело, потому что сторонами являются те же лица, предмет и основания иска являются аналогичными

Вот так одним росчерком пера судьи третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по одному процессу и ответчиком - по другому, стало "тем же лицом".

Также обжалование действий нотариуса в одном процессе и признание недействительным договора присоединения - "тем же предметом иска"

А обстоятельства, установленные в одном процессе - "теми же основаниями", при указании на эти обстоятельства как основание иска в другом процессе....

Кто-нибудь из вас с такими чудесами встречался ?

И как теперь бороться с таким беспеделом судейским ? Подскажите!!!!

[ykis]

Это Б. райсуд №2

[ANGEL]

Можно обжаловать определение в гор. суде

[Адильжан]

Если определение суда не вступило в законную силу, можно подать частную жалобу, если вступило, есть две надзорные инстанции, сначала на имя председателя надзорной коллегии Алматинского городского суда, затем в ВС РК (основание для пересмотра - существенное нарушение норм материального права).

[ykis]

Если определение суда не вступило в законную силу, можно подать частную жалобу, если вступило, есть две надзорные инстанции, сначала на имя председателя надзорной коллегии Алматинского городского суда, затем в ВС РК (основание для пересмотра - существенное нарушение норм материального права).

Что обжаловать можно, я понимаю. Я вчера забрал это определение, время есть.

Меня больше беспокоит другое - если каждый раз судья будет также "в-тупую" об этом же писать, то к черту такое "левосудие".

Куда еще можно написать жалобу на незаконные действия судьи?

В дисциплинарную коллегию? Верховный суд? Службу собственной безопасности горсуда? Прокуратуру? КНБ?

[ANGEL]

Что обжаловать можно, я понимаю. Я вчера забрал это определение, время есть.

Меня больше беспокоит другое - если каждый раз судья будет также "в-тупую" об этом же писать, то к черту такое "левосудие".

Куда еще можно написать жалобу на незаконные действия судьи?

В дисциплинарную коллегию? Верховный суд? Службу собственной безопасности горсуда? Прокуратуру? КНБ?

соглано п. 21. ПОЛОЖЕНИя

о Республиканской и областных

дисциплинарно-квалификационных коллегиях судей

Судьи могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности только по основаниям, предусмотренным статьей 39 Конституционного закона.

ст. 39 гласит:

1. Судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности:

1) за нарушение законности при рассмотрении судебных дел;

2) за совершение порочащего проступка, противоречащего судейской этике;

3) за грубое нарушение трудовой дисциплины.

Так что можно смело подавать жалобу на судью в Дисциплинарно-квалификационную коллеги

[ykis]

Так что можно смело подавать жалобу на судью в Дисциплинарно-квалификационную коллеги

Спасибо, я так и сделаю.

И еще я сегодня закинул заявление на ознакомление с материалами и протоколом с/з.

Хочу почитать, как это они без меня, представителя ответчика, провели с ответчиком 14.09 судебное заседание, хотя перед этим было подано заявление об отложении назначенного на 14.09 заседания, в связи с участием в горколлегии, и заседание официально было перенесена на 18.09....

Интересно будет почитать, что они там написали в этом протоколе....

[ykis]

Кстати, в этом процессе есть еще одна фишка...

А. является в этом процессе ответчиком, написал судье заявление о признании иска и просил не вызывать его в суд, рассмотреть иск без него.

Но в то же время А. представляет по доверенности в этом суде истца Б., и официально участвует в процессе как представитель истца. Фактически, после того как ответчик А. признал иск, и его интересы не противоречат интересам представляемого им по доверенности истца.

Так вот, судья в определении написала дословно следующее:

"в силу ст.60 п.3 ГПК РК, лицо не может быть представителем, если по данному делу оказывает юридическую помощь, интересы которых противоречат интересам представляемого".

Мало того, что судья исказила и переврала как текст, так и смысл статьи 60 ГПК РК

Из того, что она написала в решении, получается следующее:

якобы я был юридическим представителем самого себя в данном процессе (или ранее в других процессах).

А в процессе участвуют ТРИ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦА.

Разъясните мне кто-нибудь, как это можно понимать??

А то я потихоньку сойду с ума --)))

[ANGEL]

:druzja:

А то я потихоньку сойду с ума --)))

С нашим судопроизводством это не турдно :)

Диву даешься что судьи пишут в своих решениях........... :shuffle:

[Адильжан]

Если судья забыл указать, что применил аналогию закона или права, можно зацепиться за буквальное толкование нормы закона, но по моему в соответствии с п. 2 ст. 364 ГПК РК, не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям.

Сами рассудите, как Вы Ответчик можете представлять в суде интересы Истца (можно самому себе задать вопрос?, одна ягодица на стуле истца, другая на стуле ответчика, хорошо устроились?), это называется борьба нанайских мальчиков, нет необходимости доказывать противоречия интересов, они заложены в ст. 44-48 ГПК РК.

[ykis]

Если судья забыл указать, что применил аналогию закона или права, можно зацепиться за буквальное толкование нормы закона, но по моему в соответствии с п. 2 ст. 364 ГПК РК, не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям.

Сами рассудите, как Вы Ответчик можете представлять в суде интересы Истца (можно самому себе задать вопрос?, одна ягодица на стуле истца, другая на стуле ответчика, хорошо устроились?), это называется борьба нанайских мальчиков, нет необходимости доказывать противоречия интересов, они заложены в ст. 44-48 ГПК РК.

Понятие представителя и его полномочия достаточно хорошо описаны в законе.

Я же, как ответчик, не стал участвовать в процессе. Написал судье заявление о признании иска и отказе участвовать в процессе. В чем же тогда конфликт ??

А стал оказывать юридическую представительскую помощь истцу. Где же противоречия в законе? Формально их нет. Потому что закон указывает на прекращение иска только при совпадении истца и ответчика. Ответчик А. и истец ведь не одно и то же лицо.

А представитель истца - это же не сам истец....

А подходить к вопросу с вашей позиции (мол, хорошо устроились, сам к себе подал, сам признал и т.д.), то сразу переходим "на понятия". Потому что рассуждаем не с позиции буквального толкования правовых норм, а сразу начинаем искать скрытый смысл действий.

Примерно вот также поступает ответчик "В.". Закон он знает, скажем так, недостаточно хорошо. Но достаточно хорошо разъясняет нам закон "по понятиям" - это хорошо, это плохо, это можно, а это - нельзя. А вот это - нуууу, это сговор... В процессах (других), когда от В. просим представить доказательства в подтверждение или опровержение тех или иных фактов, тот смело заявляет - "Я докажу!!" Когда ему предлагают именно доказать, он заявляет - прямых доказательств у меня нет, но я же знаю, что это правильно (или неправильно, смотря по ситуации).При этом он исходит из своего знания (незнания) закона.

Ладно, я отвлекся....

Потому что вопрос был в другом - как же теперь бороться с судьей, допустившим такое беззаконие...

Да, и еще судья в решении не сослался на ст. 49 ГПК, когда судом не принимается признание (или отказ от) иска, если это нарушает права и интересы других лиц.

Изменено 20 Сентября 2007 пользователем ykis

[Адильжан]

Я же, как ответчик, не стал участвовать в процессе. Написал судье заявление о признании иска и отказе участвовать в процессе. В чем же тогда конфликт ??

Конфликт в том, что Истец и Ответчик две противоположные стороны, между которыми существует спор, для разрешения которого истец обращается в суд. Когда Истец уполномочивает на представительство в суде своих интересов Ответчика, возникает вопрос о дееспособности сторон, в здравом ли уме и рассудке стороны? Без обид, это моё личное мнение.

А стал оказывать юридическую представительскую помощь истцу. Где же противоречия в законе? Формально их нет. Потому что закон указывает на прекращение иска только при совпадении истца и ответчика. Ответчик А. и истец ведь не одно и то же лицо.

ст. 247 ГПК РК не содержит указанного Вами основания. Вам отказали по другому основанию, ст. 153 п. 1 п.п. 2) ГПК РК или ст. 247 п.п. 2) ГПК РК. Не забывайте про критерий разумности.

А подходить к вопросу с вашей позиции (мол, хорошо устроились, сам к себе подал, сам признал и т.д.), то сразу переходим "на понятия". Потому что рассуждаем не с позиции буквального толкования правовых норм, а сразу начинаем искать скрытый смысл действий.

О каких понятиях идет речь, о сходных отношениях, добросовестности, разумности и справедливости? Эти понятия закреплены в ст. 5 ГК РК и 6 ГПК РК. Аналогия очевидна, например ст. 163 п. 3 ГК РК.

Потому что вопрос был в другом - как же теперь бороться с судьей, допустившим такое беззаконие...

Да, и еще судья в решении не сослался на ст. 49 ГПК, когда судом не принимается признание (или отказ от) иска, если это нарушает права и интересы других лиц

Не распыляйте силы, достаточным основанием для отмены является, заблуждение суда относительно совпадения предмета иска, суд применил закон не подлежащий применению, что есть существенное нарушение норм материального права.

[ykis]

Конфликт в том, что Истец и Ответчик две противоположные стороны, между которыми существует спор, для разрешения которого истец обращается в суд. Когда Истец уполномочивает на представительство в суде своих интересов Ответчика, возникает вопрос о дееспособности сторон, в здравом ли уме и рассудке стороны? Без обид, это моё личное мнение.

Здесь я с вами конечно соглашусь. Если я буду упорствовать, то действительномогут овзникнуть сомнения в здравом уме

ст. 247 ГПК РК не содержит указанного Вами основания. Вам отказали по другому основанию, ст. 153 п. 1 п.п. 2) ГПК РК или ст. 247 п.п. 2) ГПК РК. Не забывайте про критерий разумности.

Судья отказала, сослалась в определении на ст.247 п.2, ст. 251-251 ГПК РК (дословно)

Не распыляйте силы, достаточным основанием для отмены является, заблуждение суда относительно совпадения предмета иска, суд применил закон не подлежащий применению, что есть существенное нарушение норм материального права.

Вот на это, видимо, и буду ссылаться в жалобе.