Имущественный ценз в надзорной коллегии Верховного Суда РК - проходят ли неимущественные иски; разные цензы для физических и юридических лиц

[PRESIDENT]

Мне кажется все нормально ведь речь идет о надзорной коллегии ВС РК. Мне представляется что законодаетль посчитал что на такие то суммы иска нижестоящие инстанции уж примут решения и исправят имеющиеся ошибки.

Изменено 16 Июля 2013 пользователем Елiмай
Сверхцитирование

[Еркин]

Насколько я помню это тема уже обсуждалась на форуме. Были неоднозначные мнения.

Лично на мой взгляд, эти нормы ГПК являются ограничением конституционных прав граждан......

[*DOCTOR*]

Мне кажется все нормально ведь речь идет о надзорной коллегии ВС РК. Мне представляется что законодаетль посчитал что на такие то суммы иска нижестоящие инстанции уж примут решения и исправят имеющиеся ошибки.

ИМХО также не вижу в данном случае не соответствия Конституции.

[Awaiting for deletion]

+ 1

Все правильно, суммы исков менее 5 тысяч МРП для физ. лиц и 20 тысяч МРП для юр. лиц, в надзорном порядке рассматриваются надзорными коллегиями обласных и приравненных к ним судов. А свыше, соответственно в надзорной коллегией ВС РК.

Изменено 16 Ноября 2007 пользователем Абиль Шамиев

[Гость Фотини]

Форумчане, пожалуста подсобите теорией и практикой.

Ст. 384 ГПК РК гласит:

"Не подлежат пересмотру в надзорной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан вступившие в законную силу решения, определения (постановления), связанные с имущественными интересами физических лиц при сумме иска менее пяти тысяч месячных расчетных показателей и юридических лиц при сумме иска менее двадцати тысяч месячных расчетных показателей"

как в данном случае трактовать имущественные интересы? есть ли какой то НПА, где это оговаривается:

Пока что я понимаю эту норму так: что в данном случае не идет речь об исках имущественного и неимущественого характера. Получается что ведь как иски имущественного, так и иски неимущественного характера влекут или могут влечь за собой имущественные интересы.

Но вот боюсь, что неверно могу трактовать эту норму, а это черевато....

Буду признательна за ваше внимание.

[Гость Фотини]

Люди, люди, человеки !!!

Ну давайте ж покумекаем тугезер.

Может для кого то легкотня, а я вот парюсь и ни от кого из вышестоящих коллег по работе дельного вразумительного совета не услышала.

я один, совсем один со своими мыслями. :smile:

[Просто Пэт]

Если мыслить логически, то думаю речь идет именно об исках имущественного характера, поскольку оговорены суммы. Как правило в исках неимущественного характера (даже связанных с имущественными интересами) суммы указываются редко.

По-моему так :smile:

[Просто Пэт]

Если мыслить логически, то думаю речь идет именно об исках имущественного характера, поскольку оговорены суммы. Как правило в исках неимущественного характера (даже связанных с имущественными интересами) суммы указываются редко.

По-моему так :smile:

[Гость Фотини]

Спасибо за отклик!

Хоть есть с кем посоветоваться.

Ну а вот например, если из решения по иску о признании сделки недействительной (это же иск неимущественного характера?) возникает обязанность одной стороны вернуть деньги другой стороне, это же есть имущественные интерсы, той стороны, которая должна деньгт вернуть. (хотя вроде как вытекли из иска неимущественного хар-ра)

Если нужно будет обжаловать такое решение в ВС, то там значится не должны рассматривать вопрос по сумме, т.к. оспариваться будет иск неимущественного хра-ра?

Чё то мне думается, что я сама себя запутала и как то все усложнила. :smile:

[Нурик]

Имеется иск "о признании общей совместной собственностью и встречный иск о выселении",

по собственности удовлетворили, встречный отказали.

Сумма имущества меньше 5000 МРП,

могу писать надзорку в ВС?

[Нурик]

считаю, что иск о выселении неимущественного характера

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Можете, выселение это не имущественный иск, значит ограничении нет.

[М.Ю.]

Если иск о выселении, в данном случае, по своей сути является негаторным, тогда неимущественный, а сли виндикационным, тогда имущественный.

[НовоКаин]

Если иск о выселении, в данном случае, по своей сути является негаторным, тогда неимущественный, а сли виндикационным, тогда имущественный.

Если яблоко является бананом, то тогда оно - банан. Если яблоко является апельсином, тогда оно - апельсин. Красивый ответ, достойный Сократа.

Иск о выселении - неимущественный. ИМХО. Суть судебной защиты - пресечение.

[М.Ю.]

Нет такого способа защиты гражданских прав, как выселение. Конкретно о выселении указывается, если я не ошибаюсь, только в законе о жил. отношениях применительно к жилью, находящемуся в гос. собственности. Когда лицо подаёт иск "о выселении" оно должно сослаться на какие-то нормы права; в большинстве случаев это будут нормы, содержащиеся в ст.260 и ст.264 ГК РК.

[Marat]

.......... Когда лицо подаёт иск "о выселении" оно должно сослаться на какие-то нормы права; в большинстве случаев это будут нормы, содержащиеся в ст.260 и ст.264 ГК РК.

...Применительно к правам на жилище обе статьи (260 и 264) регламентируют - иски о праве собственности на жилище..!!

.....Именно такое разъяснение дано в п. 2 Нормативного постановления ВС РК от 16 июля 2007 года №5.......

[М.Ю.]

Я не понял вас, Marat. Что вы имеете ввиду?

[Гость doszhan-k]

как вы считаете?

ст. 384 п. 3 ГПК РК

3. Не подлежат пересмотру в надзорной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан вступившие в законную силу решения, определения (постановления), связанные с имущественными интересами физических лиц при сумме иска менее пяти тысяч месячных расчетных показателей и юридических лиц при сумме иска менее двадцати тысяч месячных расчетных показателей.

Ситуация такая сумма иска 46 млн, по решению взыскали эту сумму, но в апелляционной коллегии решение изменили и с нас взыскали 14 млн., мы хотим подать надз.жалобу в надзорную коллегию ВС (после рассмотрения надз.жалобы в областной надз.коллегии).

Вопрос: как считаете действия этой статьи распространяется на нас? я считаю, что нет, и что мы можем подавать в надз.коллегию ВС, однако меня тут убеждают в обратном, что я оспариваю 14 млн., это менее 20 тыс. МРК поэтому не можем подавать надз. жалобу в ВС. Как считаете, кто прав?

[kashkarova]

а стороны кто? Кто собирается обжаловать физик или юрик?

[kashkarova]

А вообще, если трактовать норму буквально, то критерий СУММА ИСКА. Если сумма иска больше установленного в статье размера, то можно общаловать несмотря на ОСПАРИВАЕМУЮ СУММУ

[Гость Гость]

А вообще, если трактовать норму буквально, то критерий СУММА ИСКА. Если сумма иска больше установленного в статье размера, то можно общаловать несмотря на ОСПАРИВАЕМУЮ СУММУ

Согласен перваначально была сумма в 46 млн., так что нужно исходить из этой суммы при применени этой статьи

[Елiмай]

Значение имеет только первоначально заявленная сумма иска.

Представлял истца, который был свободен от пошлины. Специально завысил сумму иска, чтоб иметь возможность доступа к ВС. И это пригодилось. Выиграл дело именно в основном надзоре ВС, который оставил в силе апелляционное постановление облсуда. Хотя конечная присужденная сумма была в разы меньше первоначальных требований.

[Ажар]

В надзорную коллегию ВС. Если по сумме пройдёте, или иск неимущественный

Что-то не смогла найти на форуме ответ на свой вопрос. Поэтому скажите, пожалуйста, в каком НПА посмотреть пройдет ли по сумме иск или не пройдет для рассмотрения в ВС?

[Amangali]

Что-то не смогла найти на форуме ответ на свой вопрос. Поэтому скажите, пожалуйста, в каком НПА посмотреть пройдет ли по сумме иск или не пройдет для рассмотрения в ВС?

Это ограничение отменено с 01.01.10г.

[Елiмай]

Поэтому скажите, пожалуйста, в каком НПА посмотреть пройдет ли по сумме иск или не пройдет для рассмотрения в ВС?

ГПК - это кодифицированный акт, смотреть процессуальные вопросы больше особо и негде.

А позорная страничка истории отечественного судопроизводства с имущественным цензом с начала этого года перевёрнута. Подавайте в ВС надзорное ходатайство, лишь бы годичный срок с момента вынесения последнего акта не прошел.