Вероятностное заключение эксперта - доказательство или нет?

[Вовун]

Привет всем! В продолжение эпопеи:

Так как причиной пожара назвали аккумулятор,

решил запастись мнением Талдыкорганского аккумуляторного завода который кстати сводит на нет результаты экспертизы. Какие будут мнения?

Рецнзия на заключение эксперта - каков его правовой статус? Будет рассматриваться наряду с другими доказательствами или таковым не является ? Может привлечь данного спеца-аккумуляторщика в качестве специалиста? Если да то придеться ему мотаться в Ату за 300 км? или дистанционно как то можно ограничиться?

Опять таки, всё зависит от того, чем считать "Заключение эксперта". Ранее я писал, что, ИМХО, в вашем случае это никакое на заключение эксперта, а точно такое же письменное доказательство, как любой иной документ.

Насчет того, что акумуляторный завод будет давать оценку заключению эксперта - сомневаюсь. В Усть-Камане есть хорошая контора - ТОО "ВК экспертное юридическое бюро", эксперт Недобитков А.И. (автор учебных пособий для ВУЗов по РК по отдельным видам автоэкспетиз), мы обычно обращаемся к нему за письменной консультацией по вопросу научной обсонованности того или иного заключения, бывает, что разбивает в пух и прах. Насчет Алматы - не знаю, лет 5 назад обращались в ТОО "KZ Assistance", тоже нам дали нормальную консультации на предмет научной обоснованности одного заключения; существует ли щас эта контора - не знаю. Адрес у них был ул.Желтоксан, 37а, офис 518.

Изменено 19 Октября 2007 пользователем Вовун

[PRESIDENT]

Думаю, что приоритетом будет заключение СЭ. Рецензия на заключение эксперта рассматриваться будет, но скорее всего на исход не повлияет.

Эксперта судья скорее всего не примет. Ну пусть на всякий случай даст рецензию, хотя уверен, что судья ее не примет во внимание.

Вот что могу сказать.

И еще если придут к выводу, что не аккумулятор является причиной пожара, то что?

А если не установят причины пожара, то получается опять тупик.

Вы держите в курсе дела. Интересно.

УДАЧИ.

Благодарю. А почему не примет во внимание если оно дано специализированным заводом по производству аккумуляторов в Талдыке?

Если не установят мне тоже интересно что будет . Главное чтобы была озвучена вероятность возникновения пожара авто не по причине технической неисправности.

О результатах обязательно сообщу

Опять таки, всё зависит от того, чем считать "Заключение эксперта". Ранее я писал, что, ИМХО, в вашем случае это никакое на заключение эксперта, а точно такое же письменное доказательство, как любой иной документ.

Насчет того, что акумуляторный завод будет давать оценку заключению эксперта - сомневаюсь. В Усть-Камане есть хорошая контора - ТОО "ВК экспертное юридическое бюро", эксперт Недобитков А.И. (автор учебных пособий для ВУЗов по РК по отдельным видам автоэкспетиз), мы обычно обращаемся к нему за письменной консультацией по вопросу научной обсонованности того или иного заключения, бывает, что разбивает в пух и прах. Насчет Алматы - не знаю, лет 5 назад обращались в ТОО "KZ Assistance", тоже нам дали нормальную консультации на предмет научной обоснованности одного заключения; существует ли щас эта контора - не знаю. Адрес у них был ул.Желтоксан, 37а, офис 518.

А какое значение имеет письменная консультация по вопросу научной обоснованности заключения эксперта

А телефончика ТОО "KZ Assistance" у вас нет ?

:smile:

[Вовун]

А какое значение имеет письменная консультация по вопросу научной обоснованности заключения эксперта

А телефончика ТОО "KZ Assistance" у вас нет ?

Будет расцениваться как письменное доказательство. Если специалист имеет большой стаж экспертной работы, и сделает выводы о научной необоснованности заключения со ссылкой на конкретные технические нормы, это будут лучше, чем письмо завода. Завод то какое зключение может дать? Только что выпускаемые ими акумуляторы очень качественные.

телефоны 32 -65-43, 320-416, 320-351

Но, как и адрес, данные я взял с фирменного бланка их письма от 2002г. :bow:

[PRESIDENT]

Будет расцениваться как письменное доказательство. Если специалист имеет большой стаж экспертной работы, и сделает выводы о научной необоснованности заключения со ссылкой на конкретные технические нормы, это будут лучше, чем письмо завода. Завод то какое зключение может дать? Только что выпускаемые ими акумуляторы очень качественные.

телефоны 32 -65-43, 320-416, 320-351

Но, как и адрес, данные я взял с фирменного бланка их письма от 2002г.

Пасип ща позвоню разузнаю

А насчет завода если это спецзавод по выпуску данного продукта там есть думаю технические отделы где главный технолог в частности как специалист правомочен дать консультацию

Телефоны к сожалению оказывается у них изменились:-((

Изменено 19 Октября 2007 пользователем PRESIDENT

[Alexxx]

Благодарю. А почему не примет во внимание если оно дано специализированным заводом по производству аккумуляторов в Талдыке?

Думаю, что непримет во внимание т.к. СЭ это учреждение имеющее спец. познания по установлению причин пожара, а завод может дать, только возможные причины пожара. Да и сомневаюсь, что завод даст заключение, поскольку если это его аккумулятор, то он заинтересованное лицо, а если не его то он не знает, его точную конструкцию.

[PRESIDENT]

Думаю, что непримет во внимание т.к. СЭ это учреждение имеющее спец. познания по установлению причин пожара, а завод может дать, только возможные причины пожара. Да и сомневаюсь, что завод даст заключение, поскольку если это его аккумулятор, то он заинтересованное лицо, а если не его то он не знает, его точную конструкцию.

Да они уже дали рецензию на заключение эксперта основанную на матералах дела и самом заключении. Так как причиной пожара указан аккумулятор поэтому они изучив заключение эксперта дали рецензию что аккумуляторы не являются самовозгораемыми объектами .... :bow:

Изменено 19 Октября 2007 пользователем PRESIDENT

[Alexxx]

Да они уже дали рецензию на заключение эксперта основанную на матералах дела и самом заключении. Так как причиной пожара указан аккумулятор поэтому они изучив заключение эксперта дали рецензию что аккумуляторы не являются самовозгораемыми объектами ....

понятно.

Но все равно уверен, что СЭ вынесет, то и будет ПРАВДОЙ для судьи. А реценнзия веса иметь не будет.

Но я так думаю, и могу ошибаться.

И еще раз удачи.

[PRESIDENT]

понятно.

Но все равно уверен, что СЭ вынесет, то и будет ПРАВДОЙ для судьи. А реценнзия веса иметь не будет.

Но я так думаю, и могу ошибаться.

И еще раз удачи.

Созвонился с независимой экспертизой так вот они узнав суть дела фамилию эксперта ЦСЭ пригласили к себе чтобы изучить заключение Э. а потом типа скажут стоит или не стоит проводить повторную экспертизу

Вот такие дела :smile:

[Вовун]

Созвонился с независимой экспертизой так вот они узнав суть дела фамилию эксперта ЦСЭ пригласили к себе чтобы изучить заключение Э. а потом типа скажут стоит или не стоит проводить повторную экспертизу

Вот такие дела

Обратите внимание также на нижеследующее.

Если вдруг в суде дойдет дело до Ходатайства о назначении комиссионной судебной экспертизы, то:

ГПК РК

5. Лица, участвующие в деле, могут просить суд о поручении производства экспертизы конкретному лицу, обладающему необходимыми специальными научными знаниями.

и

"Инструкция по производству судебных экспертиз........."

4. В соответствии с постановлением (определением) органа, назначившего экспертизу, к ее производству могут также привлекаться специалисты, не являющиеся сотрудниками Центра. На время производства экспертизы на них полностью распространяются правила настоящей Инструкции.

Соответветственно, в ходатайстве о назначении комиссионной судебной экспертизы Вы вправе просить суд включить в состав комиссии экспертов лицо, не являющееся сотрудником данного органа СЭ (ссылаясь на его высокую компетенцию и т.д.).

Однако если ранее данное лицо проводило какое-либо исследование по делу, материалы которого используется при рассмотрении дела, данное лицо уже не может быть экспертом по делу и включаться в состав комиссии в силу п.2 ст.41 ГПК РК.

Изменено 19 Октября 2007 пользователем Вовун

[PRESIDENT]

Обратите внимание также на нижеследующее.

Если вдруг в суде дойдет дело до Ходатайства о назначении комиссионной судебной экспертизы, то:

и

Соответветственно, в ходатайстве о назначении комиссионной судебной экспертизы Вы вправе просить суд включить в состав комиссии экспертов лицо, не являющееся сотрудником данного органа СЭ (ссылаясь на его высокую компетенцию и т.д.).

Однако если ранее данное лицо проводило какое-либо исследование по делу, материалы которого используется при рассмотрении дела, данное лицо уже не может быть экспертом по делу и включаться в состав комиссии в силу п.2 ст.41 ГПК РК.

Учтем пасипки :biggrin:

[Чичиков]

Учтем пасипки

Чем же закончилось рассмотрение дела? Очень интересно!

[PRESIDENT]

Чем же закончилось рассмотрение дела? Очень интересно!

Новости положительные Суд первой и второй инстанции сделали вывод о том что вероятное заключение эксперта о причинах возгорания авто не может признаваться основанием для отказа в страховой выплате. Суд решил что если пожар был, значит был страховой случай и ответчик обязан выплатить сумму. А ответчик - страховая компания - не предоставило суду данные о "тех неисправности авто"! :biggrin:

[Kok_serek]

Есть решение и постановление гор суда по анологичному делу. Кому нужно в мыло в личку отправлю скан.

[PRESIDENT]

Есть решение и постановление гор суда по анологичному делу. Кому нужно в мыло в личку отправлю скан.

Будьте любезны на deniro75@gmail.com