Преюдиция изложена в мотивировочной части решения?

[Гость Сергей Ф]

Привет! Кто нибудь может скинуть ссылку на постановление пленума или ещё чё... что мотивировочная часть судебного решения имеет такую же юридическую силу - как резолютивная. А то судья "буровит" - я ей: это установлено в судебном решении (вступило в законную силу) и не нуждается в повторном доказывании - а она мне: этого нет в резолютивной части, а только в мотиворочной, т.е. типа не установленно. Срочно, если можно, плисс! :biggrin:

[Вовун]

Привет! Кто нибудь может скинуть ссылку на постановление пленума или ещё чё... что мотивировочная часть судебного решения имеет такую же юридическую силу - как резолютивная. А то судья "буровит" - я ей: это установлено в судебном решении (вступило в законную силу) и не нуждается в повторном доказывании - а она мне: этого нет в резолютивной части, а только в мотиворочной, т.е. типа не установленно. Срочно, если можно, плисс!

Суд гонит. Резолютивная часть тут вабще не при делах.

И никакой пленум не нужен, всё в ГПК четко прописано:

П. 2 ст.71: Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотреному гражданскому делу, обязательны для суда и не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в кторых участвуют те же лица.

Ст.221 Содержание решения.

5. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом......