В СД отсутствует независимый директор

[Гость начинающий юрист]

Здраствуйте!

Какова легитимность решений принимаемых Советом Директоров, в члены которого не входит независимый директор?

и Вообще обязательно ли каждому акционеру иметь представителя в составе членов совета Директоров?

[Denis]

Считаю, что данные решения могут быть признаны недействительными по иску заинтересованных лиц.

[RuSSoo]

Здраствуйте!

Какова легитимность решений принимаемых Советом Директоров, в члены которого не входит независимый директор?

и Вообще обязательно ли каждому акционеру иметь представителя в составе членов совета Директоров?

Начну со второго вопроса.

Каждому акционеру иметь представителя не обязательно, но число не представителей акционеров не должно превышать, установленного законодательством предела (п. 3 с.54 Закона об АО "Количество таких лиц не может превышать пятьдесят процентов состава совета директоров.")

По первому вопросу.

Нужно не много подумать, но на первый взгляд сделки заключенные на основании таких решений не могут быть признаны недействительными, поскольку нет (разумеется если кроме этого больше ничего не известно) оснований для признания их недействительными . Одним из основани мог быть п. 11. ст. 159 ГК (11. Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными настоящим Кодексом, иными законодательными актами или учредительными документами, либо с нарушением уставной компетенции его органа, может быть признана недействительной по иску собственника имущества юридического лица или его учредителя (участника), если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о таких нарушениях.) Т.е. видно что само по себе принятие решения СД в указанном составе не может быть основанием недействительности сделки.

Но я не процессуалист, поэтому мог что-то упустить.

[Realman]

Всем привет!  

По поиску ответа на свой вопрос не нашел, в связи с чем приходится реанимировать темку. 

Суть вопроса в том, что в составе СД не соблюдается пропорция по независимым директорам т.е. их стало меньше 30% от общего числа членов СД.

Сначала было 5 членов СД из них 2 независимых, теперь 1 независимый по собственному желанию ретировался, осталось 4 члена СД из них 1 независимый.

Может ли СД в таком составе принимать решения и каковы могут быть последствия принятия таких решений в этом составе? 

 

Имеются следующие размышления:

1) согласно п.1 ст.58 указанного Закона об АО, кворум для проведения заседания совета директоров определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа членов совета директоров. Согласно Уставу кворум для проведения заседания Совета директоров составляет 2/3 от числа избранных членов Совета директоров, то есть оставшихся 4-х членов СД достаточно для кворума. АО не публичная компания, в связи с чем в самом заседании независимый может и не присутствовать, даже если он есть, если кворум соблюден.

2) согласно п.2 ст.58 указанного Закона об АО каждый член совета директоров имеет один голос. Решения совета директоров принимаются простым большинством голосов членов совета директоров, присутствующих на заседании, если иное не предусмотрено настоящим Законом и уставом общества (в Уставе аналогично указано).

3) Какой то прямой нормы о том, что в случае несоответствия количества независимых в составе СД такой СД становится не легитимным или не вправе принимать решения, единственно что согласно п.8 ст.58 Закона об АО акционер вправе оспаривать в суде решение совета директоров общества, принятое с нарушением требований Закона об АО и Устава общества, если указанным решением нарушены права и законные интересы общества и (или) акционера, но с этим проблем нет, так как акционер в курсе, что независимый ушел.

То есть получается что кворум для принятия решения есть, но и сомнения тоже есть 

Какие будут мнения? Кто сталкивался на практике? 

[_SoN_]

Запретить принимать решения СД в таком составе сможет только какой-либо акционер ОСА/ЕА (если скажем не был в курсе), а если был в курсе но ничего не говорил, то тем самым сохранится риск инициации корпоративного спора я так понимаю, если вдруг акционеры перестанут жить дружно.

 

Есть маленькая вероятность что это будет выявлено при аудите и войдет в отчет.

Еще меньшая вероятность есть что прокомпостирует мозг Нацбанк когда скинете ему изменения в проспект для регистрации.

На вскидку больше ничего не приходит.

[Realman]

если вдруг акционеры перестанут жить дружно.

 

спасибо за ответ.

акционер один единственный, так что думаю жить сам с собой будет дружно 

а вот что может предъявить Нацбанк как раз таки не могу выявить, ну конечно кроме того, что имеется несоответствие Закону об АО, но в целом ведь это корпоративные заморочки АО и ответственности за это как таковой нет

[_SoN_]

Ответственности нет, но когда вернут проспект на доработку будет не комильфо.

 

Ну если вы не работаете с финансовыми институтами, вам не предстоит дьюдил или внешнее аудирование, особых проблем не должно быть, за исключением единственного риска - основания для корпоративного спора, т.е. допустим вы совершаете сделку, для которой требуется решение СД, соответственно любое решение СД в период отсутствия НД может быть оспорено.

Изменено 10 Апреля 2015 пользователем _SoN_

[Realman]

Ответственности нет, но когда вернут проспект на доработку будет не комильфо.

 

Ну если вы не работаете с финансовыми институтами, вам не предстоит дьюдил или внешнее аудирование, особых проблем не должно быть, за исключением единственного риска - основания для корпоративного спора, т.е. допустим вы совершаете сделку, для которой требуется решение СД, соответственно любое решение СД в период отсутствия НД может быть оспорено.

получается ​могут вернуть проспект потому что состав СД не соответствует закону об АО? Так ведь в проспекте мы отражаем фактическое состояние дел АО, информация то достоверная 

а насчет оспаривания решения СД - кворум то имеется для принятия решения  

то что СД не вправе принимать решения если количество независимых не соответствует нигде не написано, в статье 58 закона об АО указано, что для принятия решения главное чтобы кворум был 

[_SoN_]

получается ​могут вернуть проспект потому что состав СД не соответствует закону об АО? Так ведь в проспекте мы отражаем фактическое состояние дел АО, информация то достоверная 

​Фактическое состояние дел это карашо, но при изменении структуры органов АО, куда логично вписывается состав СД, вы по идее должны направлять изменения в проспект в НБ. Соответственно одно изменение направляете када НД № 1 увольняется (полномочия НД прекращаются с момента получения уведомления СД), второе - када НД № 2 избирается. Согласно требованиям НБ, если не ошибаюсь, к изменениям вы должны прикладывать документы, являющиеся основанием для изменений, т.е. (1) уведомление НД в СД об увольнении и (2) решение ЕА об избрании нового НД № 2 в вашем случае. Если вы де-факто этого не делаете - это уже другой вопрос )

[Realman]

​Если вы де-факто этого не делаете - это уже другой вопрос )

​делать то делаем, только вот почему они нам отказать могут?

в одних изменениях мы укажем состав СД без одного независимого дира - это ведь фактическое положение дел на конкретный момент времени, почему откажут то? 

а в следующих изменениях, когда найдется кандидат на эту позицию, укажем уже полный состав где независимых будет не меньше 30%.

[Николай Желтяков]

 1. При взаимодействии с Нац. банком могут возникнуть проблемы (например откажут в регистрации изменений в проспект эмиссии ценных бумаг, утверждении отчета об итогах размещения акций, регистрации дополнительной эмиссии ценных бумаг). 

2. Теоретически возможно признание любых решений принятых данным составом СД незаконным, поскольку сам состав не соответствует требованиям действующего законодательства. Наше законодательство требует наличия в составе СД независимых директоров, но требует их участия в деятельности СД. Соответственно для соблюдения процедур у нас зачастую назначают номинальных независимых директоров.

3. Проблемы при организации финансирования. банки не примут Ваши решения СД, требуя либо принятия их полным составом с включенными в него независимыми директорами, либо подтверждения легитимности данных решений решениями Общего собрания акционеров (Единственным участником).

4. Если в дальнейшем по каким - то причинам решите провести диагностику корпоративного управления для Вашего рейтинга корпоративного управления отсутствие независимых директоров будет являться большим минусом. 

И в целом,  лучше ни когда не нарушать требования закона, даже если не предусмотрено прямого наказания за нарушения, поскольку невозможно просчитать все риски и все возможные последствия, и неизвестно на чем все  замкнется. 

[Realman]

 1. При взаимодействии с Нац. банком 

2. Теоретически возможно признание любых решений принятых данным составом СД незаконным

3. Проблемы при организации финансирования. 

4. Если в дальнейшем по каким - то причинам решите провести диагностику корпоративного управления д

И в целом,  лучше ни когда не нарушать требования закона

​1. по Нацбанку такой риск признаю. П.1 ст.10 Закона о РЦБ "Уполномоченный орган вправе отказать в государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг (изменений и дополнений в проспект выпуска ценных бумаг) в случае нарушения эмитентом условий и порядка представления документов на государственную регистрацию выпуска и выявления в процессе рассмотрения документов их несоответствия требованиям, установленным законодательством Республики Казахстан"

2. полагаю что кроме акционера признать решение СД недействительным никому в голову не придет, но у нас единственный акционер и он вкурсе что тут временно одного независимого не хватает

3. с банками отдельный разговор 

4. диагностика пока не нужна, а когда понадобится, то уже с составом СД все нормально будет

мы то нарушать ни в коем случае не хотим, просто так получилось, что один ушел, а замену ему еще не нашли.

Вот не дай Бог в обычной деятельности АО с независимым случилось что то, погиб например, теперь все АО разве должно страдать от того, что СД не может принять никакого решения? А независимого не так то просто найти, там же не каждый подойдет.

[_SoN_]

​а в следующих изменениях, когда найдется кандидат на эту позицию, укажем уже полный состав где независимых будет не меньше 30%.

​вот когда следующие изменения поступят, подымут предыдущие, сравнят и увидят. повторюсь, санкций нет, но и отказать в регистрации изменений с первого раза им ничего не препятствует

2. полагаю что кроме акционера признать решение СД недействительным никому в голову не придет, но у нас единственный акционер и он вкурсе что тут временно одного независимого не хватает

​Кому в голову придет и зачем - это такая отвлеченная тема, но может быть истцом не только акционер по корпспору, но и третьи лица.

[Николай Желтяков]

2. полагаю что кроме акционера признать решение СД недействительным никому в голову не придет, но у нас единственный акционер и он вкурсе что тут временно одного независимого не хватает

​Председатель Правления поссориться с акционером или председателем СД и обжалует какое - нибудь решение СД, или руководитель службы внутреннего аудита  обжалует решение о досрочном прекращении его полномочий и т.д.

4. диагностика пока не нужна, а когда понадобится, то уже с составом СД все нормально будет

Проверять они  будут за последние три года и если выявят что 3 года назад у вас не было независимого поставят вам минус, даже не смотря на то что сейчас все хорошо. 

[Realman]

спасибо, коллеги

риски обозначены

ответственности нет