Внимание! Изменения в ГПК с 1 января 2010 года (апелляция, кассация, надзор)!

[Мерилин]

Просто они до этой статьи еще не дочитали =)

не смешно, грустно...

Какие могут быть последствия в этом случае?

[Demissenov Z]

не смешно, грустно...

Какие могут быть последствия в этом случае?

Добрый вечер.

Я думаю надо подать как этого требует ГПК а не как бумашка. Относительно последствий ... разобраться можно и потом. :biggrin:

[Adonia]

В остальной части я уже указывал в теме, что теперь в исковом заявлении не обязательно указывать РНН и банковские реквизиты ответчика-юридического лица.

Нам одно исковое суд исковое оставил без движения из-за того, что не указаны реквизиты ответчика т.е. РННи установил срок для устранения этих недостатков, хотя в законе написано если они известны истцу (эти данные). А они нам неизвестны. Странно некоторые судьи выносят судебные акты, как будто они не сами не читают законы.

Изменено 16 Апреля 2010 пользователем Adonia

[Елiмай]

Сегодня получили определение суда первой инстанции. Срок на обжалование 15 дней

Ничего не понимаю... Как тогда быть с п.4.ст344 ГПК?

Получил на днях определение о приостановлении производства от 5 апреля. В нем указано, что обжаловать его можно в 15 дней. Я успокоился, думаю, срок до 20 апреля. А 15 апреля под вечер у меня наступило озарение, что не всё так просто. Начал рыться в ГПК. В нём нет исключений, все определения, подлежащие обжалованию, могут быть обжалованы в 10 дней. Пришлось наспех составлять краткую частную жалобу и бежать в горсуд, еле успел.

До этого во всех определениях этот же судья указывал срок обжалования в 10 дней. Вероятно, в этом году он вынес первое определение о приостановлении производства, взял старый шаблон и забыл поменять срок обжалования на 15 дней. Скорее всего, Мерилин, у Вас тоже имеет место использование старого шаблона и забывчивость судьи.

[Елiмай]

Пришло ко мне по почте решение суда, вынесенное 2 месяца назад. Надо бы, конечно, считать срок для подачи апелляционной жалобы по новым правилам, т.е., со дня получения решения. Опасаюсь, что судья райсуда вернёт мне её. Таким же макаром может затем вернуть мне и частную жалобу на определение о возврате апелляционной жалобы, поскольку в судах считают, что такое определение не подлежит обжалованию.

Думаю, к председателю суда зайти что ли заранее. Или в горсуд написать письмо в упреждение.

А писать ходатайство о восстановлении срока как-то западло жалко. Прогибаться под суд неохота, смысл поправок был уж точно не в этом.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Кстати, на первой странице у нас-

«Актуальные изменения в гражданском процессуальном законодательстве».

Открыт прием вопросов.

На Ваши вопросы отвечает -

В. Водолазкин

19.04.2010 - 02.05.2010

http://www.zakon.kz/faq/process.html

[Франт]

Частные определения судов вынесенно до 01.01.10г. могли рассматриваться в порядке надзора по жалобе лица, в отношении которого было вынесено частное определение?

[М.Ю.]

Частные определения судов вынесенно до 01.01.10г. могли рассматриваться в порядке надзора по жалобе лица, в отношении которого было вынесено частное определение?

Если исходить из "старого" п.2 ст.384 ГПК, то нет.

[Елiмай]

Согласен, что строго по букве закона они не подлежали обжалованию. Хотя это ничем не оправданно. Однако в одном из бюллетеней ВС за прошлый год с удивлением обнаружил постановление надзорной коллегии ВС РК об отмене частного определения, вынесенного надзорной коллегий Алматинского горсуда.

Правда, подателями надзорной жалобы на частное определение выступали трое судей коллегии по гражданским делам горсуда. :drowning:

[Франт]

в конце мая по одному делу Верховный суд частное определение суда первой инстанции отменил.

Черт с ним с редакцией ГПК в старой редакции, по которой жалобы на частные определения не подлежали рассмотрению в надзоре.

Но как быть с тем, что уже полгода новая редакция ГПК.

[М.Ю.]

Но как быть с тем, что уже полгода новая редакция ГПК.

Всё также: новая редакция п.2 ст.384 ГПК.

[Франт]

Тогда, хочется задать наивный вопрос - а на основании вообще каких норм закона Верховный суд частное определение отменил?

У рассмотрении дела мой доверитель вообще уведомлен не был.

У нас другой процесс в апелляции был, где другая сторона об этом заявила.

То частное определение в-общем то довольно большое значение для настоящего процесса имеет.

Я сначала посмеялся, сослался на ГПК в апелляции.

Все равно отложили.

На след.день дозвонились до Верховного суда - сказали, и вправду отменили.

Посмотрим.

Решение, которое в нашу пользу состоялось, отменят, мне кажется.

Изменено 2 Июня 2010 пользователем Франт

[Елiмай]

Как я уже сказал, я двумя руками за возможность надзорного обжалования частных определений. Нелепость ситуации ощущают и в ВС. Однако повод нарушать закон это в любом случае не даёт. Если им так сильно чесалось, то надо было приостанавливать производство и обращаться в Констсовет по поводу неконституционности ч.2 ст.384 ГПК.

А так, увы, грустно, ничего уже не поделать. Как мне говорил один замначальника областной криминальной полиции: - Да хоть в ЮНЕСКО на меня жалуйся!

Для очистки совести можно написать заявления Генпрокурору и Председателю ВС в порядке ч.3 ст.384 ГПК.

[Русеке]

Уважаемые коллеги! Кто уже подавал надзорку в ВС? Как вообще выглядит эа процедура? И как сй документ озаглавить? Ходатайство или жалоба? Потом что? Подписываю, прикладываю решение 1 инстанции, постановление апелляционной коллегии и втупую иду сдавать в канцелярию ВС?

[Елiмай]

В принципе, ничего существенно не изменилось, разве что мелкая формальность. Документ надо называть "ходатайство о пересмотре судебных актов в надзорном порядке". Если Вы обжалуете только один акт из вынесенных либо у Вас и так по делу вынесено только решение, то я так и пишу "ходатайство о пересмотре апелляционного постановления в надзорном порядке". Ну и адресатом жалобы теперь надо указывать надзорную судебную коллегию по гражданским и административным делам Верховного Суда РК.

Как и раньше, все прилагаемые вынесенные по делу акты должны представлять собой заверенные судом копии актов, а не обычные ксерокопии.

Ну и если надзорное ходатайство будет подписывать не исполнительный орган юрлица-заявителя либо сам заявитель-физлицо, а представитель по доверенности, то надо прилагать оригинал доверенности юрлица либо нотариально заверенную доверенность (или её нотариально заверенную копию) от физлица. Такая мода пошла в ВС с осени 2009 года.

Если отправляете не почтой, а лично, то да, надзорное ходатайство подается через канцелярию ВС с заднего двора.

[Русеке]

Спасибо, Елiмай!

Изменено 3 Июня 2010 пользователем Вовун

[Елiмай]

Пришло ко мне по почте решение суда, вынесенное 2 месяца назад. Надо бы, конечно, считать срок для подачи апелляционной жалобы по новым правилам, т.е., со дня получения решения. Опасаюсь, что судья райсуда вернёт мне её.

Думаю, в горсуд написать письмо в упреждение.

Написал в горсуд жалобу на канцелярию экономсуда, что мне поздно пришло письмо. В принципе, по-моему, и без этого председатель райсуда поставил на апелляционной жалобе резолюцию "в горсуд".

[Алибек Бегдесенов]

Как и раньше, все прилагаемые вынесенные по делу акты должны представлять собой заверенные судом копии актов, а не обычные ксерокопии.

Елимай, а после преднадзора ВС возвращает заявителю заверенные судом копии актов? Дело в том, что все судебные решения всех нижестоящих инстанций (суд первой инстанции, апелляция, кассация) у меня в одном экземпляре. Или надо еще получать одну заверенную копию для подачи надзорки в ВС?

[Lawyer+]

Отвечу за Елимая. Возвращается весь пакет поданных документов, включая и заверенные копии решений судов. Для этого конечно, нужно указывать точный и правильный адрес заявителя, то есть Ваш.

ПС что и разумно, зачем ВС нужна макулатура.

[Le caprice]

Елимай, а после преднадзора ВС возвращает заявителю заверенные судом копии актов? Дело в том, что все судебные решения всех нижестоящих инстанций (суд первой инстанции, апелляция, кассация) у меня в одном экземпляре. Или надо еще получать одну заверенную копию для подачи надзорки в ВС?

Возращаются.

[Елiмай]

Елимай, а после преднадзора ВС возвращает заявителю заверенные судом копии актов?

Если проиграете преднадзор, т.е. если производство не возбудят, то Вам вернут все поданные документы, кроме самого надзорного ходатайства. Если производство возбудят, то после основного заседания Вам тоже вернут все документы.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Кстати, на первой странице у нас-

«Актуальные изменения в гражданском процессуальном законодательстве».

Открыт прием вопросов.

На Ваши вопросы отвечает -

В. Водолазкин

19.04.2010 - 02.05.2010

http://www.zakon.kz/faq/process.html

Вопрос: Виталий, не могли бы вы подсказать требуется ли заверять доверенность на право представление интересов физического лица в суде, нотариально?

Ответ: Согласно пункту 1 статьи 62 ГПК РК полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РК должна быть нотариально заверена доверенность на управление имуществом и на совершение сделок, требующих нотариального удостоверения, если иное не установлено законодательными актами. Из этого следует, что если доверенность на право представления интересов физического лица в суде не содержит в себе полномочий на управление имуществом и на совершение сделок, требующих нотариального удостоверения, то требования об обязательном нотариальном заверении такой доверенности нет.

Может я чего-то не до понял, но судя по ответу доверенность для представления интересов в суде ФЛ не должна быть нотариально заверена, даже если в доверенности не предусмотрены спец права.

[Алибек Бегдесенов]

Если проиграете преднадзор, т.е. если производство не возбудят, то Вам вернут все поданные документы, кроме самого надзорного ходатайства. Если производство возбудят, то после основного заседания Вам тоже вернут все документы.

Спасибо Елимай за разъяснения!

[Алибек Бегдесенов]

Может я чего-то не до понял, но судя по ответу доверенность для представления интересов в суде ФЛ не должна быть нотариально заверена, даже если в доверенности не предусмотрены спец права.

Да по законодательству доверенность от физического лица не требует нотариального заверения, однако на практике выходит совсем по другому. Большинство судей требуют, чтобы доверенность была нотариально заверена.

Та же самая история с представлением интересов физического лица в суде без доверенности, если доверитель непосредственно на суде устно выразил желание, чтобы поверенный представлял его интересы с занесением записи об этом в протокол судебного заседания.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Да по законодательству доверенность от физического лица не требует нотариального заверения, однако на практике выходит совсем по другому. Большинство судей требуют, чтобы доверенность была нотариально заверена.

А как же ст. 6 ГК РК? И как Вы вообще это представляете?

Та же самая история с представлением интересов физического лица в суде без доверенности, если доверитель непосредственно на суде устно выразил желание, чтобы поверенный представлял его интересы с занесением записи об этом в протокол судебного заседания.

Тут какая проблема?