Внимание! Изменения в ГПК с 1 января 2010 года (апелляция, кассация, надзор)!

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

По идее есть у них- Распоряжение Председателя Верховного суда Республики Казахстан от 4 апреля 2005 года № 62 «Об утверждении Правил работы с электронной почтой»

[НовоКаин]

По идее есть у них...

По идее многие судьи системный блок "процессором" зовут... Я вот чот не понимаю, почему монитор при этом остается монитором, почему не МАТРИЦА!!!

Риныч, я сейчас как раз заинтересовался получением ЭЦП. Сначала надо зарегиться на сайте того самого е-правительства через свой ИИН. Потом накачать на комп ихнего софта, с его помощью опять обратиться к ним, получить некий код. Потом берешь ихиние рыбы заяв, распечатываешь на гумагу, в шапку самой главной вносишь ТОТ САМЫЙ Мюнхгаузен код, который ты получил ранее, и, тока потом несешь всю эту гумагу в ЦОН. И вот тогда....

[Q100]

...

Бывает, что забудешь Отзыв принести на флэшке, предлагаешь отправить по мылу, так и то от тебя шарахаются сразу.

По идее многие судьи системный блок "процессором" зовут... Я вот чот не понимаю, почему монитор при этом остается монитором, почему не МАТРИЦА!!!

...

:lol:

[Ramzesio]

Кстати.

Хочу вернуться к теме надзора в обл. суде в свете п.3 Закона №227.

"Статья 3. Рассмотрение дел, находящихся в судах первой и апелляционной инстанций, принятых к производству

до 1 января 2010 года, осуществляется по правилам процессуального законодательства, действовавшего

до введения настоящего Закона в действие."

Реальная история с надзорной коллегией в Алматинском городском.

10.12.2009г. подал жалобу.

На 25.12.2009г. назначили предварительный надзор.

На этом предварительном надзоре судья спросил почему, мол, в район не обращались за отменой решения (решение заочное). Отвечаю, что все мыслимые сроки пропущены, давайте возбуждайте надзорное производство.

Судья выкатывает следующее. Типа, после НГ надзор переведут в ВС, в городе его не будет. Исходя из соображений гуманности, рекомендую отозвать надзорную жалобу и обратиться в суд первой инстанции с требованием об отмене заочного решения, даже пообещал председателю позвонить. При этом намекнул, что если не послушаюсь - откажет в удовлетворении жалобы.

Думаю, что даже в случае принятия апелляцией к производству дел, скажем, 28.12.2009 и оглашении постановлений 06.01.2010, потом надзор в обл. (гор.) суде не прокатит. Прямой наводкой по ВС.

P.S.

Там у кого-то 06.01. коллегия должна была быть. Может по прошествии поделитесь информацией?

[Q100]

...

На этом предварительном надзоре судья спросил почему, мол, в район не обращались за отменой решения (решение заочное). Отвечаю, что все мыслимые сроки пропущены, давайте возбуждайте надзорное производство.

...

немного отвлеченный вопрос:

а Вы не пытались ходатайствовать суду о восстановлении пропущенного срока обращения по отмене заочного решения?

[Гость Mishanya]

Недавно дай-ка, думаю, разорюсь на новый диск с базой "Параграфа" - ну, там, чтоб новый ГПК пощупать целиком, так сказать. Позвонил в магазин - нету, отправили в издательство. Позвонил в издательство - тоже фик мне, сказали чего-т там печатать-копировать не успевают и послали звонить после 10-го января. Вот так. :druzja:

[Бахтияр]

Я вот вчера вечером напился долго думал, и вот интересный момент затронул, - в ГПК то изменения внесли, а в КоАП нет.

Надзорную коллегию в областном суде упразднили, получается теперь административные суды по судебным актам вынесенным по делам об обжаловании постановлений должностных лиц (по которым только прокурор может внести протест в порядке надзора), в качестве вышестоящей инстанции имеют только надзорную коллегию ВС РК, классно, посмотрим на реакцию прокуроров и ВС РК, имхо, бардак получится.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Недавно дай-ка, думаю, разорюсь на новый диск с базой "Параграфа" - ну, там, чтоб новый ГПК пощупать целиком, так сказать. Позвонил в магазин - нету, отправили в издательство. Позвонил в издательство - тоже фик мне, сказали чего-т там печатать-копировать не успевают и послали звонить после 10-го января. Вот так.

Бред какой-то :)

Во-первых, диск с базой, который продается в книжном магазине и на который ты хотел разориться, потратив пару тысяч тенге, называется отнюдь не Параграф, цены на который приведены здесь-

http://prg.kz/

Во-вторых, вот ГПК на сайте, с давно внесенными изменениями, хоть защупайся-

http://online.prg.kz/doc/?doc_id=1013921

[Елiмай]

Предлагаю обсудить новеллы о подсудности дел. Тоже очень важная практическая тема!

Статьи 28 и 29 ГПК, посвященные подсудности дел по 1 инстанции соответственно облсудам и Верховному Суду, снесены. В облсудах дела теперь не рассматриваются вообще

Я сразу подумал, что теперь будет с финсудом, который единственный в стране спецсуд со статусом, приравненным к областному. Раньше видел статью судьи финсуда, вот она. В ней он писал, что нехорошо опускать статус финсуда до районного. Но вот это произошло. На сайте ВС появился Указ Президента от 29.12.2009, вот ссылка. Статус финсуда снижен до районного. Теперь его решения пересматривает Алматинский горсуд, а не Верховный сразу.

А я вот только могу горячо приветствовать принятые поправки! Это правильно, что из подсудности облсудов (в том числе и финсуда), а прежде всего из суда города Астаны, убрали дела по 1-й инстанции. В российской научной литературе нередко критикуется, что дела по 1 инстанции рассматриваются в разных звеньях системы. Все дела должны рассматриваться на низшем уровне в районных и приравненных к ним судах, и система пересмотра тоже должна быть ясной и единой для всех категорий дел.

[Елiмай]

Чуток отступлю от темы. Еще новость интересная.

Указом, на который я дал ссылку в предыдущем посте, образованы специализированные межрайонные суды по уголовным делам, которые будут рассматривать особо тяжкие преступления (ст.290-2 УПК). Они созданы во всех 16 регионах РК. В каждом пока назначено по 1-2 судей. Получается, что там же теперь будут и все дела с участием присяжных.

Еще в Алматы создан единственный на всю страну специализированный межрайонный военный суд по уголовным делам. Он будет рассматривать особо тяжкие воинские преступления и прочие особо тяжкие, совершенные военнослужащими и персоналом частей.

[Marat]

Ура ребята, хорошие новости для апеллянтов!

Напомню, в старой редакции срок исчислялся с момента вынесения решения в окончательной форме.

Действительно, такой порядок подачи апелляций должен исключить возможность всевозможных махинаций со сроками.

В частности одной из причин возникновения проблем, могло быть отправление решений по почте. Период нахождения на почте решения суда первой инстанции так же попадал в срок на подачу апелляции.

[Marat]

Всё будет проще. Придет ответчик на 1-е заседание, послушает истца. Придут стороны на второе заседание, там ответчик и сунет истцу отзыв со всеми доками. Не будет никто напрягаться на почтовые расходы.

Я уже писал выше, что норма необдуманно выдрана из российского АПК. Нет у нас раскрытия доказательств на стадии подготовки, ну и не нужно отзыв нестись писать до начала разбирательства.

Главное что бы судьи не требовали отзывов на беседы. А после беседы уже ответчики будут более ясно понимать то, о чем идет речь в иске и на что конкретно надо давать отзывы и какие возражения в них приводить.

Очень часто бывает так, что истец на первом же судебном заседании говорит совсем не о том, что написано в исковом заявлении, ссылаясь при этом на то, что адвокат или представитель не правильно его поняли при составлении искового заявления, либо на то, что он не видит противоречий своих фраз с текстом иска. В то время как с юридической точки зрения противоречия явно есть.

[Ramzesio]

немного отвлеченный вопрос:

а Вы не пытались ходатайствовать суду о восстановлении пропущенного срока обращения по отмене заочного решения?

Подумал, что не удовлетворят ходатайство. Какие могут быть реально уважительные причины при пропуске в 5 месяцев? Если знаете - подскажите. На будущее.

[Ramzesio]

Действительно, такой порядок подачи апелляций должен исключить возможность всевозможных махинаций со сроками.

В частности одной из причин возникновения проблем, могло быть отправление решений по почте. Период нахождения на почте решения суда первой инстанции так же попадал в срок на подачу апелляции.

Неоднозначное отношение возникает у меня по поводу сроков вступления в законную силу решений судилищ первой инстанции. С одной стороны, хорошо, что срок почтовой доставки не будет засчитан, потому как были такие случаи, когда сторона, не в пользу которой принято решение, получала его по истечении срока на апелляционное обжалование. А это, согласитесь, неприятный момент. С другой стороны, эта же сторона, при нововведениях в ГПК, запросто может динамить вступление решения в зак. силу.

Еще момент. Его затрагивали выше. Допускается разновременное вступление в силу решения все по той же причине различия по времени фактического получения решения на руки сторонами. Одна сторона, получив решение в зале суда после его оглашения, отсчитает положенный срок и поплетется ставить печать о вступлении его в силу. Интересно, как будут реагировать на это канцелярские работники? Скажут, принеси вторую копию или приведи вторую сторону? А дело а том, что вторая сторона на оглашение решения не явилась, из адреса выехала и т.п.

В предыдущей редакции ГПК было одно условие, при наступлении которого начинал истекать срок на подачу апелляционной жалобы: оглашение решения. Теперь их может быть несколько.

В общем, закон сырой, как и, впрочем, весь процесс. Хотя, первые апелляции начнутся скоро, так что поживем - увидим.

[Marat]

Еще момент. Его затрагивали выше. Допускается разновременное вступление в силу решения все по той же причине различия по времени фактического получения решения на руки сторонами. Одна сторона, получив решение в зале суда после его оглашения, отсчитает положенный срок и поплетется ставить печать о вступлении его в силу. Интересно, как будут реагировать на это канцелярские работники? Скажут, принеси вторую копию или приведи вторую сторону? А дело а том, что вторая сторона на оглашение решения не явилась, из адреса выехала и т.п.

В предыдущей редакции ГПК было одно условие, при наступлении которого начинал истекать срок на подачу апелляционной жалобы: оглашение решения. Теперь их может быть несколько.

В общем, закон сырой, как и, впрочем, весь процесс. Хотя, первые апелляции начнутся скоро, так что поживем - увидим.

Действительно, в свете данной проблемы скорее всего либо будут введены определенные поправки в ГПК, либо данная ситуация вызовет необходимость рассмотрения её на Пленарном заседании ВС РК с последующим разъяснением для судов в одном из Нормативных Постановлений ВС.

[М.Ю.]

Еще момент. Его затрагивали выше. Допускается разновременное вступление в силу решения все по той же причине различия по времени фактического получения решения на руки сторонами.

Это я предположил в порядке абсурда. На самом деле решение не может вступать в силу в разные сроки для разных лиц. На мой взгляд, пока хоть одна сторона может подать апелляционную жалобу, выписывать исполнительный лист будет неправильным.

На практике это, скорее всего, не будет соблюдаться, иначе истцу светит перспектива вообще не получить исполнительный лист никогда.

[Marat]

Это я предположил в порядке абсурда. На самом деле решение не может вступать в силу в разные сроки для разных лиц. На мой взгляд, пока хоть одна сторона может подать апелляционную жалобу, выписывать исполнительный лист будет неправильным.

На практике это, скорее всего, не будет соблюдаться, иначе истцу светит перспектива вообще не получить исполнительный лист никогда.

Естественно, что речь не идет о том, что решение будет вступать в законную силу в разное время для каждой из сторон.

Речь идет о том, что воизбежание уклонения от получения решения стороной, против интересов которой было вынесено решение, будут приняты законодательные меры, объективно регулирующие данную ситуацию.

[Ramzesio]

Закон издан.

Полемика есть.

До издания Закона кого-то спросили о его мнении? В том плане, что устраивались ли общественные слушанья?! Все произошло в "тихую": факт.

Единственная правда: изменение цены в сторону увеличения негативно повлияло на отношение клиентов.

P.S.

Не открою Америку: услуги=бизнес=деньги.

[Анатолий Утбанов]

Друзья, что там с практикой? У кого-то уже есть сведения о применении норм закона?

[Елiмай]

Ну практика такая, что мне уже с нескольких регионов подтвердили коллеги, что облсуды не принимают больше надзорных жалоб, а требуют дуть в надзорку ВС.

14 января буду в Астане сдавать надзорку, не прошедшую облсуд, вот как раз и посмотрим, что скажет ВС.

Пока что на первых порах по новому ГПК надо не проколоться в том, что в исковых надо указывать дату рождения ответчика)))

[Анатолий Утбанов]

Пока что на первых порах по новому ГПК надо не проколоться в том, что в исковых надо указывать дату рождения ответчика)))

Е.П.Т. Я худею с таких нововведений.

Зато есть и "хорошие" новости , из ст. 179 ГПК РК исключили эти нормы:

4. Суд вправе при установлении факта неуважения к суду со стороны присутствующего в процессе лица непосредственно в ходе судебного разбирательства наложить на виновное лицо административное взыскание в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

5. Если в действиях нарушителя порядка в судебном заседании имеются признаки преступления, суд направляет материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении нарушителя соответствующему органу дознания или предварительного следствия с уведомлением об этом прокурора.

Изменено 10 Января 2010 пользователем AnaTOLiy

[Нурик]

Друзья, что там с практикой?

06.01. была апелляция, решения оставили в силе, что и нужно было. Теперь только председателю НК ВС писать осталось.

В области надзора уже нет. Прикольно, одной инстанции лишили.

[Анатолий Утбанов]

06.01. была апелляция,

Один судья или коллегия?

Изменено 10 Января 2010 пользователем AnaTOLiy

[Нурик]

Один судья или коллегия?

Коллегия, по так называемому старому ГПК.

[Елiмай]

Один судья или коллегия?

Тут при всем желании сторон и судей не мог быть один судья. "Единоличные" апелляции начнутся в марте.