Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Госзакупки_аффилиированные лица_Генпрокуратура


Рекомендуемые сообщения

Ну вот и мне пришлось столкнуться с законодательством о госзакупках не только на словах, но и на деле.

Есть ТОО "А", которое являеется собственником акций АО "Б" и собственником акций АО "В".

АОшки "Б" и "В" должны были принять участие в конкурсе по госзакупкам.

ТОО "А" в конкурсе не участвует.

Заявка АО "Б" была принята.

Но заявка АО "В" была отклонена на том основании, что АО "В" является аффилиированным лицом потенциального поставщика - АО "Б".

Смотрю в Закон о госзакупках:

Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Законе

В настоящем Законе используются следующие основные понятия:

2) аффилиированное лицо потенциального поставщика - любое физическое или юридическое лицо, которое имеет право прямо и (или) косвенно определять решения и (или) оказывать влияние на принимаемые данным потенциальным поставщиком решения, в том числе в силу договора или иной сделки, а также любое физическое или юридическое лицо, в отношении которого данный потенциальный поставщик имеет такое право;

Дальше смотрю, ессно, п.3 ст.7:

3. Потенциальный поставщик и его аффилиированное лицо не имеют права участвовать в одном конкурсе (лоте).

Прекрасно понимаю, что АОшки и ТОО являются аффилиированными лицами по Закону об АО, но обе АОшки не являются аффилиированными по Закону о госзакупках, поскольку ни то, ни другое АО ни прямо, ни косвенно, ни в силу договора, ни каким левым боком не влияют на принятия решений друг друга. К тому же ТОО в конкурсе не участвует.

Возмущаюсь, ворчу, поражаюсь, начинаю делать заключение...

Но открываю по ссылочкам три письма Генпрокуратуры и начинаю медленно сползать со стула. Квинтэссенцией всех трех писем является один и тот же вывод, поэтому привожу только одно письмо:

Письмо Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан от 23 ноября 2005 года № 7-21401-05

Комитет финансового контроля и

государственных закупок

Министерства финансов

Республики Казахстан

На № КФКиГЗ 3-7-1-8/8036 от 22.10.05 г.

Генеральной прокуратурой рассмотрено ваше обращение о даче разъяснений по вопросу применения пункта 3 статьи 7 закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее - Закон).

Согласно данной норме потенциальный поставщик и его аффилиированное лицо не имеют право участвовать в одном конкурсе (лоте).

Данное ограничение обусловлено принципом добросовестной конкуренции среди потенциальных поставщиков, указанным в статье 3 Закона.

Понятие аффилиированного лица потенциального поставщика раскрыто в подпункте 2 статьи 1 Закона. Им является любое физическое или юридическое лицо, которое имеет право прямо и (или) косвенно определять решения и (или) оказывать влияние на принимаемые данным потенциальным поставщиком решения, в том числе в силу договора или иной сделки, а также любое физическое или юридическое лицо, в отношении которого данный потенциальный поставщик имеет такое право.

Следует отметить, что действующим законодательством в конкурсе, проводимом заказчиком, не запрещено участвовать аффилиированному с ним лицу.

Тут я слегка офигеваю от того, в чем у нас, оказывается, заключается и как соблюдается принцип добросовестной конкуренции... Ну кто, по-вашему, победит в конкурсе - какой-то там непонятный потенциальный поставщик или аффилиированное лицо организатора конкурса? Какая-нить родная дочка, от доходов которой в будущем зависит размер дивидендов организатора конкурса? Ясен пень, что своя рубашка ближе к телу... Но читаю дальше, и вижу:

Исходя из вышеизложенного, две дочерние организации одного лица не могут участвовать в одном конкурсе (лоте) в качестве потенциальных поставщиков, поскольку они являются аффилиированными между собой. При этом не имеет значения аффилиированны ли они с организатором конкурса (заказчиком) или нет.

Участие в конкурсе по государственным закупкам потенциального поставщика, аффилиированного с организатором конкурса (заказчиком), если при этом остальные потенциальные поставщики не аффилиированы с данным потенциальным поставщиком и друг с другом, не противоречит действующему законодательству.

Начальник Департамента

А.Кравченко

Вот сижу я и не понимаю, откуда такой вывод-то???? Почему же вдруг, ни с того, ни с сего, понятия аффилиированности по Закону об АО и Закону о госзакупках стали идентичными (ну даже если в части, а не в целом)?

Что курят в Генпрокуратуре?

Что делать?

Пытался ли кто-нибудь когда-нибудь кому-нибудь доказать, что Генпрокуратура не права?

Или со мной уже совсем все плохо, и это Я не права?

Люди добрые, помогите, кто чем может... :druzja:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Могу ответить только на третий вопрос. В отношении остальных вопросов: тоже считаю, что аффилиированность бывает разная в контексте отдельного правоотношения. И вообще, не понимаю, как ввели понятие аффиллированности в закон об АО, если ГК оперирует другими категориями: дочерние организации и зависимые общества.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну логика-то законодателя понятна - предотвратить сговор. К примеру, я собираюсь участвовать в конкурсе, договариваюсь со своей "сестренкой" чтоб она мне конкурентную среду создала, т.е. на конкурс пришла, но цены повыше моей поставила, и конкурс выигрываю.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну логика-то законодателя понятна - предотвратить сговор. К примеру, я собираюсь участвовать в конкурсе, договариваюсь со своей "сестренкой" чтоб она мне конкурентную среду создала, т.е. на конкурс пришла, но цены повыше моей поставила, и конкурс выигрываю.

Да в том-то и дело, что законодатель таких ограничений в законе не предусматривает. Это все злая прокуратура придумала. То есть возможность участия "сестренок" и "братишек" закон вполне допускает. Вот если бы (в моем случае) участвовали бы АОшка и ТООшка, тогда все понятно - низзя и все тут, потому как они есть мама с дочкой, и мама может принять решение, чтоб шла ее дочка на кастинг (на конкурс то биш) и без победы не возвращалась, а чтоб уж наверняка победила, ей сама маменька конкуренцию якобы составит, чтобы дочка на ее фоне еще лучше смотрелась.

Но две мои АОшки не являются акционерами друг друга, и под определение аффилиированных лиц в Законе о госзакупках не подпадают (что само по себе, согласна, не уменьшает возможности вторую компанию запросто выставить в качестве оппонента). Но в самом законе-то нет ограничений. Чтобы они были, нужно изменения в Закон вносить, а не письмами прокуратуры трясти, которая, к слову сказать, имеет право в соответствии с Законом о прокуратуре "разъяснять содержание закона", а не толковать его нормы, что ИМХО, далеко не одно и то же... А она ведь именно толкует нормы в этих письмах, как бы они (эти письма) ни назывались - разъяснение, признание в любви, пожелание или еще как-нибудь

А организаторам торгов теперь все эти ссылки на закон пофиг, они на письма прокуратуры ссылаются.

Прям не знаю, что и делать...

Что, никто за столько лет за правду не бился?

Хотя, чему тут удивляться... в битву с прокуратурой лезть - не попы за заборах рисовать...

Эх...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Марго, сочувствую, но, думаю, КФКиГЗ на эти вещи смотрит так же, как и прокуратура.

Ну что за Ж... (Жизнь, в смысле), а?

Ну кругом враги!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не вижу нарушения законодательства. В данном случае обе АО-ки подпадают под действие 7-8 статьей Закона РК "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности". Там правда немного обтекаемая формулировака, но в целом, она запрещает заключение соглашений и координацию заинтересованных лиц.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не вижу нарушения законодательства. В данном случае обе АО-ки подпадают под действие 7-8 статьей Закона РК "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности". Там правда немного обтекаемая формулировака, но в целом, она запрещает заключение соглашений и координацию заинтересованных лиц.

А мы ничего и не нарушаем. Там помимо нас еще 22 заявки поданы были. Конкурируй скока хочешь.

Да и вообще вопрос не в этом.

Вот если после того, как мы торги выиграем вы будете их оспаривать на основании того, что мы Закон о конкуренции нарушили, вот тогда доказывайте это, как сможете.

А сейчас речь идет о том, что была отклонена заявка. То есть лицо вообще не допустили к участию в торгах.

И основанием был незакон о госзакупках, а письма генпрокуратуры.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вынужден бежать, поэтому просто скопирую сюда релевантные нормы применимого законодательства. Если понадобится, позже прокомментирую. Однако хочу заметить, что Вам нужно еще доказать факт того, что Ваши действия не ограничивают конкуренцию и не несут в себе дискриминации по отношению к другим участникам госзакупок.

Кстати я это говорю не для поддержки позиции прокуратуры а пытаюсь посмотреть на ситуацию с их стороны.

_________________________________

Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Законе

В настоящем Законе используются следующие основные понятия:

1) конкуренция — состязательность субъектов рынка, при которой их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке;

2) взаимозаменяемые товары — группа товаров, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене, а также другим параметрам таким образом, что покупатель заменяет их друг другом в процессе потребления (производства);

3) соглашения (согласованные действия) — любые договорные отношения сторон, направленные на ограничение или устранение конкуренции, получение необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности;

_______________

Глава 3. Монополистическая деятельность

Статья 7. Антиконкурентные соглашения (согласованные действия) субъектов рынка

1. Запрещаются и в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан, признаются недействительными полностью или частично достигнутые в любой форме соглашения (согласованные действия) между субъектами рынка, которые имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции, в том числе соглашения (согласованные действия), касающиеся:

1) установления (поддержания) согласованных цен либо других условий приобретения или реализации товаров;

2) искажения итогов торгов в результате повышения, снижения или поддержания цен либо иных соглашений между участниками торгов;

3) раздела товарных рынков по территориальному признаку, ассортименту товаров, объему их реализации или приобретения, по кругу продавцов или покупателей либо по другим признакам;

4) необоснованного ограничения производства либо реализации товаров, включая квотирование;

5) необоснованного отказа от заключения договоров с определенными продавцами либо покупателями;

6) ограничения доступа на товарный рынок или устранения с него других субъектов рынка в качестве продавцов определенных товаров или их покупателей;

7) применения дискриминирующих условий к равнозначным договорам с другими субъектами;

8) заключения договоров при условии принятия контрагентами дополнительных обязательств, которые по своему содержанию или согласно обычаям делового оборота не касаются предмета этих договоров (необоснованных требований передачи финансовых средств и иного имущества, имущественных прав и других).

2. Запрещается координация физическими лицами, коммерческими и некоммерческими организациями экономической деятельности субъектов рынка, которая приводит или может привести к последствиям, перечисленным в пункте 1 настоящей статьи.

3. Ограничения, предусмотренные настоящей статьей, не применяются к соглашениям (согласованным действиям) по:

лицензионным договорам;

договорам комплексной предпринимательской лицензии (франчайзинга);

договорам, связанным с передачей технологий;

договорам о кооперации в научно-исследовательской и опытно-конструкторской работах;

иным договорам, связанным с передачей прав на объекты интеллектуальной собственности.

Статья 8. Группа лиц

1. Группой лиц является совокупность физических и (или) юридических лиц, применительно к которым выполняется одно из следующих условий:

1) лицо или несколько лиц совместно в результате соглашения (согласованных действий) имеют право прямо или косвенно (через третьих лиц) распоряжаться двадцатью пятью и более процентами голосующих акций (долей участия, паев) юридического лица;

2) лицо или несколько лиц получили возможность на основании договора или иным образом определять решения, принимаемые другими лицом или лицами, в том числе определять условия ведения другими лицом или лицами предпринимательской деятельности либо осуществлять полномочия исполнительного органа;

3) одни и те же физические лица, их супруги, близкие родственники, свойственники представляют собой пятьдесят и более процентов состава исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета) двух и более юридических лиц;

4) одни и те же физические лица, их супруги, близкие родственники, свойственники и (или) юридические лица получили возможность на основании договора или иным образом определять решения, принимаемые двумя и более юридическими лицами, в том числе определять условия ведения этими лицами предпринимательской деятельности либо осуществлять полномочия их исполнительных органов;

5) физические лица, исполняющие трудовые обязанности в юридическом лице, одновременно:

представляют собой пятьдесят и более процентов состава исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета) другого юридического лица;

получили возможность на основании договора или иным образом определять решения, принимаемые другими юридическими лицами, в том числе определять условия ведения этими лицами предпринимательской деятельности либо осуществлять полномочия их исполнительных органов;

6) одни и те же физические лица, их супруги, близкие родственники, свойственники и (или) юридические лица имеют право самостоятельно или через представителей распоряжаться двадцатью пятью и более процентами голосующих акций (долей участия, паев) каждого из двух и более юридических лиц;

7) физические и (или) юридические лица имеют право самостоятельно или через представителей распоряжаться в сумме двадцатью пятью и более процентами голосующих акций (долей участия, паев) одного юридического лица, одновременно данные физические лица, их супруги, близкие родственники, свойственники либо представители указанных юридических лиц занимают пятьдесят и более процентов состава исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета) или иного органа управления другого юридического лица.

2. Положения настоящего Закона, относящиеся к субъектам рынка, распространяются на группы лиц.

_______________________

Закон Республики Казахстан от 9 июня 1998 года № 232-I

О недобросовестной конкуренции

Статья 4. Недопустимость ограничения или устранения конкуренции

1. Любая деятельность, направленная на ограничение или устранение конкуренции путем нарушения прав других предпринимателей на свободную конкуренцию, а также нарушающая права и законные интересы потребителей, не допускается.

2. Государственным органам и органам местного самоуправления запрещается принимать нормативные правовые и иные акты и (или) совершать действия, направленные на создание благоприятных или дискриминационных условий для деятельности отдельных субъектов рыночных отношений или их групп, устранение или ограничение конкуренции, а также нарушение прав и интересов потребителей, если иное не предусмотрено законодательными актами.

3. Субъектам рыночных отношений запрещается совершать действия, направленные на устранение или ограничение конкуренции, а также на создание дискриминационных условий для деятельности субъектов рыночных отношений, занимающихся аналогичными видами деятельности.

Статья 5. Виды недобросовестной конкуренции

Видами недобросовестной конкуренции являются:

1) незаконное использование фирменного наименования, товарного знака, знака обслуживания и (или) иного коммерческого обозначения предпринимателя, которое вводит или может ввести в заблуждение потребителей относительно производителя или продавца товара (работ, услуг);

2) копирование конкурента путем прямого воспроизводства внешнего оформления товара конкурента, его фирменного наименования, маркировки товара, товарного знака, другого коммерческого обозначения, а также рекламных материалов, фирменной упаковки, формы и иного внешнего оформления товара, которые могут ввести потребителя в заблуждение относительно производителя или продавца товара (работ, услуг);

3) распространение заведомо ложных сведений и утверждение относительно товаров (услуг, работ) конкурента, в том числе о происхождении, изготовителе, продавце, а также качестве, потребительских свойствах, назначении, способе и месте изготовления товара (работ, услуг) и иных заведомо ложных сведений, дискредитирующих товары (работы, услуги), доброе имя и репутацию конкурента;

4) исключен в соответствии с Законом РК от 07.07.06 г. № 174-III (см. стар. ред.)

5) распространение рекламы и иной информации, содержащей некорректное сравнение с товарами (работами, услугами) или деятельностью другого конкурента;

О понятии «недобросовестная реклама» см. Закон Республики Казахстан от 19 декабря 2003 года № 508-II «О рекламе».

6) умышленное искажение или сокрытие в рекламной информации сведений об истинных свойствах, качестве и ценах товаров (работ, услуг);

7) исключен в соответствии с Законом РК от 07.07.06 г. № 174-III (см. стар. ред.)

8) исключен в соответствии с Законом РК от 07.07.06 г. № 174-III (см. стар. ред.)

9) получение, использование или разглашение научно-технической, производственной и иной информации, составляющей коммерческую и служебную тайны, без согласия ее владельца;

9-1) достижение преимущества в конкуренции путем использования демпинговых цен;

10) иные действия (бездействие), приводящие к получению необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности путем устранения и ограничения конкуренции.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну вот 22 заявки. Значит, сговор Вам ваще не нужен был. Так, может, было бы проще сразу между собой определиться, кто буит участвовать - Ваше предприятие или "сестренка"?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Но две мои АОшки не являются акционерами друг друга, и под определение аффилиированных лиц в Законе о госзакупках не подпадают

СОГЛАСНА!!! :druzja:

Добиться будет трудно, но мона попробовать пожаловаться в КФК и ГЗ... там тоже сть юрист - лучше к нему, чем к специалисту обратиться

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну вот 22 заявки. Значит, сговор Вам ваще не нужен был. Так, может, было бы проще сразу между собой определиться, кто буит участвовать - Ваше предприятие или "сестренка"?

дык если бы я еще об этих движениях знала...

а то ведь вечно все в след уходящему поезду..

Ни сном, ни духом не знала, что они в тендере участвуют.

Поставили перед фактом, уже когда заявка была отклонена. И спрашивают, справедливо это было или не справедливо...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я бы обжаловал...юристы в КФК и ГЗ подчиненны своему руководству и вряд ли пойдут против.

Надеюсь...

Только возни будет...

Вон ведь как прокуратурой прикрываются сейчас в вопросах налогообложения по купле-продаже земли и недвижимости целиком... Опять же везде пальцем в письма прокуратуры тычут...

Как буд-то их шедевры эпистолярного жанра - истина в последней инстанции...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если обратиться к приведенному Марго разъяснительному письму Генпрокуратуры - получется, что к выводу об аффилиированности двух АО они пришли исходя из субъективного мнения (никаких нормативных обоснований я не узрела). В последующих посланиях форума присутствуют обращения к другим источникам права окромя Закона РК "О госзакупках". Зачем? Закон полностью регламентирует процедуры госзакупок, в том числе определяет понятие аффилиированности и нет необходимости обращаться к толкованию в других НПА. Думаю, Марго, есть смысл обжаловать решение комиссии в установленном порядке. И ещё: может имеет смысл обратиться к разработчику данного номативно-правового акта?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну вот и мне пришлось столкнуться с законодательством о госзакупках не только на словах, но и на деле.

Есть ТОО "А", которое являеется собственником акций АО "Б" и собственником акций АО "В".

АОшки "Б" и "В" должны были принять участие в конкурсе по госзакупкам.

ТОО "А" в конкурсе не участвует.

Заявка АО "Б" была принята.

Но заявка АО "В" была отклонена на том основании, что АО "В" является аффилиированным лицом потенциального поставщика - АО "Б".

Смотрю в Закон о госзакупках:

Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Законе

В настоящем Законе используются следующие основные понятия:

2) аффилиированное лицо потенциального поставщика - любое физическое или юридическое лицо, которое имеет право прямо и (или) косвенно определять решения и (или) оказывать влияние на принимаемые данным потенциальным поставщиком решения, в том числе в силу договора или иной сделки, а также любое физическое или юридическое лицо, в отношении которого данный потенциальный поставщик имеет такое право;

Дальше смотрю, ессно, п.3 ст.7:

3. Потенциальный поставщик и его аффилиированное лицо не имеют права участвовать в одном конкурсе (лоте).

Прекрасно понимаю, что АОшки и ТОО являются аффилиированными лицами по Закону об АО, но обе АОшки не являются аффилиированными по Закону о госзакупках, поскольку ни то, ни другое АО ни прямо, ни косвенно, ни в силу договора, ни каким левым боком не влияют на принятия решений друг друга. К тому же ТОО в конкурсе не участвует.

Возмущаюсь, ворчу, поражаюсь, начинаю делать заключение...

Но открываю по ссылочкам три письма Генпрокуратуры и начинаю медленно сползать со стула. Квинтэссенцией всех трех писем является один и тот же вывод, поэтому привожу только одно письмо:

Письмо Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан от 23 ноября 2005 года № 7-21401-05

Комитет финансового контроля и

государственных закупок

Министерства финансов

Республики Казахстан

На № КФКиГЗ 3-7-1-8/8036 от 22.10.05 г.

Генеральной прокуратурой рассмотрено ваше обращение о даче разъяснений по вопросу применения пункта 3 статьи 7 закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее - Закон).

Согласно данной норме потенциальный поставщик и его аффилиированное лицо не имеют право участвовать в одном конкурсе (лоте).

Данное ограничение обусловлено принципом добросовестной конкуренции среди потенциальных поставщиков, указанным в статье 3 Закона.

Понятие аффилиированного лица потенциального поставщика раскрыто в подпункте 2 статьи 1 Закона. Им является любое физическое или юридическое лицо, которое имеет право прямо и (или) косвенно определять решения и (или) оказывать влияние на принимаемые данным потенциальным поставщиком решения, в том числе в силу договора или иной сделки, а также любое физическое или юридическое лицо, в отношении которого данный потенциальный поставщик имеет такое право.

Следует отметить, что действующим законодательством в конкурсе, проводимом заказчиком, не запрещено участвовать аффилиированному с ним лицу.

Тут я слегка офигеваю от того, в чем у нас, оказывается, заключается и как соблюдается принцип добросовестной конкуренции... Ну кто, по-вашему, победит в конкурсе - какой-то там непонятный потенциальный поставщик или аффилиированное лицо организатора конкурса? Какая-нить родная дочка, от доходов которой в будущем зависит размер дивидендов организатора конкурса? Ясен пень, что своя рубашка ближе к телу... Но читаю дальше, и вижу:

Исходя из вышеизложенного, две дочерние организации одного лица не могут участвовать в одном конкурсе (лоте) в качестве потенциальных поставщиков, поскольку они являются аффилиированными между собой. При этом не имеет значения аффилиированны ли они с организатором конкурса (заказчиком) или нет.

Участие в конкурсе по государственным закупкам потенциального поставщика, аффилиированного с организатором конкурса (заказчиком), если при этом остальные потенциальные поставщики не аффилиированы с данным потенциальным поставщиком и друг с другом, не противоречит действующему законодательству.

Начальник Департамента

А.Кравченко

Вот сижу я и не понимаю, откуда такой вывод-то???? Почему же вдруг, ни с того, ни с сего, понятия аффилиированности по Закону об АО и Закону о госзакупках стали идентичными (ну даже если в части, а не в целом)?

Что курят в Генпрокуратуре?

Что делать?

Пытался ли кто-нибудь когда-нибудь кому-нибудь доказать, что Генпрокуратура не права?

Или со мной уже совсем все плохо, и это Я не права?

Люди добрые, помогите, кто чем может... :druzja:

По поводу участия в конкурсах афф.лиц заказчика.

Как вы думаете почему у некоторых компаний так много дочек и оптимизируются или нет структуры, а дочки остаются....

Вот так....и кстати всегда конкурсы дочки и выигрывают.

ПО поводу двух АО.

А разве они не являются косвенно аффилиированными.....ну с философской точки зрения....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

По поводу участия в конкурсах афф.лиц заказчика.

Как вы думаете почему у некоторых компаний так много дочек и оптимизируются или нет структуры, а дочки остаются....

Вот так....и кстати всегда конкурсы дочки и выигрывают.

во-во. И я об этом же. Вот у них-то как раз самый что ни есть сговор. :cheer: Самое что ни есть нарушение закона о конкуренции. :druzja:

Мне кажется, что когда законодатель Закон о госзакупках писал, так даже вообще не подразумевал возможности участия дочек заказчика. Это само собой исключалось, ну не логично их участие. А оно-то теперь вона как повернулось - можно! и без оганичений! И плевать все на логику хотели и контекст закона...

Не принял законодатель запретительной нормы, значица мона исходить из разрешительной - то есть разрешено все, что прямо не запрещено.

(Так прям и представляю себе картину, как после такого озарения довольный собой и своим коварством работник прокуратуры злобно потирает ручки)

ПО поводу двух АО.

А разве они не являются косвенно аффилиированными.....ну с философской точки зрения....

Да с философской точки зрения мы все от Адама и Евы произошли. Но с точки зрения реальной жизни я к какому-то там китайцу Сунь Сяо Лунь почему-то никакой родственной теплоты не испытываю. :cheer:

Я же не говорю о том, что эти АО не аффилиированы совсем. Аффилиированы, конечно, и не только с философской точки зрения, но и с правовой тоже - по Закону об акционерных обществах. С этим никто не спорит.

А вот по закону о госзакупках - неа. Здесь другое определение содержится.

Ну что ж, видать будем доказывать, что нас напрасно обидели...

Пасибо всем, кто откликнулся

Изменено пользователем Марго
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если обратиться к приведенному Марго разъяснительному письму Генпрокуратуры - получется, что к выводу об аффилиированности двух АО они пришли исходя из субъективного мнения (никаких нормативных обоснований я не узрела). В последующих посланиях форума присутствуют обращения к другим источникам права окромя Закона РК "О госзакупках". Зачем? Закон полностью регламентирует процедуры госзакупок, в том числе определяет понятие аффилиированности и нет необходимости обращаться к толкованию в других НПА. Думаю, Марго, есть смысл обжаловать решение комиссии в установленном порядке. И ещё: может имеет смысл обратиться к разработчику данного номативно-правового акта?

Я просто наивно полагала, что уже кто-нибудь где-нибудь этот вопрос поднимал. Первое письмо прокуратуры, если я не ошибаюсь, в 2002 году вышло. Думала, что за столько лет уже кто-нибудь с аналогичной проблемой столкнулся.

Эх, хотела на готовенькое..... опять не вышло... :druzja:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You are posting as a guest. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования