Чем отличается работа предоставляемого государством адвоката от нанятого адвоката?

[Anhen]

Уважаемые форумчане, очень нужна ваша помощь…

Хотелось бы узнать ваше мнение на тему – в чем заключается роль адвоката в нашем, казахстанском судебном процессе? Смотришь фильмы разные по телевизору, так там адвокаты красивые речи говорят или чуть ли не собственное расследование проводят, чтобы своего подзащитного вытащить. А у нас как? Мое очень субъективное мнение, что у нас самое главное для адвоката – уметь разводить: сначала со следователями, а потом уже с судьей. А вот знания и профессионализм – это дело десятое.

И еще один вопрос: кто-нибудь из вас был хоть раз госзащитником (может я не правильно выразилась, но имела в виду адвокатом, которого предоставляет бесплатно государство)? Есть ли какие-нибудь особенности в этой работе? Что надо изменить в оплате или структуре работы предоставляемого государством адвоката, чтобы эта защита была реальной, а не фиктивной. Как сделать действенной работу государственного защитника, что надо поменять в этой системе?

Ой, надеюсь, что грамотно и правильно изложила суть интересующих меня вопросов, и надеюсь, что вы выскажете свое мнение, для меня оно очень-очень важно…. :biggrin:

[Елiмай]

На вопрос в названии темы можно ответить емко. ВСЕМ.

Я не раз видел, как госзащитник топил клиентов и люди получали максималку или около нее. Нет стимула работать - нет нормальной защиты.

Что менять? Отбор адвокатов. Ужесточать профэтику, ответственность. И главное - платить больше за госзащиту.

[Anhen]

На вопрос в названии темы можно ответить емко. ВСЕМ.

Я не раз видел, как госзащитник топил клиентов и люди получали максималку или около нее. Нет стимула работать - нет нормальной защиты.

Что менять? Отбор адвокатов. Ужесточать профэтику, ответственность. И главное - платить больше за госзащиту.

Уважаемый Елимай, вот поэтому я и открыла тему, чтобы узнать мнение профессионалов. Понятно, что отличается ВСЕМ. Честно, личного интереса в данном вопросе не имею, сугубо профессиональный... Дело в том, что стараюсь сейчас собрать материал для темы и публикации. Понятное дело, поговорила с коллегиями адвокатов, им естественно нафиг не нужна эта разнарядка. Крупным юридическим конторам госзащита тоже не нужна, поскольку платят мало и геморройно все это. Согласно, что надо повышать оплату и платить не только за те часы работы, которые адвокат провел с обвиняемым или подсудимым в присутсвии следователя или судьи, но и остальное время, которое он затрачивает элементарно изучая материалы уголовного дела. Но тогда возникает вопрос, почему хороший адвокат за мои деньги (а ведь финансирование госзащитникщов идет по двум госпрограммам из бюджета) будет отмазывать уголовника? Понятно, что защита должна быть. Но может тогда не коллегии адвокатов должны по разнарядке гонять своих членов, а необходима отдельная структура госзащиты, в которой было бы престижно работать. У меня на самом деле вопросов много, поэтому и прошу вас, уважаемые форумчане порассуждать на это тему и высказать свое мнение, оно для меня очень важно....

[Alexxx]

Сразу оговорюсь, я не адвокат, просто пишу то, что думаю по этому поводу.

На сколько я знаю, государство просто нанимает адвокатов (в обязательном порядке) Поэтому адвокаты теже самые, вопрос их отношение к своей работе.

Если человеку предложить одно и тоже дело и назначить 2-е цены, он выберет где платят больше. От сюда и отношение к работе.

Хотя есть разные люди, но думаю, что основную деятельность адвокат ведет там где платят больше.

А создать структуру госзащиты идея хорошая, но это дорого, хлопотно и никому не надо.

[Эдуард]

ИМХО от человека зависит. Если адвокат порядочный, он и за небольшие деньги свою работу хорошо сделает.

[Елiмай]

У Гришэма есть познавательный роман "Адвокат". Там интересно рассказывается про структуру госзащиты в США.

Мне кажется, у нас также имеет смысл выделить ее в отдельный орган.

[В.К.]

На вопрос в названии темы можно ответить емко. ВСЕМ.

Я не раз видел, как госзащитник топил клиентов и люди получали максималку или около нее. Нет стимула работать - нет нормальной защиты.

Что менять? Отбор адвокатов. Ужесточать профэтику, ответственность. И главное - платить больше за госзащиту.

М-м-да...."Адвокат, - это нанятая совесть"(С)Д.В.Слинько

То есть, ежели адвокат защищает клиента по поручению государства (не бесплатно, за счет бюджета; правда оплата не оч большая), либо за свой счет\за счет адвокатской конторы или коллегии, в соответствии со ст.6 ЗРК "Об адвокатской деятельности",

Статья 6. Освобождение от оплаты юридической помощи

1. Адвокаты оказывают юридическую помощь бесплатно для доверителей по их просьбе:

1) истцам в судах первой инстанции при ведении дел о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с работой;

2) участникам Великой Отечественной войны и лицам, приравненным к ним, военнослужащим срочной службы, инвалидам I и II групп, пенсионерам по возрасту при даче консультаций, если они не связаны с вопросами предпринимательской деятельности;

3) гражданам при составлении заявлений о назначении пенсий и пособий;

4) гражданам при даче консультаций по вопросам реабилитации.

2. Порядок оказания адвокатами бесплатной юридической помощи определяется уставом коллегии адвокатов.

3. Граждане с учетом их материального положения могут быть освобождены от оплаты юридической помощи президиумом коллегии адвокатов, заведующим юридической консультацией, владельцем (владельцами) адвокатской конторы и адвокатом, осуществляющим свою деятельность индивидуально без регистрации юридического лица.

4. Оплата юридической помощи, оказываемой адвокатами в случаях, предусмотренных настоящей статьей, производится за счет средств, соответственно, коллегии адвокатов, адвокатской конторы.

- он и работать как положено не обязан???

В соответствии с законом, адвокаты "топящие" своих подзащитных, могут быть лишены лицензии в соответствии со ст.ст.12, 16 ЗРК "Об адвокатской деятельности".

На Ваш вопрос, Anhen, законодательство отвечает, - НИЧЕМ. Практика, как заметил Елимай, к сожалению утверждает что это не всегда так.

Вообще, Anhen, как я понял, Вы готовите какой-то материал, как журналист.

Почитайте ВОТ ЭТУ ТЕМУ, много интересного найдете.

Изменено 28 Ноября 2007 пользователем Владимир Каратицкий

[UrAn]

Уважаемые форумчане, очень нужна ваша помощь…

Хотелось бы узнать ваше мнение на тему – в чем заключается роль адвоката в нашем, казахстанском судебном процессе? Смотришь фильмы разные по телевизору, так там адвокаты красивые речи говорят или чуть ли не собственное расследование проводят, чтобы своего подзащитного вытащить. А у нас как? Мое очень субъективное мнение, что у нас самое главное для адвоката – уметь разводить: сначала со следователями, а потом уже с судьей. А вот знания и профессионализм – это дело десятое.

И еще один вопрос: кто-нибудь из вас был хоть раз госзащитником (может я не правильно выразилась, но имела в виду адвокатом, которого предоставляет бесплатно государство)? Есть ли какие-нибудь особенности в этой работе? Что надо изменить в оплате или структуре работы предоставляемого государством адвоката, чтобы эта защита была реальной, а не фиктивной. Как сделать действенной работу государственного защитника, что надо поменять в этой системе?

Ой, надеюсь, что грамотно и правильно изложила суть интересующих меня вопросов, и надеюсь, что вы выскажете свое мнение, для меня оно очень-очень важно….

3 года назад проходила стажировку в городской коллеги адвокатов, закрепили меня за одним дядечкой, не скажу что шибко грамотный, но у него везде были связи, со всеми, операми, следаками, прокурорами, судьями, то есть в принципе, не обязательно быть хорошим грамотным адвокатом, чтобы отмазать своего клиента. Так вот когда ему давали такие дела, которые оплачивались государством, он особо не парился, даже само дело по моему не смотрел и не открывал даже. Просто на шару шел, для виду на допросе сидел, ни одного вопроса даже не задавал....не пытался помочь подзащитному своему. Когда мы вышли оттуда, говорит мне, да нафиг мне надо за эти гроши еще напрягаться....я, говорит, ему сказал свою цену, если сможет заплатить, буду нормально работать, а так, делать мне нечего, у меня и так дел много. И при этом он абсолютно не испытывал каких-то моральных неудобств.

Есть конечно такие адвокаты, которые в принципе и за такие копейки сделают работу нормально, но мне кажется это только на первых порах, а потом в связи со спецификой работы, адвокаты становятся очень циничными, не в обиду конечно будет сказано, ничего личного. Просто много раз видела, как приходили люди за помощью, но видно было что не состоятельные, не могут позволить себе нанять адвоката за ту цену, которую адвокат называет. С одной стороны, людей таких жалко было, а с другой, думаешь, ведь адвокату тоже надо что то кушать, семью кормить.

В общем, мое мнение таково, что этот институт в нашем государстве еще много чего должен доработать, пока дойдет классического смысла и назначения, который предполагает институт адвокатуры. Хотя считаю что адвокат - звучит гордо и если уж начал этим заниматься, то надо делать это так, чтобы никто не мог в тебя кинуть камень, хотя это касается не только адвокатов, но и вообще наверное любой работы, а особенно юриспруденции. :biggrin:

[Anhen]

У Гришэма есть познавательный роман "Адвокат". Там интересно рассказывается про структуру госзащиты в США.

Мне кажется, у нас также имеет смысл выделить ее в отдельный орган.

А каким образом это будет выглядеть? Как должен работать этот отдельный орган?

Вот разговаривала с алматинской областной коллегией, так меня там заверяли, что нету никакой проблемы. Есть мол сумма, которую мы получили от департамента юстиции, вот должны мы ее отработать и отрабатываем. И оплачивается сейчас все замечательно, и командировочные и все затраченнное время... ИР вроде как если вести дело отьветственно, то и деньги можно получить от государства приличные... Только вот мало мне во все это верится. Понятное дело, что на официальном уровне никто не будет говорить, что все фигово и что, если не дай Бог привлекут по УК РК нормальной помощи от госзащитника не дождешься...

Как вы, уважаемые форумчане думаете, реально кто может дать такие комментарии?

И еще одна просьба, если все-таки кто-нибудь хоть раз работал по разнарядке госзащитником, то может поделится своими мыслями и воспоминаниями в личку... Пожалуйста!

[В.К.]

Как вы, уважаемые форумчане думаете, реально кто может дать такие комментарии?

И еще одна просьба, если все-таки кто-нибудь хоть раз работал по разнарядке госзащитником, то может поделится своими мыслями и воспоминаниями в личку... Пожалуйста!

Попробуйте связаться с SERGIO.

[Эдуард]

И еще одна просьба, если все-таки кто-нибудь хоть раз работал по разнарядке госзащитником, то может поделится своими мыслями и воспоминаниями в личку... Пожалуйста!

Не совсем понятно, о каких мыслях и воспоминаниях речь.

К моему знакомому :) адвокату время от времени обращаются знакомые судьи, следователи с просьбой поучаствовать по "бесплатным" делам. Когда время есть, участвует. Работ делает такую же, как и при гонораре от клиента. Деньги, кстати платят из бюджета без проблем.

При таком подходе к делу никаких различий между "платными" и "бесплатными" делами ИМХО нет.

[Елiмай]

Так вот когда ему давали такие дела, которые оплачивались государством, он особо не парился, даже само дело по моему не смотрел и не открывал даже. Просто на шару шел, для виду на допросе сидел, ни одного вопроса даже не задавал....не пытался помочь подзащитному своему. Когда мы вышли оттуда, говорит мне, да нафиг мне надо за эти гроши еще напрягаться....я, говорит, ему сказал свою цену, если сможет заплатить, буду нормально работать, а так, делать мне нечего, у меня и так дел много. И при этом он абсолютно не испытывал каких-то моральных неудобств.

Мне это так знакомо. Я замечал такое отношение и сидя в суде, но еще лучше увидел это позже, когда поработал помощником адвоката. Этот дядечка тоже чхать хотел на такие дела.

Перед одним таким делом дядечка стоит на крылечке горсуда, курит с коллегой. Тот интересуется, по какому делу пришел. Адвокат, огорченно махая рукой: "Әй, бұл не ғой, кәдімгі бесплатный материал". На процессе наклоняется к подзащитному и грит: "Я Ваш адвокат, давайте познакомимся". Я в шоке.

За пару заседаний при полном наплевательском отношении адвоката проходит многоэпизодник. Отец четырех детей, ранее не судимый, несмотря на просьбы потерпевших отнестись к нему снисходительно, получает максималку.

У меня аж что-то надломилось, расхотелось заниматься уголовкой.

[НовоКаин]

Все, в общем, упирается в личность конкретного человека. Но циников, все же, ой как много.

Причем, цинизм заразен.

З.ы. та же история в медицине и педагогике...

[Елiмай]

При таком подходе к делу никаких различий между "платными" и "бесплатными" делами ИМХО нет.

Дай бог-то. Надеюсь, что-то изменилось в лучшую сторону. Хотя от знакомых следаков все равно приходится слышать о беспределе, который они проворачивают с обвиняемыми при попустительстве дежурного госадвоката за коньячок.

[Артур]

ИМХО от человека зависит. Если адвокат порядочный, он и за небольшие деньги свою работу хорошо сделает.

Соглашусь с Эдуардом, все дело в личном отношении к своей работе.

Потом, насколько знаю, бесплатные дела в коллеги адвокатов распределяются в порядке очереди и в принципе достаются каждому адвокату так или иначе не зависимо от ранга, опыта и пр. ... поэтому адвокатам не приходится постоянно сталкивается с такими делами и то, что они халатно относятся к своим обязанностям это на их совести!

Законодательством адвокатам предоставлены определенные полномочия для осуществления своей деятельности в отличие от других юристов, в том числе лояльное отношение при налогообложении их доходов, все это, думаю, должно компенсироваться тем, что они должны вести бесплатные/мало оплачиваемые дела для социально незащищенных, бедных слоев населения.

по теме: Владимир К. отметил точно, различий нет, только у государсвтенного адвоката мотивации нет, кроме как собственной совести.

Изменено 28 Ноября 2007 пользователем Артур

[В.К.]

по теме: Владимир К. отметил точно, различий нет, только у государсвтенного адвоката мотивации нет, кроме как собственной совести.

Скажу цинично, - когда совесть не работает, (если совесть не работает), - элементарный страх должен быть.

Страх потерять лицензию. Именно страх, такой, знаете ли, "сталинского" разлива.

Вот если бы лишали бы лицензии за халатное отношение к представлению интересов подзащитных, причем реально и систематически, - совсем другое отношение было бы.

Немного не в тему (не про адвокатов), - как-то было дело, давно уже, - попросили меня семейной чете помочь, баушке с дедушкой. Ну, пришли к нотариусу, копию какого-то дока заверить нужно было. Она заверяет, говорит им, - "столько-то и столько", на что дедушка и бабушка оба одновременно достают удостоверения участников ВОВ.

Нотариус говорит, - все равно 40 тенге, за копирование двух листов документа. Они начинают рыться в своих кошелечках маленьких потертых, достают эти деньги.

Я вскипел, но не подавая виду, говорю, - дайте, пожалуйста, корешок приходного, для отчетности. Она смотрит на меня как на какого-то нищего-побирушку, поджав губы выписывает.

Я забираю корешок, и говорю, что отправлю его вместе с письмом-описанием ситуации, когда Вы вымогали деньги с престарелых участников войны, в адрес начальника управления (тогда еще не Департамента) юстиции.

Уходим.

Вечером звонит бабулька, просит ничего не писать, потому что домой к ней пришла эта нотариус с извинениями, цветами и тортиком, вернула 40 тенге и просила не писать жалобу.

Конечно, писать не стал. Желание клиента, - закон. :crazy:

[Пацан]

Вечером звонит бабулька, просит ничего не писать, потому что домой к ней пришла эта нотариус с извинениями, цветами и тортиком, вернула 40 тенге и просила не писать жалобу.

Конечно, писать не стал. Желание клиента, - закон.

Уважаю. :ahez:

[Артур]

Скажу цинично, - когда совесть не работает, (если совесть не работает), - элементарный страх должен быть.

Страх потерять лицензию. Именно страх, такой, знаете ли, "сталинского" разлива.

.... если нет культуры то страх дело великое, только в "наших степях" рыночные отношения пропитали собой все любые другие отношения... фсе можно купить и продать... и совесь и честь... и поэтому мало кто сейчас боится ответсвенности ... ваш пример исключение, доля которого в общей практике мала к сожаленю

Изменено 28 Ноября 2007 пользователем Артур

[UrAn]

Скажу цинично, - когда совесть не работает, (если совесть не работает), - элементарный страх должен быть.

Страх потерять лицензию. Именно страх, такой, знаете ли, "сталинского" разлива.

Вот если бы лишали бы лицензии за халатное отношение к представлению интересов подзащитных, причем реально и систематически, - совсем другое отношение было бы.

Немного не в тему (не про адвокатов), - как-то было дело, давно уже, - попросили меня семейной чете помочь, баушке с дедушкой. Ну, пришли к нотариусу, копию какого-то дока заверить нужно было. Она заверяет, говорит им, - "столько-то и столько", на что дедушка и бабушка оба одновременно достают удостоверения участников ВОВ.

Нотариус говорит, - все равно 40 тенге, за копирование двух листов документа. Они начинают рыться в своих кошелечках маленьких потертых, достают эти деньги.

Я вскипел, но не подавая виду, говорю, - дайте, пожалуйста, корешок приходного, для отчетности. Она смотрит на меня как на какого-то нищего-побирушку, поджав губы выписывает.

Я забираю корешок, и говорю, что отправлю его вместе с письмом-описанием ситуации, когда Вы вымогали деньги с престарелых участников войны, в адрес начальника управления (тогда еще не Департамента) юстиции.

Уходим.

Вечером звонит бабулька, просит ничего не писать, потому что домой к ней пришла эта нотариус с извинениями, цветами и тортиком, вернула 40 тенге и просила не писать жалобу.

Конечно, писать не стал. Желание клиента, - закон.

Вы просто замечательный человек. Респект вам!

[В.К.]

Вы просто замечательный человек. Респект вам!

Спасибо, конечно, но во-первых, я не всегда таким бываю (ну совсем не ангел в белых одеждах ), а во-вторых, любой из нас может что-то подобное, пусть даже в мелочах, сделать. Всегда надо стараться человеком быть, вот и все. :ahez:

[Франт]

Если тема актуальна :-))

(присоединился бы и раньше, попросту темы не видел)

Изменено 14 Декабря 2007 пользователем Франт

[CAT]

Адвокатское сообщество - сборище прожженных циников, нацеленных на "сенокос".

То что было актуальнов для этого сообщества в XIX в. честь, гражданская позиция, сострадание - видимо уже не актуально. Отношение у них к людям, за редким исключениям, как к расходному материалу.

[Гость Сократ]

Адвокатское сообщество - сборище прожженных циников, нацеленных на "сенокос".

То что было актуальнов для этого сообщества в XIX в. честь, гражданская позиция, сострадание - видимо уже не актуально. Отношение у них к людям, за редким исключениям, как к расходному материалу.

Здраствуйте коллеги!

Только сегодня увидел тему, а то бы...... Государственные адвокаты - это попросту деньги на ветер. А, если такой адвокат , они же разные. Если у Вас адвокат раньше работал в ментуре, то он любое дело выйграет , у них хорошо получается разводить. А, как в фильмах

Короче, лудше если есть лудше через знакомых :biggrin:

Изменено 14 Декабря 2007 пользователем Сократ

[Франт]

Хотел чего-то написать вразумительного, не получается :-))

Адвокатское сообщество - сборище прожженных циников, нацеленных на "сенокос".

То что было актуальнов для этого сообщества в XIX в. честь, гражданская позиция, сострадание - видимо уже не актуально. Отношение у них к людям, за редким исключениям, как к расходному материалу.

Не у всех.

Хотя по-большому счету (хотя о коллегах плохо говорить - себя тоже грязью поливать. Хотя с другой стороны все мы хороши ), так оно и есть.

Не мы такие, как персонаж одного фильма говорил.

Вот пример:----

Помню одно дело по 71-ой статье (бесплатное участие защитника в смысле).

Подсудимый - рецидивист и реально (хоть миллион занеси, но при таких обстоятельствах - ничего не сделаешь, нужно в корне все доказательства и показания менять) на строгач должен отправиться.

Родственники сами прибегают и деньги для судьи суют.

При отказе (ведь им не объяснишь, что не всё так просто в этой жизни - это кстати всей данной темы касается, ибо вопрос ребром никогда нельзя ставить, ИМХО) эти самые родственники говорят, какой же ты типа адвокат, если вопрос решить не можешь.

Так что, это не адвокаты виноваты и даже не система - это (как ни банально ни прозвучит) менталитет.

По сути вопроса автора темы:----

есть адвокаты, которые и по 71-ой статье отработают так, как другие и за 1.000 долларов не отработают.

Всё от человека зависит.

Изменено 14 Декабря 2007 пользователем Франт

[Marat]

На вопрос в названии темы можно ответить емко. ВСЕМ.

Я не раз видел, как госзащитник топил клиентов и люди получали максималку или около нее. Нет стимула работать - нет нормальной защиты.

Что менять? Отбор адвокатов. Ужесточать профэтику, ответственность. И главное - платить больше за госзащиту.

Помоему коллеги, дело кроется в том, что часы которые оплачивают адвокату государство - подконтрольны именно тем должностным лицам, которые имеют совершенно диаметральные цели с адвокатом и его подзащитным!!

Количество часов на ознакомление с делом и т.д и т.п. подписывают органы дознания, следствия и судьи..........отсюда и лояльность адвоката к этим должностным людям и задачам поставленными перед ними......в ущерб интересам подзащитного......

Это жизнь, а китайская пословица имеет свой смысл и в Казахстане "Кормящую руку даже зверь не кусает"...