Необходимо ли заключать договор с членом СД для выплаты ему вознаграждения?

[Гость АЛЁНА]

Уважаемые форумчане,

Обращаюсь с просьбой откликнуться на эту тему.

Вопрос в следующем:

В соответствии с ЗРК "Об АО" член совета директоров - должностное лицо общества. При этом общим собранием акционеров может быть принято решение о выплате члену СД вознаграждения "за его труды".

Достаточным ли будет только протокола ОСА об установлении размера вознаграждения и периодичности его выплаты члену СД или же с членом СД должен быть заключен договор?

Если договор все-таки должен быть, то обязательно трудовой или ...?

[UrAn]

Уважаемые форумчане,

Обращаюсь с просьбой откликнуться на эту тему.

Вопрос в следующем:

В соответствии с ЗРК "Об АО" член совета директоров - должностное лицо общества. При этом общим собранием акционеров может быть принято решение о выплате члену СД вознаграждения "за его труды".

Достаточным ли будет только протокола ОСА об установлении размера вознаграждения и периодичности его выплаты члену СД или же с членом СД должен быть заключен договор?

Если договор все-таки должен быть, то обязательно трудовой или ...?

[/quo

У нас тоже была такая ситуация, и мы заключили трудовой договор с предом СД от имени нашего акционера.

[Арман Бердалин]

Договор в виде отдельной бумажки подписанной двумя сторонами не обязателен.

Заключение ИТД считаю недопустимым. В этом случае Руководитель исполнителнього орагана, как представитель работодателя, получит возможность отдавать такому члену СД обязательные для исполнения указания.

[Арман Бердалин]

Договор в виде отдельной бумажки подписанной двумя сторонами не обязателен.

Заключение ИТД считаю недопустимым. В этом случае Руководитель исполнителнього орагана, как представитель работодателя, получит возможность отдавать такому члену СД обязательные для исполнения указания.

Пардон. Прочитал не внимательно.

В Вашем случае ИТД с членом СД заключило не само АО, а его акционер, т.е. другой субъект права. Т.о. Ваш случай не противоречит законодательтсву, так как им не запрещен, но и не является реализацией норму Закона "Об АО".

[roksi]

Уважаемые форумчане,

Обращаюсь с просьбой откликнуться на эту тему.

Вопрос в следующем:

В соответствии с ЗРК "Об АО" член совета директоров - должностное лицо общества. При этом общим собранием акционеров может быть принято решение о выплате члену СД вознаграждения "за его труды".

Достаточным ли будет только протокола ОСА об установлении размера вознаграждения и периодичности его выплаты члену СД или же с членом СД должен быть заключен договор?

Если договор все-таки должен быть, то обязательно трудовой или ...?

Мое мнение - здесь вообще никакого договора не нужно заключать и тем более трудового, основанием для выплаты вознаграждения будет являться протокол ОСА. Мы таким вопросом даже не озадачивались, сделали протокол ОСА и все на этом.

[Гость АЛЁНА]

Мое мнение - здесь вообще никакого договора не нужно заключать и тем более трудового, основанием для выплаты вознаграждения будет являться протокол ОСА. Мы таким вопросом даже не озадачивались, сделали протокол ОСА и все на этом.

А каким образом Вы решаете вопрос, если члена СД по вопросам и интересам общества и СД необходимо отправить в командировку, об оплате или компенсации командировочных расходов?

[Romkin]

Пардон. Прочитал не внимательно.

В Вашем случае ИТД с членом СД заключило не само АО, а его акционер, т.е. другой субъект права. Т.о. Ваш случай не противоречит законодательтсву, так как им не запрещен, но и не является реализацией норму Закона "Об АО".

Договор в виде отдельной бумажки подписанной двумя сторонами не обязателен.

Заключение ИТД считаю недопустимым. В этом случае Руководитель исполнителнього орагана, как представитель работодателя, получит возможность отдавать такому члену СД обязательные для исполнения указания.

В обоих случаях работодателем будет выступать АО, под руководством исполнительного органа. Считаю, что в любом случае допустим трудовой договор. При этом, с целью избежания возможности давать поручения руководителем, в ТД можно отразить, что работник подчиняется непосредственно Общему Собранию Акционеров. В случае заключения ТД вопрос о командировках также отпадает.

Хотя, на мой взгляд, правильней будет заключать гражданско-правовоые договоры.

Насколько знаю, налоговики особо не придираются к тем ситуациям, когда отношения между членами СВ и АО регулируются только протоколом. Но все-таки протокола недостаточно, т.к. в нем не видно волеизъявление самомго члена СВ. Поэтому необходим договор.

Изменено 4 Декабря 2007 пользователем Romkin

[Пацан]

А каким образом Вы решаете вопрос, если члена СД по вопросам и интересам общества и СД необходимо отправить в командировку, об оплате или компенсации командировочных расходов?

Не работника ЮЛ, отправить в коммандировку нельзя.

Изменено 4 Декабря 2007 пользователем Пацан

[Еркин]

Требования об обязательном заключении договора с членами СД не имеется.

Между тем, если заключать договор то, ИМХО, он должен быть гражданско-правовым, а не трудовым. Во первых законодательство содержит понятие "вознаграждение членам СД" а не "заработной платы". Во вторых, член СД не подчиняется исполнительному органу и внутреннему распорядку организации. СД подотчотен ОСА и является органом управления АО. Что касается командировочных, считаю что их можно компенсировать и на основании гражданско-правовой сделки.

[Гость Ahmetova]

Требования об обязательном заключении договора с членами СД не имеется.

Между тем, если заключать договор то, ИМХО, он должен быть гражданско-правовым, а не трудовым. Во первых законодательство содержит понятие "вознаграждение членам СД" а не "заработной платы". Во вторых, член СД не подчиняется исполнительному органу и внутреннему распорядку организации. СД подотчотен ОСА и является органом управления АО. Что касается командировочных, считаю что их можно компенсировать и на основании гражданско-правовой сделки.

:idea2:

[Астроном]

Требования об обязательном заключении договора с членами СД не имеется.

Между тем, если заключать договор то, ИМХО, он должен быть гражданско-правовым, а не трудовым. Во первых законодательство содержит понятие "вознаграждение членам СД" а не "заработной платы". Во вторых, член СД не подчиняется исполнительному органу и внутреннему распорядку организации. СД подотчотен ОСА и является органом управления АО. Что касается командировочных, считаю что их можно компенсировать и на основании гражданско-правовой сделки.

А на вычеты как относить?

[Romkin]

В одном ТОО, в котором я работал, был член наблюдательного совета - китаец. Разрешения на работу получать не хотелось.

Бухгалтерия оплачивала вознаграждение на основании протокола и со стороны налоговой проблем не было, за исключением того, что при каждой налоговой проверке приходилось объяснять, а то и убеждать, что трудовых отношений с китайцем нет.

Так вот, точно не знаю как, в случаях с командировками этого китайца бухгалтерия оплачивала суточные и проживание. При этом составлялся приказ не о командировании, а о служебной поездке.

Изменено 4 Декабря 2007 пользователем Romkin

[Гость АЛЁНА]

Спасибо всем за участие.

На основании того, что было изложено, я сделала вывод, что лучше всего остановиться на протоколе без заключения каких бы то ни было договоров.

[Гость АЛЁНА]

Не работника ЮЛ, отправить в коммандировку нельзя.

В соответствии со ст. 34 ЗРК "О страховой деятельности" руководящими работниками признаются ... и члены СД, ...

[Пацан]

В соответствии со ст. 34 ЗРК "О страховой деятельности" руководящими работниками признаются ... и члены СД, ...

Как видно из диспозиции этой статьи, данное понятие, распространяется только на страховые (перестраховочные) организации и страхового брокера. Более того, там оно используется не для обозначения трудовых функций субъекта, а скорее как объеденяющий термин для лиц так или иначе, управляющих такой организацией.

[Гость АЛЁНА]

Как видно из диспозиции этой статьи, данное понятие, распространяется только на страховые (перестраховочные) организации и страхового брокера. Более того, там оно используется не для обозначения трудовых функций субъекта, а скорее как объеденяющий термин для лиц так или иначе, управляющих такой организацией.

Только парламенту известно, что они хотели сказать этой нормой.

Думаю, что с членом СД гражданско-правовой договор не допустимо заключать, т.к. тот предмет договора, который нужно будет отразить в договоре, с учетом того, что у члена СД есть определенные должностные обязанности по отношению к обществу, невозможно подогнать ни под один гражданско-правовой договор.

:contract:

[Гость Ahmetova]

Только парламенту известно, что они хотели сказать этой нормой.

Думаю, что с членом СД гражданско-правовой договор не допустимо заключать, т.к. тот предмет договора, который нужно будет отразить в договоре, с учетом того, что у члена СД есть определенные должностные обязанности по отношению к обществу, невозможно подогнать ни под один гражданско-правовой договор.

Почему нет? И зачем его под что-то "подгонять"?

[retribution]

Не будет нарушением, если заключить с членом СД гражданско-правовой договор. и не надо ни о чем заботиться. А подписать его может Председатель СД.