Физик не желает отдавать деньги юрику

[Гость Михаил C]

Добрый день, коллеги!

Прошу Вас высказаться по моей проблеме. Сразу, скажу, что с физ. лицами в суде я еще не сталкивался, так что если будут какие-то нюансы прошу подсказать.

Дело банальное: работник, в период действия ИТД (итд есть) берет у Работодателя большую сумму денег.

Основание выдачи - за материалы. Получение денег оформлено расходно кассовыми ордерами с подписью работника.

Часть денег работник вернул, а остальное естественно - нет. Неоднократные обращения к нему не возымели на него действия. Написали заяву в фин.пол - тоже нет рез-та. Сейчас работник уже работает в другой фирме.

Вот сейчас думаю подать на него в суд, вроде все должно пройти нормально. Отсюда первый вопрос, может есть какой-то более эффективный и быстрый вариант?

Из документов вроде все есть: ИТД, приказ о приеме, приказ об увольнении, расходники. Что еще может потребоваться?

И потом, как я понял в суд обращаться в районный, а не экономический. Так?

Главный вопрос в том, что оформлено все как "за материалы", но насамолм деле это был обыкновенный займ для работника. Так вот я и думаю, в иске сразу писать что это был займ или все так как было формально оформлено, а про фактический займ стараться умолчать? Из-за этого могут возникнуть какие-то проблемы? По сути ведь притворная сделка, не будет считаться недействительной и будут применяться правила регулирующие займ.

Может я что-то не учел?

[Кадыров Ренат]

формально деньги получены в подотчет - надо взыскивать с подотчета - обращаетесь в суд по месту проживания ответчика физика и получаете решение (а можно и в приказном порядке) - а там судисполнители будут взыскивать из з\п должника

[Пацан]

Можно ещё и к "финикам" обратится, они почему-то любят такие дела. По 176 УК РК - растрата чужого вверенного имущества. Из практики, такие обращения, бывают более эффективными, чем гражданский иск.

Изменено 6 Декабря 2007 пользователем Пацан

[Гость Михаил C]

Спасибо. Значит я на верном пути.

Хочу еще с иском сразу заявление об обеспечении подать, деньги то ему давались для приобретения недвижимости.

[Гость Михаил C]

Можно ещё и к "финикам" обратится, они почему-то любят такие дела. По 176 УК РК - растрата чужого вверенного имущества. Из практики, такие обращения, бывают более эффективными, чем гражданский иск.

мы к ним обратились в первую очередь. Нужно уточнить какой именно отказ они нам дали.

[ToXa]

Можно ещё и к "финикам" обратится, они почему-то любят такие дела. По 176 УК РК - растрата чужого вверенного имущества. Из практики, такие обращения, бывают более эффективными, чем гражданский иск.

А почему к финикам??? ведь можно и в районное РУВД. Вообще если полиция поработает, люди обычно отдают деньги сразу.

[Гость Dalida]

Можно ещё и к "финикам" обратится, они почему-то любят такие дела. По 176 УК РК - растрата чужого вверенного имущества. Из практики, такие обращения, бывают более эффективными, чем гражданский иск.

От фиников толку как от козла млока!

простите за выражение эмоции выпирают. они потом заявителя же и обвинят мол сам виноват потворствовал ....

[Еркин]

Идите смело с иском в районный суд. При этом сошлитесь на положения ТК в части полной материальной ответственности работника в связи с получением им ТМЦ по разовому документу (аванс за материалы).

Не одно аналогичное дело выигривали в суде. Но большинство из них решались в порядке досудебного производства.

Удачи!

[Licena]

Спасибо. Значит я на верном пути.

Хочу еще с иском сразу заявление об обеспечении подать, деньги то ему давались для приобретения недвижимости.

Для того чтобы подавать заявление об обеспечении надо подтвердить 100% наличие у него, как у собственника, недвижимости, сможете достать такую справку? Суд не будет этим заниматься.

И неважно на что были выданы деньги, они "висят" в подотчете, так что прикладывайте распечатки с программы "1С", где будет видно, что брал, а не отчитывался. И можно стоять на своём - брал на материалы - ни материалов, ни чеков.

100% выиграете, только муторно ((( это не СМЭС...... сама недавно страдала от беспредела в районном суде (кстати предмет спора был таким же )

[Гость Михаил C]

Для того чтобы подавать заявление об обеспечении надо подтвердить 100% наличие у него, как у собственника, недвижимости, сможете достать такую справку? Суд не будет этим заниматься.

А разве это обязательно, подтверждать наличие у физика имущества?

Я по юрикам подавал без всяких справок и удовлетворяли. С физиками другой порядок?

[Гость Михаил C]

Суд я выиграл. Однако неустойку, которую я выщитал исходя из 353 ГК, суд не удовлетворил, на том основании, что при увольнении к сотруднику претензии не предьявлялись и цитирую: суд считает, что ответственность за неправом. пользование чужими деньгами в соответствии со ст. 353 ГК может наступить лишь тогда, когда должнику стало известно о наличии претензии кредитора, и тогда, когда он возвращает деньги с нарушением срока платежа.

Вот так. Что-то мне кажется эти доводы надуманными.

На счет обеспечения, так и получилось как на форуме говорили: в удовлетворении ходотайства отказали т.к. надо предоставить суду конкретный перечень имущества. А его не было. По моему ходатайству суд сделал запрос о наличии имущества в соотв. органы, но ответа так и не дождались.

[Михаил C]

Добрый день всем! В продолжение темы. У должника естественно ничего не оказалось - имущество я имею ввиду. Есть только доля в ТОО - один из трех учредителей. ТООшка денежная. Так вот, как думаете, если используя статью 37 закона о ТОО потребовать выкуп ТООшкой у участника должника его доли? Не получится ли так, что участники по сговору, выкупят/продадут долю участника-должника, скажем по номиналу и...... я опять останусь в пролете.....????

В требовании к ТООшке я естественно пишу, что доля должна буть выкуплена по рыночной а не номинальной цене с учетом оборотов ТООшки (а обороты там, будем считать неплохие) и в случае продажи за бесценок, как в Уставе она оценена, мы будем оспаривать сделку по выкупу доли. Но не получится ли так, что это что называется, замучаешься пыль глотать, доказывать потом. А участники ТООшки успешно продадут долю должника-участника на подставное лицо, так чтобы через это лицо прежний участник должник продолжал получать прибыль и доступ к управлению ТОО?????

Может его участие в ТОО можно как -то более выгодно провернуть, например затребовать (суд. исполнителем) у ТОО определения чистой прибыли на сегодняшний момент, затем определения доли прибыли участника-должника и соответственно выдачи ему этой доли, ну естественно не ему, а сразу обратить на нее взыскание????? Если этот вариант возможен, то по-моему он более безопасен чем вышеописанный порядок по статье 37.

Коллеги, поможите советом :idea2:

[Михаил C]

ау.... хде вы, люди....

[Эдуард]

Добрый день всем! В продолжение темы. У должника естественно ничего не оказалось - имущество я имею ввиду. Есть только доля в ТОО - один из трех учредителей. ТООшка денежная. Так вот, как думаете, если используя статью 37 закона о ТОО потребовать выкуп ТООшкой у участника должника его доли? Не получится ли так, что участники по сговору, выкупят/продадут долю участника-должника, скажем по номиналу и...... я опять останусь в пролете.....????

А почему ж по номиналу?

Выкуп доли (части доли) осуществляется товариществом или его участниками по цене, определяемой сторонами, при согласии на это участника, чья доля выкупается.

Вы - одна из сторон, ну и определяйте минимальную цену, которой хватит на удовлетворение требований.

[La Mome]

В первую очередь, наложите арест на долю.

Проведите оценку указанной доли ТОО по имеющимся в наличии документам.

[Михаил C]

А почему ж по номиналу?

Вы - одна из сторон, ну и определяйте минимальную цену, которой хватит на удовлетворение требований.

Ну, как почему, потому, что продадут/выкупят долю как по Уставу, скажем, тыщ за 30 тенге и нам их предоставят, вот мол, как вы и хотели, мы продали - деньги вот держите. И после этого вообще к участнику-должнику ничего не предьявишь...

Как это мы одна из сторон? Насколько я понял, ТООшка выкупает долю у участника-должника либо реализует третьему лицу. Вот ТООшка и договориться с участником, а мы то здесь причем?

А если нам самим покупать, эту долю, то заморачиваться не хочется - влезать в чужую ТОО.

Наверное я где то Вас не понял..... :idea2:

[Эдуард]

В первую очередь, наложите арест на долю.

И не только на долю, но и на активы ТОО, а то пока суд да дело, сольют все и останетесь "дольщиком" разбитого корыта.

[Михаил C]

В первую очередь, наложите арест на долю.

Проведите оценку указанной доли ТОО по имеющимся в наличии документам.

Спасибо. Согласно постановления суд. исполнителя арест наложен на все и любое имущество должника. Этого постановления не достаточно? Надо отдельное, хотя я с Вами согласен - лучше что б черным по белому было прописано, что арест на дою в таком то ТОО

[Михаил C]

И не только на долю, но и на активы ТОО, а то пока суд да дело, сольют все и останетесь "дольщиком" разбитого корыта.

Извините, а на каком основании арестуют активы ТОО? В целях обеспечения?

[Эдуард]

Как это мы одна из сторон? Насколько я понял, ТООшка выкупает долю у участника-должника либо реализует третьему лицу. Вот ТООшка и договориться с участником, а мы то здесь причем?

Полагаю, что Вы - все ж сторона в возникшем правоотношении, ибо если бы под сторонами подразумевалось ТОО и его участник (ваш должник) следующее было бы лишним:

при согласии на это участника, чья доля выкупается

Болле того, в 37 статье говорится об обязательности двух моментов:

1 Продажа доли (или ее части).

2. Погашение задолженности (без всяких частей).

То есть продать долю должны так, чтоб Ваши интересы не пострадали.

[Михаил C]

Доступно объяснили - Ваша правда. По смыслу, так и должно быть.

Т.е. у нас получается такой механизм:

- мы заявляем требование ТООшке что МЫ выкупаем долю участника-должника,

- оцениваем его долю в сумму долга участника-должника перед нами,

- деньги не уплачиваем, естественно, а наоборот, ТООшка нам перечисляет сумму задолженности участника-должника.

В результате участник-должник, становится вообще не участником - лишился своей доли. Вроде так.

Спасибо.

[Михаил C]

Та-а-а-а-ак..... но выкупать, то долю должно ТОО у своего участника-должника, а не мы у ТОО или участника-должника. А выкупные деньги пойдут нам, кредиторам

[Эдуард]

Т.е. у нас получается такой механизм:

- мы заявляем требование ТООшке что МЫ выкупаем долю участника-должника,

Выкупаете не Вы, а ТОО, либо его участники, либо третье лицо, либо через три месяца - публичные торги.

[Сельбаева Арай]

И не только на долю, но и на активы ТОО, а то пока суд да дело, сольют все и останетесь "дольщиком" разбитого корыта.

В наложении ареста на активы ТОО скорее всего откажут.

ГПК РК

Статья 159. Меры по обеспечению иска

1. Мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц (за исключением наложения ареста на деньги, находящиеся на корреспондентском счете банка, и имущество, являющееся предметом по операциям «репо», заключенным в торговых системах организаторов торгов методом открытых торгов);

Закон РК об исполнительном производстве....

Статья 34. Меры по обеспечению исполнения исполнительных документов

1. Мерами по обеспечению исполнения исполнительных документов являются:

1) наложение ареста на имущество или денежные суммы должника, находящегося у него либо у иных физических или юридических лиц (в том числе кредитных и страховых), в ценных бумагах;

Изменено 5 Августа 2008 пользователем Сельбаева Арай

[Михаил C]

Выкупаете не Вы, а ТОО, либо его участники, либо третье лицо, либо через три месяца - публичные торги.

Уже понял . А на сет ареста то что? Как мера обеспечения и только на его долю? Но деньги например на банк. счете ТООшки в размере суммы долга участника-должника? Так получается?