Отправить за решётку виновника ДТП. Внимание! Отличная статья!

[Еркин]

И правильно. Пардон, но не их судячье дело этим интересоваться. Поскольку уголовное преследование по ст. 188 ч.2 осуществляется в частно-публичном порядке (ст. 34 УПК РК). И ежель жалобы потерпевшего не имеется, какого хрeна они станут УПК нарушать?

Есть в ваших предложениях что-та. Но тогда почему данная статья УК не применяется на практике?

[Гость Mishanya]

Но тогда почему данная статья УК не применяется на практике?

Мастерски сформулированный риторический вопрос-лозунг.

[Гость Mishanya]

Мишаня, а при чем здесь суд?!

Часть вторая 188-ой статьи - это же статья не частного обвинения, в связи с чем, процессуальное решение по заявлению о привлечении к уголовной ответственности по части 2-ой ст.188 решается органами уголовного преследования.

Оснований для отказа в возбуждении уголовного дела ох как-мало найдется.

Статья 37 УПК РК. Обстоятельства, исключающие уголовное преследование

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению:

...

5) за отсутствием жалобы потерпевшего - по делам о преступлениях, предусмотренных частью первой статьи 33 и частью первой статьи 34 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 33 и частью второй статьи 34 настоящего Кодекса;

Выходит, что помимо заявления надо будет ещё и жалобу дознавателю подать. И вот тут начинаются непонятки. ..

Потому что в случае статьи частного обвинения (которые в ст. 33 УПК РК), там всё просто - жалоба на имя председателя суда, которая подаётся в орган дознания в связи с чем дознаватель это дело немедленно передаёт в суд. Всё просто. А вот как сделать так, чтобы дознаватель по ст. 188 ч.2 (уже не частного, а частно-публичного) не смог отказать по пятому пункту, за отсутствием жалобы? Чё за жалобу такую и кому рисовать?!

(правда, именно заключение эксперта ЦСЭ МЮ РК по факту достоверности суммы причиненного ущерба необходимо будет, заключения независимого эксперта для возбуждения дела не хватит)

Указать в заявлении "Прошу назначить СМЭ для определения суммы причинённого ущерба"?

В общем, так я и не понял ничегошеньки, с этими "частно-публичными". Выходит, то, что по пятому пункту в связи с отсутствием жалобы, оно прекращается. А вот что эта за жалоба такая - непонятно... Может, также, как и с частным обвинением, а может и нет... Бардак какой-то... :sarcasm:

[НовоКаин]

...

Выходит, что помимо заявления надо будет ещё и жалобу дознавателю подать. И вот тут начинаются непонятки. ..

... Чё за жалобу такую и кому рисовать?!

...

В общем, так я и не понял ничегошеньки, с этими "частно-публичными". Выходит, то, что по пятому пункту в связи с отсутствием жалобы, оно прекращается. А вот что эта за жалоба такая - непонятно... Может, также, как и с частным обвинением, а может и нет... Бардак какой-то...

Думаю, что разница между заявлением потерпевшего и жалобой потерпевшего - "шапка":

Статья 32. Дела частного, частно-публичного и публичного преследования и обвинения

...

2. Дела о преступлениях, указанных в статье 33 настоящего Кодекса, считаются делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению за примирением его с обвиняемым.

3. Дела о преступлениях, указанных в статье 34 настоящего Кодекса, считаются делами частно-публичного обвинения, возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, и подлежат прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым лишь в случаях, предусмотренных статьей 67 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

...

Эдак формальненько телегу не "заявой", а "жалобой" обозвать.

...

Указать в заявлении "Прошу назначить СМЭ для определения суммы причинённого ущерба"?

...

Так что, там еще и вред здоровью причинен?

[Гость Mishanya]

Думаю, что разница между заявлением потерпевшего и жалобой потерпевшего - "шапка":

Эдак формальненько телегу не "заявой", а "жалобой" обозвать.

Вот и мне также думается - просто косяк в УПК. Перепутали.

Но проблема ведь в том, что раз есть "заявление" уже, но нет этой самой пресловутой "жалобы", то дознаватель достаточно обоснованно включит тупую тему и откажет по пятому пункту, "за отсутствием жалобы потерпевшего". Самый грустный юмор в том, что будет совершенно прав.

Поэтому я сейчас думаю вот что сделать - написать эту жалобу и приобщить к КУЗу. Единственное, сомневаюсь, на чьё имя её рисовать (дознавателя или начальника РУВД? Или вообще председателя суда, как по делам частного обвинения...)??? Но зато, если уж сама эта дурацкая "жалоба" какая-никакая будет в деле, то пятый пункт не канает.

Так что, там еще и вред здоровью причинен?

Не, это я имел ввиду судебную экспертизу для оценки причинённого ущерба. Кстати, тут тоже гемор - без неё, я думаю, доказательная база будет не полной. Потому как в деле имеются только лишь все документы о причинённом и произведённом ремонте с автоцентра, включая все бухгалтерские документы... Чё делать с этой экспертизой теперь???

[НовоКаин]

... Единственное, сомневаюсь, на чьё имя её рисовать (дознавателя или начальника РУВД? Или вообще председателя суда, как по делам частного обвинения...)??? ...

у жалобы есть огромное преимущество: можно одновременно всем указанным лицам подать, нехай сами там разбираются! И даже расширить список - прокурором. :sarcasm:

[Гость Mishanya]

у жалобы есть огромное преимущество: можно одновременно всем указанным лицам подать, нехай сами там разбираются! И даже расширить список - прокурором.

Я так и собираюсь сделать! Только что позвонил дознавале, предложил ему такой расклад. Он долго мямлил что-то про то, что "так не положено", но объяснить кем это не положено, так и не смог.

В общем, не хочет у меня по-хорошему принимать, я ему через канцелярию пачку накидаю. Там принимают всё! :drazn:

[Гость Гость]

Есть такое понятие как конкуренция статей, насколько я помню. Так вот ст.188 по ДТП (в Вашем случае) применять вряд ли будет, т.к. по ответственности с ИПО по ДТП в УК имеется специальные статьи. При конкуренции статей приоритет имеет специальная статья, а не статья с общей диспозицией. В УК это где-то расписано, сейчас не помню где именно. Вот.

[Франт]

Указать в заявлении "Прошу назначить СМЭ для определения суммы причинённого ущерба"?

Ну, в-общем, если Вы с заявлением (жалобой) обратитесь --- то до принятия процессуального решения о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела дознаватель (следователь) должен будет в любом случае судебно-экономисекую экспертизу назначить.

Посему можно и не указывать (хотя лучше будет указать - на всякий случай )

В общем, так я и не понял ничегошеньки, с этими "частно-публичными". Выходит, то, что по пятому пункту в связи с отсутствием жалобы, оно прекращается. А вот что эта за жалоба такая - непонятно... Может, также, как и с частным обвинением, а может и нет... Бардак какой-то...

На самом деле всё не так уж и сложно.

И не важно, по большосу счету, как данный документ называется - жалоба, заявление или просто письмо.

Важно, чтобы в этом документе, описывалось событие преступление по дело частно-публичного обвинения.

Мишаня, если даже без указания наименования документа - что это такое укажете (жалоба, заявлоение и т.д.) - именно по этому единстевнному основанию никто в возбуждении дела отказать не сможет, всё равно обязаны будут провести доследственную проверку.

Например, по 120 или по 176 статьям УК РК, когда процессуальное решение принимается, никто ведь не смотрит как этот документ называется, --- жалоба ли заявление ли.

Вообще, по идее, можно и не называть никак

Есть такое понятие как конкуренция статей, насколько я помню. Так вот ст.188 по ДТП (в Вашем случае) применять вряд ли будет, т.к. по ответственности с ИПО по ДТП в УК имеется специальные статьи. При конкуренции статей приоритет имеет специальная статья, а не статья с общей диспозицией. В УК это где-то расписано, сейчас не помню где именно. Вот.

Так в том-то и дело, что нет специальной статьи (в отличие например, от УК РФ), в данном случае

Посему, думаю, что оснований полагать, что такое преступление нашим Уголовный кодексом не установлено - не имеется.

[Коллега]

В Уголовном Кодексе имеется одна замечательная статейка. Если уж не кривить душою, там вообще всегда много занятного, но вот эта - глаз радует даже круче пузыря холодной водки. Итак, встречайте и зацените:

Ну как?..

Это ж кладезь! Поясняю на примере. Крупный размер - всё, что свыше 500 мрп (546 тыщ тенге). Вот типичная ситуация - ДТП, сумма ущерба - 600 тыщ. Виновник шляндает без водительских прав, коих лишён напрочь сроком на год. Недвижимости у него - нет, другого имущества - ровно столько же. Естественно, нигде не работает и не собирается. Насчёт отдать долг - не возражает, да только рак, который на горе, скорее не только свистнет - он заменит всеь ансамбль песни и пляски народов Бурятии, нежели тот засранец деньги отдаст.

Знакомая ситуация, а? (Пусть даже и не совсем так, но суть одна - пакость по неосторожности сделал, а денег нема и вытащить их из него законными способами - в сто раз проще генеральной чистки всех модификаций Авгиевых конюшней ).

То-то же...

В связи с этим вопрос - а что мешает возбудить против нехорошего человека пожoпившегося возместить причинённый вред, уголовное дело по ст. 188 УК РК? Кто-нибудь сталкивался на практике?

Теоретически можно, если рассматривать предложенный случай с ДТП, вроде по диспозиции имеется состав. Однако на практике статейка "не рабочая". Я считаю так: после гражданского суда, если взыщете, и если судоисполнитель не сможет сделать это, то Вам придется попытаться приобрести статус потерпевшего в рамках уголовного дела. Статья не работает постольку, поскольку почти всегда ущерб восстанавливается. Вы просто дайте знать ответчику о наличии таких намерений с Вашей стороны. Я думаю он более ответственней подойдет к решению своего вопроса. Удачи!

[Исмаилов]

В Уголовном Кодексе имеется одна замечательная статейка. Если уж не кривить душою, там вообще всегда много занятного, но вот эта - глаз радует даже круче пузыря холодной водки. Итак, встречайте и зацените:

Ну как?..

Это ж кладезь! Поясняю на примере. Крупный размер - всё, что свыше 500 мрп (546 тыщ тенге). Вот типичная ситуация - ДТП, сумма ущерба - 600 тыщ. Виновник шляндает без водительских прав, коих лишён напрочь сроком на год. Недвижимости у него - нет, другого имущества - ровно столько же. Естественно, нигде не работает и не собирается. Насчёт отдать долг - не возражает, да только рак, который на горе, скорее не только свистнет - он заменит всеь ансамбль песни и пляски народов Бурятии, нежели тот засранец деньги отдаст.

Знакомая ситуация, а? (Пусть даже и не совсем так, но суть одна - пакость по неосторожности сделал, а денег нема и вытащить их из него законными способами - в сто раз проще генеральной чистки всех модификаций Авгиевых конюшней ).

То-то же...

В связи с этим вопрос - а что мешает возбудить против нехорошего человека пожoпившегося возместить причинённый вред, уголовное дело по ст. 188 УК РК? Кто-нибудь сталкивался на практике?

Вообще тема это Мишаня, никогда не подозревал о такой статейке в УК. Всегда тыкал носом "злосных уклонителей" по ДТП на 362 УК РК. А теперь буду знать!!!

Класс Мишаня!!!

Просветил.