взыскание денег с ушлого арендатора - нет акта приема-передачи

[Вовун]

Заключается договор аренды части нежилого помещения в торговом зале для использования в качестве торговых площадей. Арендатор вносит частичную предоплату, устанавливает торговое оборудование, но по каким-то своим причинам торговлю так и не начинает. Проходит пару месяцев, арендатор вывозит оборудование. Арендодатель требует оплатить арендную плату. И тут выясняется, что работники арендодателя "прошляпили" и не подписали в свое время акт приема-передачи арендованного имущества. А согласно условий договора, имущество считается переданным с момента подписания акта приема-передачи. Арендатор цепляется за это, и не только отказывается погашать задолженность, но и требует вернуть предоплату. Вообщем, придется видимо подавать на Арнедатора в суд. На вскидку, вижу три основания для взыскания арендной платы:

1. Хоть акт приема-передачи и не был подписан, фактически имущество было передано арендатору, можно подтвердить свидетельскими показаниями факт установки торгового оборудования, просить суд взыскать неоплаченную арендную плату.

2. Ссылаться на заключенный договор аренды, со стороны арендодателя отказа в подписании акта-приема передачи не было, как не было и препятствий по передачи имущества в аренду - просить суд взыскать с арендатора упущенную выгоду (в размере той же арендной платы).

3. Ссылаться на фактическое предоставления имущества во владение и пользование арендатору и требовать взыскания неосновательного обогащения за пользование арендованным помещением без подписания акта приема-передачи.

Вопрос только - какой из вышеуказанных доводов более рационально выбрать в качестве оснований для иска

У кого-нибудь были схожие преценденты в судах?

[Еркин]

2. Ссылаться на заключенный договор аренды, со стороны арендодателя отказа в подписании акта-приема передачи не было, как не было и препятствий по передачи имущества в аренду - просить суд взыскать с арендатора упущенную выгоду (в размере той же арендной платы).

Полагаю предъявление требования о взыскании упущенной выгоды является более перспективным. При этом наличие в договоре обязательных сроков для принятия арендатором арендуемого имущества и неисполнение последним своего обязательства будет Вам на пользу.

[PRESIDENT]

Заключается договор аренды части нежилого помещения в торговом зале для использования в качестве торговых площадей. Арендатор вносит частичную предоплату, устанавливает торговое оборудование, но по каким-то своим причинам торговлю так и не начинает. Проходит пару месяцев, арендатор вывозит оборудование. Арендодатель требует оплатить арендную плату. И тут выясняется, что работники арендодателя "прошляпили" и не подписали в свое время акт приема-передачи арендованного имущества. А согласно условий договора, имущество считается переданным с момента подписания акта приема-передачи. Арендатор цепляется за это, и не только отказывается погашать задолженность, но и требует вернуть предоплату. Вообщем, придется видимо подавать на Арнедатора в суд. На вскидку, вижу три основания для взыскания арендной платы:

1. Хоть акт приема-передачи и не был подписан, фактически имущество было передано арендатору, можно подтвердить свидетельскими показаниями факт установки торгового оборудования, просить суд взыскать неоплаченную арендную плату.

2. Ссылаться на заключенный договор аренды, со стороны арендодателя отказа в подписании акта-приема передачи не было, как не было и препятствий по передачи имущества в аренду - просить суд взыскать с арендатора упущенную выгоду (в размере той же арендной платы).

3. Ссылаться на фактическое предоставления имущества во владение и пользование арендатору и требовать взыскания неосновательного обогащения за пользование арендованным помещением без подписания акта приема-передачи.

Вопрос только - какой из вышеуказанных доводов более рационально выбрать в качестве оснований для иска

У кого-нибудь были схожие преценденты в судах?

апстенку арендатора

Даже если в реале акт так и не был составлен или подписан, арендатор пользовался помещением, это является основанием арендодателю подать на него в суд с требованием освободить незаконно занятое помещение с требованием возместить ущерб. При этом добавить что арендатор не платил по договору аренды, то есть неисполнял свои обязанности.

А какие ссылки имеются в договоре аренды на акт ?

Таких нет

Досрочное освобождение без подписания Сторонами Акта приема-передачи не является основанием прекращения обязательства Арендатора по внесению арендной платы и иных платежей, предусмотренных настоящим договором;

Не забудьте составить односторонний акт о приеме помещения и предусмотреть что договор прекращает свое действие с момента составления Арендодателем соответствующего одностороннего акта.

[Вовун]

Полагаю предъявление требования о взыскании упущенной выгоды является более перспективным. При этом наличие в договоре обязательных сроков для принятия арендатором арендуемого имущества и неисполнение последним своего обязательства будет Вам на пользу.

Можно и упущенную выгоду. ВАот толкьо смущает, что в данном случае в доводах арендодателя никак не используется обстоятельство фактической передачи арендатору имущества. А оно имело место быть

А какие ссылки имеются в договоре аренды на акт ?

Ссылка на акт стрёмная. Указано, что арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи.

Есть и один плюс - письмо арендатора о расторжении договора аренды, в котором он указывает, что не осуществлял торговую деятельность, однако признает, что установил торговое оборудование.

Эх, можно было бы не заморачиваться мне, послать директора арендодателя куда подальше, сказав что без Акта нет перспектив судебных, и сами накосячили, с работниками своими разбирайся, в следующий раз внимательнее будете.....но тогда дифчонки влетит, которая за подписания актов отвечает, жалко её.....всё-таки подам ка я в суд, накручу по максимуму фсякие пени, и арендную плату на месяц вперед (по договору о расторжении его надо за месяц предупреждать)...а там может и до мирового договаримся....

[Нурдин Саякбаев]

Можно и упущенную выгоду. ВАот толкьо смущает, что в данном случае в доводах арендодателя никак не используется обстоятельство фактической передачи арендатору имущества. А оно имело место быть

Ссылка на акт стрёмная. Указано, что арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи.

Есть и один плюс - письмо арендатора о расторжении договора аренды, в котором он указывает, что не осуществлял торговую деятельность, однако признает, что установил торговое оборудование.

Эх, можно было бы не заморачиваться мне, послать директора арендодателя куда подальше, сказав что без Акта нет перспектив судебных, и сами накосячили, с работниками своими разбирайся, в следующий раз внимательнее будете.....но тогда дифчонки влетит, которая за подписания актов отвечает, жалко её.....всё-таки подам ка я в суд, накручу по максимуму фсякие пени, и арендную плату на месяц вперед (по договору о расторжении его надо за месяц предупреждать)...а там может и до мирового договаримся....

да выиграть можно. правда то на вашей стороне.

[Гость Аната]

Заключается договор аренды части нежилого помещения в торговом зале для использования в качестве торговых площадей. Арендатор вносит частичную предоплату, устанавливает торговое оборудование, но по каким-то своим причинам торговлю так и не начинает. Проходит пару месяцев, арендатор вывозит оборудование. Арендодатель требует оплатить арендную плату. И тут выясняется, что работники арендодателя "прошляпили" и не подписали в свое время акт приема-передачи арендованного имущества. А согласно условий договора, имущество считается переданным с момента подписания акта приема-передачи. Арендатор цепляется за это, и не только отказывается погашать задолженность, но и требует вернуть предоплату. Вообщем, придется видимо подавать на Арнедатора в суд. На вскидку, вижу три основания для взыскания арендной платы:

1. Хоть акт приема-передачи и не был подписан, фактически имущество было передано арендатору, можно подтвердить свидетельскими показаниями факт установки торгового оборудования, просить суд взыскать неоплаченную арендную плату.

2. Ссылаться на заключенный договор аренды, со стороны арендодателя отказа в подписании акта-приема передачи не было, как не было и препятствий по передачи имущества в аренду - просить суд взыскать с арендатора упущенную выгоду (в размере той же арендной платы).

3. Ссылаться на фактическое предоставления имущества во владение и пользование арендатору и требовать взыскания неосновательного обогащения за пользование арендованным помещением без подписания акта приема-передачи.

Вопрос только - какой из вышеуказанных доводов более рационально выбрать в качестве оснований для иска

У кого-нибудь были схожие преценденты в судах?

Заключается договор аренды части нежилого помещения в торговом зале для использования в качестве торговых площадей. Арендатор вносит частичную предоплату, устанавливает торговое оборудование, но по каким-то своим причинам торговлю так и не начинает. Проходит пару месяцев, арендатор вывозит оборудование. Арендодатель требует оплатить арендную плату. И тут выясняется, что работники арендодателя "прошляпили" и не подписали в свое время акт приема-передачи арендованного имущества. А согласно условий договора, имущество считается переданным с момента подписания акта приема-передачи. Арендатор цепляется за это, и не только отказывается погашать задолженность, но и требует вернуть предоплату. Вообщем, придется видимо подавать на Арнедатора в суд. На вскидку, вижу три основания для взыскания арендной платы:

1. Хоть акт приема-передачи и не был подписан, фактически имущество было передано арендатору, можно подтвердить свидетельскими показаниями факт установки торгового оборудования, просить суд взыскать неоплаченную арендную плату.

2. Ссылаться на заключенный договор аренды, со стороны арендодателя отказа в подписании акта-приема передачи не было, как не было и препятствий по передачи имущества в аренду - просить суд взыскать с арендатора упущенную выгоду (в размере той же арендной платы).

3. Ссылаться на фактическое предоставления имущества во владение и пользование арендатору и требовать взыскания неосновательного обогащения за пользование арендованным помещением без подписания акта приема-передачи.

Вопрос только - какой из вышеуказанных доводов более рационально выбрать в качестве оснований для иска

У кого-нибудь были схожие преценденты в судах?

Ну и чем у Вас закончилось дело? Взыскали платежи?