Чичиков Опубликовано 9 Июня 2008 Жалоба Share Опубликовано 9 Июня 2008 (изменено) Мне понимается таким образом, что если в договоре неустойка не предусмотрена, то независимо от этого, все равно можно взыскать законную неустойку по ставке рефинансирования. Но в договоре может быть предусмотрена неустойка либо такая же как в законе (ставка рефинансирования), либо в любом другом размере. Так вот, если в договоре предусмотрена неустойка такая же, по ставке рефинансирования, то применяется именно эта ставка (единожды), а если предусмотрен любой иной размер, то ставка рефинансирования не применяется, а применяется договорная неустойка. И непонятно, что здесь еще обсуждать :smile: Изменено 9 Июня 2008 пользователем Чичиков Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Гость Опубликовано 9 Июня 2008 Жалоба Share Опубликовано 9 Июня 2008 И непонятно, что здесь еще обсуждать На мой взгляд немного не так: За неправомерное пользование чужими деньгами в результате неисполнения денежного обязательства либо просрочки в их уплате, либо их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате неустойка.( в любом случае) Размер неустойки исчисляется, исходя из официальной ставки рефинансирования Национального Банка Республики Казахстан на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из официальной ставки рефинансирования Национального банка Республики Казахстан на день предъявления иска или на день вынесения решения, или на день фактического платежа по выбору кредитора. Эти правила применяются, если иной размер неустойки не установлен законодательными актами или договором. т.е если в договоре не предусмотренна неустойка то взыскивается только та, что установленна законом. Примерно так. :smile: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Чичиков Опубликовано 9 Июня 2008 Жалоба Share Опубликовано 9 Июня 2008 Сути вроде не меняет :smile: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
МИЛА Опубликовано 11 Июня 2008 Жалоба Share Опубликовано 11 Июня 2008 Статья 353 ГК РК «Ответственность за НЕПРАВОМЕРНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЬГАМИ» устанавливает выплату неустойки за нарушение ДЕНЕЖНОГО, но не по натурального обязательства (ответственность за нарушение обязательств в натуре предусмотрена статьями 353, 354 ГК РК и т.д.). При этом, НЕПРАВОМЕРНОЕ (без разрешения кредитора или без установления отсрочки платежа) использование денег должно предусматривать возможность извлекать из денег доход на период задержки платежа, ЧУЖИЕ ДЕНЬГИ - это деньги, переданные должнику кредитором и своевременно не возвращенные, а также деньги, которые должник обязался выплатить кредитору (оплата выполненных работ, неустойки и т.п.), но не уплатил. Возникнуть ДЕНЕЖНОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО может только если СТОРОНЫ своим соглашением или суд ОПРЕДЕЛИЛИ сумму, которую должник ОБЯЗАН ВЫПЛАТИТЬ кредитору. Далее, неустойка, предусмотренная статьей 353 ГК РК применяется только когда денежная задолженность должна быть возвращена в тенге РК, на расчеты в твердой валюте такая неустойка не распространяется. Данная неустойка является КОМПЕНСАЦИОННЫМ средством защиты интересов кредитора против инфляции - обесценивания тенге за период незаконного нахождения у должника. То есть, неустойка, предусмотренная статьей 353 ГК РК применима только в случаях неисполнения ДЕНЕЖНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА (в тенге РК), в целях обеспечения интересов кредитора от инфляции, возникает если стороны своим соглашением или суд определили сумму, которую должник обязан выплатить кредитору, и взыскивается начиная с момента возникновения (установления) такого обязательства - вернуть переданные деньги, оплатить работы, вернуть сумму перечисленной предоплаты, выплатить сумму начисленной пени за неисполнение натурального обязательства и т.д. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Zima Опубликовано 11 Июня 2008 Жалоба Share Опубликовано 11 Июня 2008 То есть, неустойка, предусмотренная статьей 353 ГК РК применима только в случаях неисполнения ДЕНЕЖНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА (в тенге РК), но ее применение не зависит или зависит от наличия ДОГОВОРНОЙ неустойки? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Коллега Опубликовано 11 Июня 2008 Жалоба Share Опубликовано 11 Июня 2008 но ее применение не зависит или зависит от наличия ДОГОВОРНОЙ неустойки? Один мой знакомый, когда у нас возникал спор на данную тему, рассказал что у него бвла практика взыскания как пени по договору так и закон.неустойки в соответ. 295 ГК РК. Поэтому когда я в последний раз подал иск я также включил оба вида штрафов. Пока откладывают, поэтому на практике в течение 1-2 недель узнаю как разрешиться этот вопрос. Я считаю правильным выставление обоих санкций, т.к. инфляция имеет место. Имеет не только место. :smile: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
МИЛА Опубликовано 11 Июня 2008 Жалоба Share Опубликовано 11 Июня 2008 Цитата (Zima): «но ее применение не зависит или зависит от наличия ДОГОВОРНОЙ неустойки?» Согласно пункту 1 статьи 282 ГК РК к обязательствам об уплате неустойки, применяются правила о денежном обязательстве (если иное не установлено ГК РК, законодательными актами РК или не вытекает из существа обязательства). В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РК, за неправомерное пользование чужими деньгами в результате неисполнения денежного обязательства подлежит уплате неустойка. Следовательно (если иное не установлено законодательством или не вытекает из существа обязательства), за неправомерное пользование чужими деньгами в результате неисполнения денежного обязательства (в том числе и «по уплате неустойки»), подлежит уплате неустойка, предусмотренная статьей 353 ГК РК. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Zima Опубликовано 11 Июня 2008 Жалоба Share Опубликовано 11 Июня 2008 Следовательно (если иное не установлено законодательством или не вытекает из существа обязательства), за неправомерное пользование чужими деньгами в результате неисполнения денежного обязательства (в том числе и «по уплате неустойки»), подлежит уплате неустойка, предусмотренная статьей 353 ГК РК. Во! а то меня тут за "дурочку" принимают.... Как это так: два раза неустойку требовать??? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Сентябринка Опубликовано 4 Августа 2009 Жалоба Share Опубликовано 4 Августа 2009 Всем доброго дня! Есть желание взыскать договорную и законную неустойку, начисленную на сумму договороной неустойки на основании ст. 282 и 353 ГК РК. В договоре имеется следующий пункт: "все платежи должны производится Заказчиком до 10 числа каждого месяца. В случае задержки оплаты Заказчик обязан оплачивать 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки". Платежи по договору производились с просрочкой разными суммами, хотя исполнитель каждый месяц выставлял одинаковые суммы к оплате. С какого момента считать количество дней просрочки по уплате договорной неустойки? Думаю, исходя из редакции пункта в договоре, количество дней просрочки для исчисления законной неустойки считать с момента совершения просроченного платежа. Если честно уже второй день парюсь с расчетами, если еще и п. 2 ст. 282 применить, то вообще прям клубок из цифр получается. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
М.Ю. Опубликовано 4 Августа 2009 Жалоба Share Опубликовано 4 Августа 2009 Вообщем- то не могут взыскиваться одновременно две неустойки, хотя бы исходя из того, что "non bis in idem" или что-то типа того. Статья 353 ГК достаточно хитрая. Взыскать по ней неустойку можно только если у лица была реальная возможность пользоваться деньгами. Если, например, денег вообще не было, но никакой ст.353 ГК не будет. Если в такой же ситуации (нет денег) будет просто договорная неустойка за нарушение обязанности оплатить товар и т. п., то коммерческой организации придётся её заплатить, поскольку отсутствие денег не является обстоятельством непреодолимой силы. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
N E O Опубликовано 7 Августа 2009 Жалоба Share Опубликовано 7 Августа 2009 Всем доброго дня! Есть желание взыскать договорную и законную неустойку, начисленную на сумму договороной неустойки на основании ст. 282 и 353 ГК РК. В договоре имеется следующий пункт: "все платежи должны производится Заказчиком до 10 числа каждого месяца. В случае задержки оплаты Заказчик обязан оплачивать 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки". Платежи по договору производились с просрочкой разными суммами, хотя исполнитель каждый месяц выставлял одинаковые суммы к оплате. С какого момента считать количество дней просрочки по уплате договорной неустойки? Думаю, исходя из редакции пункта в договоре, количество дней просрочки для исчисления законной неустойки считать с момента совершения просроченного платежа. Если честно уже второй день парюсь с расчетами, если еще и п. 2 ст. 282 применить, то вообще прям клубок из цифр получается. Если все платежи должны были быть произведены до 10 числа каждого месяца, то неустойка исчисляется с 11 числа. Если договором предусмотрена периодичность платежей (по частям), то неустойка исчисляется из каждой просрочки уплаты такой части. Это немного неудобно, но другого варианта вроде нет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
N E O Опубликовано 7 Августа 2009 Жалоба Share Опубликовано 7 Августа 2009 Всем доброго дня! Есть желание взыскать договорную и законную неустойку, начисленную на сумму договороной неустойки на основании ст. 282 и 353 ГК РК. В договоре имеется следующий пункт: "все платежи должны производится Заказчиком до 10 числа каждого месяца. В случае задержки оплаты Заказчик обязан оплачивать 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки". Платежи по договору производились с просрочкой разными суммами, хотя исполнитель каждый месяц выставлял одинаковые суммы к оплате. С какого момента считать количество дней просрочки по уплате договорной неустойки? Думаю, исходя из редакции пункта в договоре, количество дней просрочки для исчисления законной неустойки считать с момента совершения просроченного платежа. Если честно уже второй день парюсь с расчетами, если еще и п. 2 ст. 282 применить, то вообще прям клубок из цифр получается. На счет взыскания одновременно договорной и законной неустойки надо подумать :clap: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Aureum Опубликовано 7 Августа 2009 Жалоба Share Опубликовано 7 Августа 2009 А сколько оф. стафка рефа. нац банка Я слышал вроде 8.5 да? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Оксана Франко Опубликовано 7 Августа 2009 Жалоба Share Опубликовано 7 Августа 2009 (изменено) А сколько оф. стафка рефа. нац банка Я слышал вроде 8.5 да? В разные периоды разные ставки. За какой период ? Изменено 7 Августа 2009 пользователем IroN LaDy. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Navi Опубликовано 7 Августа 2009 Жалоба Share Опубликовано 7 Августа 2009 Алматы. 7 августа. Kazakhstan Today - В Казахстане официальная ставка рефинансирования с 10 августа 2009 года снижается до 7,5% годовых, передает агентство со ссылкой на сообщение Национального банка РК. "В соответствии с законом Республики Казахстан "О Национальном банке Республики Казахстан" правление Национального банка Республики Казахстан постановило установить с 10 августа 2009 года официальную ставку рефинансирования Национального банка Республики Казахстан на уровне 7,5% годовых", - говорится в сообщении. "Снижение официальной ставки рефинансирования связано со снижением годовой инфляции до 6,9% в июле 2009 года, а также общим снижением рыночных ставок на отечественном межбанковском рынке. В частности, индикатор KazPrime по состоянию на конец июля 2009 года составил 8,52%, снизившись с исторического максимума в 15,04% в марте 2009 года", - поясняется в сообщении. По информации Нацбанка, "уровень официальной ставки рефинансирования в 7,5% является одним из минимальных значений, исторически ниже установленного уровня официальная ставка рефинансирования была лишь в период с 7 июля 2003 по 1 февраля 2005 года - 7%". Напомним, что предыдущее значение официальной ставки рефинансирования составляло 8% годовых. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
КЭТэрина Опубликовано 7 Августа 2009 Жалоба Share Опубликовано 7 Августа 2009 Добрый день! А с какого момента начислять законную неустойку если покупатель получил товар и вот уже 6 месяцев не производит расчет? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Zhalair Мухали Опубликовано 7 Августа 2009 Жалоба Share Опубликовано 7 Августа 2009 с момента когда по договору должен был оплатить........20-го мая должен был оплатить, с 21-го начинайте считать Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Aureum Опубликовано 7 Августа 2009 Жалоба Share Опубликовано 7 Августа 2009 про празднечные дни не забудьте! и как там указано в договоре календарные/рабочие :angel: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
КЭТэрина Опубликовано 7 Августа 2009 Жалоба Share Опубликовано 7 Августа 2009 с момента когда по договору должен был оплатить........20-го мая должен был оплатить, с 21-го начинайте считать уточню вопрос: в случае если договор не заключался, возможно взыскать законную неустойку? В этом случае с какого момента её начинать считать? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Zhalair Мухали Опубликовано 7 Августа 2009 Жалоба Share Опубликовано 7 Августа 2009 (изменено) уточню вопрос: в случае если договор не заключался, возможно взыскать законную неустойку? В этом случае с какого момента её начинать считать? это как? Без письменного закрепления неустойки не сможете взыскать........хотя 295 ст ГК не привязывается к 294-ой.........потому как "Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законодательством (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон"............соглашение, то бишь договор........может не оформляться письменно........нужно уточнить Ваш случай.......надо подумать Изменено 7 Августа 2009 пользователем Zhalair Мухали Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Antares Опубликовано 7 Августа 2009 Жалоба Share Опубликовано 7 Августа 2009 уточню вопрос: в случае если договор не заключался, возможно взыскать законную неустойку? В этом случае с какого момента её начинать считать? Как будете доказывать, что договор вообще заключался? Как предполагаете доказывать просрочку, с какой даты? :wub: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Фаталист Опубликовано 7 Августа 2009 Жалоба Share Опубликовано 7 Августа 2009 Добрый день! А с какого момента начислять законную неустойку если покупатель получил товар и вот уже 6 месяцев не производит расчет? если были письма с требованием оплаты, предложил бы отсчитать семь дней с первого полученного покупателем требования и с этой даты уже неустойку ... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
М.Ю. Опубликовано 7 Августа 2009 Жалоба Share Опубликовано 7 Августа 2009 Добрый день! А с какого момента начислять законную неустойку если покупатель получил товар и вот уже 6 месяцев не производит расчет? уточню вопрос: в случае если договор не заключался, возможно взыскать законную неустойку? В этом случае с какого момента её начинать считать? Если нет письменно оформленного договора, но имеется, например, счёт-фактура, расходная накладная и доверенность на получение ТМЗ, то со дня, следующего за днём передачи товара Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
КЭТэрина Опубликовано 10 Августа 2009 Жалоба Share Опубликовано 10 Августа 2009 Накладная, счет-фактура, акт сверки все есть, претензия тоже направлялась, решили посчитать неустойку через 3 календарных дня после поставки товара. Более того, исходя из положений статьи 7 ГК РК следует, что Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены им, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: ... 4) в результате создания или приобретения имущества по основаниям, не запрещенным законодательными актами. Думаю этого будет достаточно. :wub: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
М.Ю. Опубликовано 10 Августа 2009 Жалоба Share Опубликовано 10 Августа 2009 Накладная, счет-фактура, акт сверки все есть, претензия тоже направлялась, решили посчитать неустойку через 3 календарных дня после поставки товара. Более того, исходя из положений статьи 7 ГК РК следует, что Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены им, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: ... 4) в результате создания или приобретения имущества по основаниям, не запрещенным законодательными актами. Думаю этого будет достаточно. П.1 ст.439 ГК будет достаточно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.