Ведьмочка Опубликовано 26 Декабря 2007 Жалоба Опубликовано 26 Декабря 2007 Хорошо, сделаю оговорку - аффилирование будет однозначным, если АОшка-мама - является финансовой организацией. Утверждаю это основываясь на практике общения с АФН, которое признаёт кроме прямого (на основании пунктов ст. 64) ещё и опосредованное аффилирование (лицо, аффилированное одному из аффилированных между собой лиц, аффилировано и второму) - так называемая "ГРУППА аффилированных лиц". Возможно, если АОшка - не фин.организация, то аффилированности БЧСД и дочки не будет, будет просто связанность. Врятли ст 2-1 Закона о банках, скорее всего здесь имеется ввиду НПА АФН Инструкция о нормативных значениях и методике расчетов пруденциальных нормативов для банков второго уровня, которая устанавливает расчет размера риска на одного заемщика, там как раз все зааффилиированы друг с другом донельзя, исходя из того, кого они рассматривают в качестве одного заемщика. Цитата
Гость Ahmetova Опубликовано 26 Декабря 2007 Жалоба Опубликовано 26 Декабря 2007 Если так, то тут уже имеется ввиду аффилиированность для, скажем так, строго определенного случая. К тому же Инструкция - не законодательный акт. Цитата
Ведьмочка Опубликовано 26 Декабря 2007 Жалоба Опубликовано 26 Декабря 2007 Если так, то тут уже имеется ввиду аффилиированность для, скажем так, строго определенного случая. К тому же Инструкция - не законодательный акт. Согласна полностью , просто объяснила вероятный подход АФН в каком-то конкретном случае с банком. Что касается непосредственно самого вопроса, то естественно в данном случае руководствуемся статьей 64 Закона об АО и также придерживаюсь мнения, что в ситуации, описанной автором вопроса аффилиированности не прослеживается. Цитата
Гость Гость Опубликовано 26 Декабря 2007 Жалоба Опубликовано 26 Декабря 2007 у нас еще с аффилиированностью нормально, а вот когда группу делаеш по российским законам, то там вообще полное ггггг Цитата
UAE Опубликовано 28 Декабря 2007 Жалоба Опубликовано 28 Декабря 2007 Еще один вопрос. Есть должностное лицо АО "АА" (Председатель Совета директоров, член Правления неважно). Есть другое АО "ВВ", в котором должностное лицо АО "АА" занимает должность члена СД, члена Пралвения неважно. Вопрос: является ли АО "ВВ" аффилиированным лицом АО "АА" по пп.4) п.1 Закона об АО? пп.4 п.1 ЗРК об АО: юридическое лицо, которое контролируется лицом, являющимся крупным акционером либо должностным лицом общества; Согласно п.2. ст.64 Закона Об АО "Контролем над обществом или иным юридическим лицом является возможность определять решения, принимаемые соответственно обществом или иным юридическим лицом". Является ли членство в органах общества основанием для контроля? Некоторые считают, что здесь имеются основания для признания должностного лица аффилиированным лицом АО "ВВ". Мое мнение таково что, здесь нет аффилиированности. Цитата
kashkarova Опубликовано 28 Января 2010 Жалоба Опубликовано 28 Января 2010 Прочитала все темки по аффлицам, ответа на вопрос не нашла. Помогите, уважаемые форумчане, кто может Вопрос: является ли Директор ТОО "Ф" аффлицом АО, если само ТОО "Ф" является аффлицом АО? исходя из п.п.16) ст. 1 и п.п. 3) п. 1 ст. 64 Закона об АО, директор ТОО "Ф" не является аффлицом АО. Правильно ли я рассуждаю? Буду очень признательна за ответы.... Цитата
М.Ю. Опубликовано 28 Января 2010 Жалоба Опубликовано 28 Января 2010 Вопрос: является ли Директор ТОО "Ф" аффлицом АО, если само ТОО "Ф" является аффлицом АО? исходя из п.п.16) ст. 1 и п.п. 3) п. 1 ст. 64 Закона об АО, директор ТОО "Ф" не является аффлицом АО. А почему вы считаете что директор ТОО "Ф" не является его должностным лицом и, соответственно, не подпадает под подп.3 п.1 ст.64 Закона ? Подп.1 ст.1 Закона говорит о том, кого считать должностными лицами именно АО; если бы это ТОО было АО, то тогда подп.16 ст.1. Я так думаю. Цитата
kashkarova Опубликовано 29 Января 2010 Жалоба Опубликовано 29 Января 2010 А почему вы считаете что директор ТОО "Ф" не является его должностным лицом и, соответственно, не подпадает под подп.3 п.1 ст.64 Закона ? Подп.1 ст.1 Закона говорит о том, кого считать должностными лицами именно АО; если бы это ТОО было АО, то тогда подп.16 ст.1. Я так думаю. думаю так, потому что в п. 16) ст1 дается понятие ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА - член совета директоров АО, его исполнительного органа или лицо, единолично осуществляющее функции исполнительного органа АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА . А здесь идет лицо, единолично осуществляющее функции исполнительного органа ТОО. Цитата
kashkarova Опубликовано 29 Января 2010 Жалоба Опубликовано 29 Января 2010 думаю так, потому что в п. 16) ст1 дается понятие ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА - член совета директоров АО, его исполнительного органа или лицо, единолично осуществляющее функции исполнительного органа АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА . А здесь идет лицо, единолично осуществляющее функции исполнительного органа ТОО. или я не права Цитата
kashkarova Опубликовано 29 Января 2010 Жалоба Опубликовано 29 Января 2010 уважаемые участники форума, я сильно извиняюсь, но все таки, можно еще вопрос? вот два подпункта п. 1 ст. 64: 4) юридическое лицо, которое контролируется лицом, являющимся крупным акционером либо должностным лицом общества; 5) юридическое лицо, по отношению к которому лицо, являющееся крупным акционером либо должностным лицом общества, является крупным акционером либо имеет право на соответствующую долю в имуществе; можно ли применить п.п. 5 п. 1 ст.64 закона об АО к ТОО, где участник муж крупного акционера? или все таки п.п. 4? Цитата
М.Ю. Опубликовано 29 Января 2010 Жалоба Опубликовано 29 Января 2010 можно ли применить п.п. 5 п. 1 ст.64 закона об АО к ТОО, где участник муж крупного акционера? или все таки п.п. 4? Ну похоже на подпункт 5. То есть, если доля в ТОО является общим имуществом участника (мужа) и крупного акционера (жены), то это юр. лицо, по отношению к которому крупный акционер имеет право на соответствующую долю в имуществе. Цитата
kashkarova Опубликовано 1 Февраля 2010 Жалоба Опубликовано 1 Февраля 2010 Ну похоже на подпункт 5. То есть, если доля в ТОО является общим имуществом участника (мужа) и крупного акционера (жены), то это юр. лицо, по отношению к которому крупный акционер имеет право на соответствующую долю в имуществе. Благодарю :signthankspin: Цитата
Адильжан Опубликовано 2 Февраля 2010 Жалоба Опубликовано 2 Февраля 2010 Прочитала все темки по аффлицам, ответа на вопрос не нашла. Помогите, уважаемые форумчане, кто может Вопрос: является ли Директор ТОО "Ф" аффлицом АО, если само ТОО "Ф" является аффлицом АО? исходя из п.п.16) ст. 1 и п.п. 3) п. 1 ст. 64 Закона об АО, директор ТОО "Ф" не является аффлицом АО. Правильно ли я рассуждаю? Буду очень признательна за ответы.... 3) должностное лицо общества или юридического лица, указанного в подпунктах 1), 4) - 9) настоящего пункта, за исключением независимого директора. Под аффлица Общества попадают должностные лица дочерних и зависимых предприятий (в том числе с 10% долей участия), должностные лица юридических лиц - крупных акционеров. М.Ю. верно подметил п.п. 16) раскрывает определение должностного лица Общества (не буквально, но логично). Цитата
DjeSoP Опубликовано 11 Мая 2018 Жалоба Опубликовано 11 Мая 2018 Подскажите кто подпадает под п.8 ч.1 ст. 64 ЗРК об АО? Аффилированые лица АО: 8) лицо связанное с обществом договором, в соответствии с которым оно вправе определять решения, принимаемые обществом; Что это за лицо? Что за договор? Это акционеры или члены правления и иных органов АО? Директор филиала АО подходит сюда? Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.