Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Может ли банк в одностороннем порядке повысить ставки вознаграждения по заключенным Договорам


Гость Tibur

Рекомендуемые сообщения

Уважаемые коллеги!!!!!

Помогите кто как сможет....

Вобщем ситуация....

в Одном из БВУ получен пару лет назад кредит в рамках корпоративного финансирования.

В настоящий момент этот БВУ берет и объявляет о поднятии ставки вознаграждения ажна на 30%(!!!!!!!) от существующей...

Поднятие ставки обосновывается следующим:

Выдержка из соглашения:

"В случае изменения условий формирования кредитных ресурсов, связанных с решением государственных органов, Правительства Республики Казахстан, Национального Банка Республики Казахстан, изменения общих условий получения Банком кредитных ресурсов как в республике, так и за рубежом, изменения темпов инфляции, изменения темпов девальвации, падения ВНП (валового национального продукта), ухудшения макроэкономических показателей республики, и не ограничиваясь перечисленными событиями, Банк имеет право в одностороннем порядке изменять условия настоящего Соглашения, в том числе ставку вознаграждения (интереса) и размер штрафных санкций, о чем Компания уведомляется в письменном виде с учетом даты принятия и вступления в силу актов вышеуказанных органов и/или определения Банком необходимости внесения изменений в настоящее Соглашение.

При этом Компания имеет право принять новые условия либо досрочно исполнить свои обязательства по кредитной линии с уплатой вознаграждения (интереса) за фактическое время пользования и погасить штрафные санкции при их начислении в случае дефолта, если иное не будет письменно определено между Сторонами.

".

Как бы в общем все легитимно и в рамках ранее достигнутых договоренностей...НО!!!!! такая мера просто убьет компанию...

ВОт теперь поставлена задача противодействия односторонним действиям БВУ.

Может кто знает как все таки остановить БВУ.

Вообще в навскидку...хочу поступить следующим образом:

Просто тупо не подписывать дополнительное соглашение об изменении процентной ставки.

Обоснование:

В соответствии с условиями соглашения, любые изменения и дополнения действительны при условии подписания их обеими сторонами.

Хотя имеется норма о том что банк в одностороннем порядке имеет право изменять, но тут можно сослаться на:

1. Ст.401 ГК РК. Единственно там смущает - "Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законодательными актами и договором" (Може кто прокоментирует конец нормы?)

2. Само соглашение опять же в части изменения по соглашению сторон.

3. Постановление АФН №49 от 23.02.07 г.абз.2 п.4.: "Изменение условий (реструктурирование) кредита оформляется письменно подписанием дополнительного соглашения в соответствии с решением уполномоченного органа банка о внесении соответствующих изменений и дополнений в договор о предоставлении кредита, договор залога, другие договоры, связанные с исполнением обязательств по договору о предоставлении кредита. Данные изменения визируются руководителем юридической службы банка (юристом банка - при отсутствии таковой)".

Если допик не будет подписан, а банк самостоятельно все таки изменит ставку, то тут думаю можно предъявить уже за причинение вреда или неправомерного обогащения и прочего.

Как считаете, возможно ли действия БВУ оспорить руководствуясь п.1 ст.918 ГК РК:

"1. Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении действий, создающих такую опасность. "

Заранее спасибо всем кто откликнется.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • Ответы 64
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

Уважаемые коллеги!!!!!

Помогите кто как сможет....

Вобщем ситуация....

в Одном из БВУ получен пару лет назад кредит в рамках корпоративного финансирования.

В настоящий момент этот БВУ берет и объявляет о поднятии ставки вознаграждения ажна на 30%(!!!!!!!) от существующей...

Поднятие ставки обосновывается следующим:

Выдержка из соглашения:

"В случае изменения условий формирования кредитных ресурсов, связанных с решением государственных органов, Правительства Республики Казахстан, Национального Банка Республики Казахстан, изменения общих условий получения Банком кредитных ресурсов как в республике, так и за рубежом, изменения темпов инфляции, изменения темпов девальвации, падения ВНП (валового национального продукта), ухудшения макроэкономических показателей республики, и не ограничиваясь перечисленными событиями, Банк имеет право в одностороннем порядке изменять условия настоящего Соглашения, в том числе ставку вознаграждения (интереса) и размер штрафных санкций, о чем Компания уведомляется в письменном виде с учетом даты принятия и вступления в силу актов вышеуказанных органов и/или определения Банком необходимости внесения изменений в настоящее Соглашение.

При этом Компания имеет право принять новые условия либо досрочно исполнить свои обязательства по кредитной линии с уплатой вознаграждения (интереса) за фактическое время пользования и погасить штрафные санкции при их начислении в случае дефолта, если иное не будет письменно определено между Сторонами.

".

Как бы в общем все легитимно и в рамках ранее достигнутых договоренностей...НО!!!!! такая мера просто убьет компанию...

ВОт теперь поставлена задача противодействия односторонним действиям БВУ.

Может кто знает как все таки остановить БВУ.

Вообще в навскидку...хочу поступить следующим образом:

Просто тупо не подписывать дополнительное соглашение об изменении процентной ставки.

Обоснование:

В соответствии с условиями соглашения, любые изменения и дополнения действительны при условии подписания их обеими сторонами.

Хотя имеется норма о том что банк в одностороннем порядке имеет право изменять, но тут можно сослаться на:

1. Ст.401 ГК РК. Единственно там смущает - "Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законодательными актами и договором" (Може кто прокоментирует конец нормы?)

2. Само соглашение опять же в части изменения по соглашению сторон.

3. Постановление АФН №49 от 23.02.07 г.абз.2 п.4.: "Изменение условий (реструктурирование) кредита оформляется письменно подписанием дополнительного соглашения в соответствии с решением уполномоченного органа банка о внесении соответствующих изменений и дополнений в договор о предоставлении кредита, договор залога, другие договоры, связанные с исполнением обязательств по договору о предоставлении кредита. Данные изменения визируются руководителем юридической службы банка (юристом банка - при отсутствии таковой)".

Если допик не будет подписан, а банк самостоятельно все таки изменит ставку, то тут думаю можно предъявить уже за причинение вреда или неправомерного обогащения и прочего.

Как считаете, возможно ли действия БВУ оспорить руководствуясь п.1 ст.918 ГК РК:

"1. Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении действий, создающих такую опасность. "

Заранее спасибо всем кто откликнется.

Уж больно императивно и расширительно выделенное звучит...

ИМХО, изначально кабальная сделка (подумайте и о признании в судебном порядкесамого соглашения таковой сделкой).

А в постановлении АФН, - выделенное красным смущает...Реструктурирование, - кажется, несколько иной смысле, нежели изменение ставки вознаграждения... :angryfire:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну началось братцы,

имхо оспорьте их условия как кабальные,

при том что они прежде должны доказать документально, что произошли изменения, оговоренные в соглашении (а был ли в реале мальчик?),

что за банк, если не секрет

плин, уже опередили

Изменено пользователем Gmbh
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

имхо оспорьте их условия как кабальные,

при том что они прежде должны доказать документально, что произошли изменения, оговоренные в соглашении (а был ли в реале мальчик?),

что за банк, если не секрет

а какая ст. в ГК говорит о кабальных условиях? и отказа от них не расторгая договора в целом?

Похоже на типовые условия Альянса... скорейй всего АЛБ,

Автору:

попробуйте рефинасироваться в др. банк, а пока затягивайте переговоры... думаю вам с таким условием не отвертеться даже если будет суд... что даст вам суд? подскажу - расторжение договора и досрочный возврат займа! потянете?

Изменено пользователем ЙОЖИГ
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну это лучше, чем платить по 30%+ еще чуть чуть постоянно. Даже если сейчас расторгнуть. Хотя банк может начать процедуру банкротства.

А есть ли возможность досрочного расторжения?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а какая ст. в ГК говорит о кабальных условиях? и отказа от них не расторгая договора в целом?

159-я. Пункт точно не скажу, 9-й что ли.

Об отказе речь не идет, о расторжении договора тоже, речь идет о признании судом сделки недействительной с момента заключения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А есть ли возможность досрочного расторжения?

есть.... можно натянуть ситуацию под п.2 ст.389 ГК РК, однако банк может парировать п.3 этой же статьи... все на усмотрение суда!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

159-я. Пункт точно не скажу, 9-й что ли.

Об отказе речь не идет, о расторжении договора тоже, речь идет о признании судом сделки недействительной с момента заключения.

спасибо :angryfire:

Статья 159. Основания недействительности сделок

9. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

однако в таком случае - при признании сделки недействительной стороны должны будут вернуть друг другу полученное по сделке... то есть получается должник возвращает кредит, а банк проценты?

все равно, думаю, что автору будет сложно доказать основания для признания сделки недействительной рук-ясь данной ст.

Изменено пользователем ЙОЖИГ
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

можно и рефинансироваться - еще одно ярмо на плечи уже др. банка (не меньше 20 процентиков, по нонешним расценкам) + громадный штраф за досрочный возврат + расходы на рефинанс (оценки, страховки, комиссии и пр.)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласен, банк должен еще доказать, что произошли события существенно изменившие рынок. Вот тут то и можно ссылаться на заврения Сайденова, Масимова и прочих гос и не гос. авторитетов: "ничего на рынке не произошло". А в отношении внешнего рынка, можно сравнить ставки по которым банк привлекал капитал с международных рынков во время предоставления вам кредита и во время повышения процентной ставки. В мире было повышение, но явно не такое кабальное.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

попробуйте рефинансироваться через иностранный банк, если можете себе позволить такое.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну это лучше, чем платить по 30%+ еще чуть чуть постоянно. Даже если сейчас расторгнуть. Хотя банк может начать процедуру банкротства.

Да ну, бросьте. Замучаются всех банкротить. До того, как банкротить начать, у банка навалом всяких разных способов влиять на заемщика, в том числе обращать взыскание на залоговое имущество.

Кроме того, посмотрите первый пост (да и название темы тоже):

БВУ берет и объявляет о поднятии ставки вознаграждения ажна на 30%(!!!!!!!) от существующей...

То есть ставка поднимается не до 30% годовых, а на 30% от существующей. К примеру, если она была где-то 12 годовых, то поднимется на 3,6%, то есть до15,6%

А насчет всего остального, Tibur, думайте.

Нам вот тоже Казком с 12 до 14% поднял. А что делать? Рефинансирование в другом банке займет время, поскольку другой банк будет собирать полный пакет документов на заемщика. И есть ли смысл рефинансироваться, если почти все банки сейчас предлагают почти равные условия? Если вы думаете, что рефинансирование заключается в том, что другой банк предложит вам ту же ставку, которая у вас сейчас в договоре указана, то вы ошибаетесь. Он не сохранит вам эту ставку, он предложит вам сейчас условия, на которые он перешел с учетом кризиса, то есть это теже самые примерно 15,6%.

Только вот некоторые банки в случае увеличения ставки вознвграждения дают возможность заемщику досрочно вернуть деньги+вознаграждение за фактический срок БЕЗ ШТРАФНИКОВ, а ваши, вишь вон как отличились - сами вроде как виноваты, а вы им еще и штраф за досрочку. Совсем обнаглели, стыд потеряли... Как бывший банковский юрист говорю... Это условие можно будет оспорить, если захотите. А в целом признать сделку кабальной тяжело будет. Пробовали уже некоторые.

Ну подумайте сами - решение о запрашивании займа у вас уполномоченный орган принимал, то есть на самом том что ни на есть уровне, который право имеет его принимать, учитывая все условия сделки. Значит совершали вы ее сознательно. И на предложенные банком условия согласились сознательно, хотя могли от них отказаться и пойти в другой, конкурирующий Банк, который бы, например, предложил вам лучшие условия. Но ведь не пошли в другой? Соответственно, кабалой не посчитали... Никто же вас к совершению сделки именно в ЭТОМ банке не понуждал.

В общем, можно было бы что-то попробовать подоказывать, посудиться... Но кабальность сделки вы вряд ли докажете, а ставку даже в судебном порядке вряд ли измените,поскольку это все равно право банка - ставку определять. Не кризис, так другую причину найдут. А пока будет суд да дело, банк вам все равно по новой ставке вознаграждение будет считать.

Я думаю, что единственно верное, что вы можете оспорить, так это штрафы за досрочку при расторжении договора займа из-за увеличении банком процентной ставки.

Но тогда из банка вам придется уйти, а деньги могут понадобиться очень срочно. Что делать будете без кредитов? Свободных денег, как правило, у предприятий мало. Они работать должны. А очередной транш в рамках кредитной линии - надежный источник их получения скорейшим образом.

Продумайте все риски.

Удачи

Изменено пользователем Марго
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

159-я. Пункт точно не скажу, 9-й что ли.

Об отказе речь не идет, о расторжении договора тоже, речь идет о признании судом сделки недействительной с момента заключения.

Признать сделку, заключенную с банком недействительной это серьезно?

Интересно такая практика есть (банки проигрывали)?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А может, кто сталкивался с тем, что банк поднял ставку по ипотеке? Я считаю, что это несправедливо, т.к. банк кредит уже выдал, т.е. продал товар (деньги) заемщику. Как банк может повысить стоимость уже проданного товара.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А может, кто сталкивался с тем, что банк поднял ставку по ипотеке? Я считаю, что это несправедливо, т.к. банк кредит уже выдал, т.е. продал товар (деньги) заемщику. Как банк может повысить стоимость уже проданного товара.

Он не продавал, а дал в займы, а за это берет проценты.

Господа если один банк поднял ставку по % то по идей и другие должны поднять как вы думаете, насколько мне известно, они не свой деньги выдают по займам а чужие которые берут на западе. Поэтому правила игры для всех одинаковы на мой взгляд. Может я чего то не понимаю народ кто чего думает. :angryfire:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Было бы интересно посудиться с банком в такой ситуации, но нас пока не трогают.

Мне кажется, одностороннее изменение условий договора в этой конкретной ситуации трудно оспаривать через кабальный характер сделки. Но можно попытаться оспорить изменение договора через нормы о договоре присоединения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Признать сделку, заключенную с банком недействительной это серьезно?

Интересно такая практика есть (банки проигрывали)?

ну почему нет? Всякое бывает. Бывало и такое. И даже несмотря на подогрев судьи, сами понимаете чем. Все зависит от основания.

За повышение процентной ставки уж точно не признаешь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну почему нет? Всякое бывает. Бывало и такое. И даже несмотря на подогрев судьи, сами понимаете чем. Все зависит от основания.

За повышение процентной ставки уж точно не признаешь.

Эх этот подогрев. :angryfire:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

помимо вышеизложенного необходимо учитывать, что банк может аппелировать на изменение требований законодательства по пруденциальным нормативам, резервированию и провизиям.

таким образом, подписываясь под данным пунктом Вы сами поставили себя в прямую зависимость от банка, так как данный пункт может иметь расширительное толкование.

что касается рефининсирования, то насколько мне известно, сейчас во многих банках вообще прекратили выдачу, даже тем клиентам по которым ранее было принято положительное решение о финансировании.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так все-таки, коллеги, - каково Ваше толкование термина "реструктурирование" в контексте нижеприведенной нормы?

Постановление АФН №49 от 23.02.07 г.абз.2 п.4.: "Изменение условий (реструктурирование) кредита оформляется письменно подписанием дополнительного соглашения в соответствии с решением уполномоченного органа банка о внесении соответствующих изменений и дополнений в договор о предоставлении кредита, договор залога, другие договоры, связанные с исполнением обязательств по договору о предоставлении кредита. Данные изменения визируются руководителем юридической службы банка (юристом банка - при отсутствии таковой)".
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

данный пункт лишь устанавливает, что в случае изменения условий договора банковского займа должно заключаться доп соглашения, касательно решения уполномоченного органа банка, то в данном случае имеется ввиду кредитный комитет, который утверждает условия финансирования. Решением уполномоченного органа банка будет являться выписка из решения кредитного комитета.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

кредитные соглашения любого банка содержат такое условие, куда бы Вы ни ткнулись - это безопасность финансовых институтов. Иностранные инвесторы даже требуют от наших банков включения таких условий в соглашения. Так что никто не признает такую сделку кабальной. Ничего Вы с банком не поделаете, разве что уйдете в другой - но сейчас везде ставки таковы, так что :angryfire:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласно пункта 1 статьи 39 Закона Республики Казахстан О банках и банковской деятельности, Ставки вознаграждения и комиссии, а также тарифы за оказание банковских услуг устанавливаются банками самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Республики Казахстан, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором, за пользование предметом займа заемщик выплачивает вознаграждение заимодателю в размерах, определенных договором.

Согласно пункта 10 «Правил исчисления банками второго уровня ставок вознаграждения при распространении информации о величинах вознаграждения по финансовым услугам», утвержденных Постановлением Правления Агентства Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций от 23.09.2006 г. № 215, договор на предоставление услуги должен содержать перечень операций, за которые банком взимаются комиссии (вознаграждение и другие платежи) и которые влияют на размер эффективной ставки вознаграждения, их размер или ссылки на порядок их определения, а также порядок и сроки изменения ставок вознаграждения. Если договором предусмотрено изменение ставки вознаграждения, способ доведения данной информации до клиента определяется соглашением сторон.

Что касается изменения размера штрафных санкций, то в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона Республики Казахстан О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан, возвратность кредитов может обеспечиваться неустойкой, залогом, гарантией, поручительством и другими способами, предусмотренными законодательством или договором.

Согласно статье 296 Гражданского кодекса Республики Казахстан, размеры неустойки определяются в твердой денежной сумме или в процентах к сумме неисполненного либо ненадлежаще исполненного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 402 Гражданского кодекса Республики Казахстан, соглашение об изменении и расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из законодательства, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В связи с чем, при выполнении соответствующих требований действующего банковского/ гражданского законодательства, одностороннее изменение банком условий договора формально правомерно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ГК

Статья 401. Основания изменения и расторжения договора

...

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законодательными актами или договором.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...
  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews


×

Важная информация

Правила форума Условия использования