Общество защиты прав потребителей не защитило права потребителя

[zoya_best]

Прошу Вашего мнения по ситуации:

Общество защиты прав потребителей не защитило права потребителя по плевому делу. Решение суда первой инстанции и апелляция прошла не в пользу истца. От ОЗПП выступала молодая девочка-юрист-вчерашний студент.

На стадии написания надзорки постребитель решил показать материалы дела другому юристу, который сразу обнаружил явные недостатки в работе представителя ОЗПП, выраженные в игнорировании явных фактов, подтверждаюих вину ответчика, которые представитель ОЗПП толи не заметила, толи в силу своей "образованности" просто не узрела.

Так вот, поскольку иск подан от имени ОЗПП в интересах и по поручению потребителя, возникает вопрос: каким образом сейчас потребитель может сменить своего защитника, чтоб тот написал надзорную жалобу и выстапал в коллегии от его имени, т.к. истец по делу ОЗПП?

Мои соображения: потребитель в данном деле участвует как заинтересованное лицо, заявляющее самостоятельные требования, поэтому может подать жалобу от своего имени и действовать через представителя. Если в первой инстанции его официально не привлекли в качестве третьего лица - может ли он подать такую жалобу?

Если дело вернется в суд первой инстанции - может ли он действать дальше через своего представителя?

Какие меры можно предпринять по отношению к ОЗПП, чтоб они надлежаще оказывали свои услуги? Одним из недостатков явилось то, что в иске представитель ОЗПП пишет о взыскании неустойки, а после слов ПРОШУ вообще упускает это требование!

Заранее спасибо!

[zoya_best]

Пожалуйста, поделитесь своим мнением!

[Гость Yulyasha S.]

...Мои соображения: потребитель в данном деле участвует как заинтересованное лицо, заявляющее самостоятельные требования, поэтому может подать жалобу от своего имени и действовать через представителя. Если в первой инстанции его официально не привлекли в качестве третьего лица - может ли он подать такую жалобу?

Если дело вернется в суд первой инстанции - может ли он действать дальше через своего представителя?..

ваши соображения верны, потребитель - третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, он вправе участвовать в процессе, и вправе выдать доверенность на представление его интересов любому лицу, в том числе и юристу.

Как то я так и сделала по своему делу.

Удачи! :angryfire:

[zoya_best]

ваши соображения верны, потребитель - третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, он вправе участвовать в процессе, и вправе выдать доверенность на представление его интересов любому лицу, в том числе и юристу.

Как то я так и сделала по своему делу.

Удачи!

А вот если он не был официально привлечен в качестве третьего лица, он может сейчас действавать как третье лицо?

[Елiмай]

А вот если он не был официально привлечен в качестве третьего лица, он может сейчас действавать как третье лицо?

Имхо, потребителю не надо никакого привлечения его в качестве третьего лица, т.к. он полноценный истец. Это вытекает из ст.48 ГПК:

1. Сторонами в гражданском процессе являются истец и ответчик. Истцами являются граждане и юридические лица, предъявившие иск в своих интересах или в интересах которых предъявлен иск.

3. Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, имеющих по закону право на обращение в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

[Вовун]

Имхо, потребителю не надо никакого привлечения его в качестве третьего лица, т.к. он полноценный истец. Это вытекает из ст.48 ГПК:

Согласен!

[jurisconsultus]

даже на случай если ОЗПП, представляя интересы потребителя, вдруг «договорится» с ответчиком, есть такая вот хорошая норма, так же из ГПК:

Статья 56. Обращение в суд в защиту прав других лиц, общественных и государственных интересов

2. Лица, предъявившие иск в защиту чужих интересов, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, кроме права на заключение мирового соглашения. Отказ указанных органов и лиц от иска не лишает лицо, в интересах которого возбуждено дело, права требовать рассмотрения дела по существу. Если лицо, в интересах которого возбуждено дело, не поддерживает заявленного требования, суд оставляет иск (заявление) без рассмотрения, если не ущемляются права третьих лиц.

[Вовун]

Плохо, если у Зои дело в Усть-камане рассматривалось. Местные судьи не хотя никак признать очевидное: что согласно ст.48 ГПК - ОЗПП никакие не истцы, а только представители истца. Сколько им не доказывай. Прошлый раз до маразма дошло, подписали с потребителем мировое соглашение - а судья его не утверждает, заявлет что истец - это ОЗПП, и оно должно заключать. А представитель ОЗПП, опаздав на полчаса на процесс, заявляет, что никаких мировых она подписывать не будет Благо, тут уже судья не выдержала, наехала на неё не по децки, типа совесть имей, потребитель же согласен на условия предложенные. В итоге представитель дрогнула и написала заяву о возвращении искового заявления. А с потребителем бы заключили типа дополнени к догвоору купли-продажи, в котором отразили услвоия мирового, и все довольны.

А вот в Павлодаре позиция суда в этом вопросе вполне здравая:

Постановление Коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 2 марта 2004 г. N 33г-216

Доводы ответчика о том, что общество потребителей является ненадлежащим истцом, поскольку данные исковые требования в интересах Молдагельдиновой выходят за рамки ст. 23 Закона РК "О защите прав потребителей", не является основанием для отмены решения.

Действительно, как видно из материалов дела исковое заявление в интересах Молдагельдиновой Н.К. было оформлено обществом потребителей со ссылкой на ст. 23 Закона РК "О защите прав потребителей", поэтому в качестве истца было указано само общество потребителей.

Суд пришел к правильному выводу о том, что фактически исковые требования областным обществом потребителей заявлены на основании доверенности Молдагельдиновой Н.К. от 11 сентября 2003 года, выданной Павлодарскому областному обществу потребителей на право ведения в судах гражданских дел, в том числе с правом подписания и подачи искового заявления. Своим заявлением Молдагельдинова просила считать ее истцом по данному делу.

Однако при рассмотрении данного дела суд не произвел замену истца. Данное процессуальное нарушение не входит в перечень оснований безусловной отмены решения, предусмотренных частью 1-ой статьи 366 ГПК РК. Согласно ч.2 этой же статьи при наличии процессуальных нарушений, не предусмотренных в части 1-ой решение подлежит отмене, если эти нарушения привели или могли привести к неправильному разрешению дела.

Поскольку данное процессуальное нарушение не повлекло неправильное разрешение дела по существу спора, коллегия не находит оснований для отмены решения, однако считает необходимым уточнить, что истцом по данному делу является сама Молдагельдинова Н.К., а ее представителем - общество потребителей. Поэтому первый абзац резолютивной части решения необходимо изложить в новой редакции: "Исковые требования Молдагельдиновой Н.К. к ОАО "Энергоцентр" и третьим лицам Наумовой М.С., Наумовой Н.В. о признании действий незаконными, понуждении ответчика произвести перерасчет долга в сторону уменьшения на 36334 тенге, взыскании убытков за потерю времени удовлетворить частично."

[zoya_best]

Плохо, если у Зои дело в Усть-камане рассматривалось. Местные судьи не хотя никак признать очевидное: что согласно ст.48 ГПК - ОЗПП никакие не истцы, а только представители истца. Сколько им не доказывай. Прошлый раз до маразма дошло, подписали с потребителем мировое соглашение - а судья его не утверждает, заявлет что истец - это ОЗПП, и оно должно заключать. А представитель ОЗПП, опаздав на полчаса на процесс, заявляет, что никаких мировых она подписывать не будет Благо, тут уже судья не выдержала, наехала на неё не по децки, типа совесть имей, потребитель же согласен на условия предложенные. В итоге представитель дрогнула и написала заяву о возвращении искового заявления. А с потребителем бы заключили типа дополнени к догвоору купли-продажи, в котором отразили услвоия мирового, и все довольны.

А вот в Павлодаре позиция суда в этом вопросе вполне здравая:

В этом- то и вся Ж**А!!! У меня вообще, когда материалы дела в руки взяла, чуть глаз не выпал. ОЗПП НИЧЕГО не сделал чтоб защитить права потребителя и прос.....л две инстанции. А человек, между прочим, пошел к ним как к Богам. Теперь говорит, вот если бы знал что там работают юристы из-за школьной парты - ни за что бы не пошел, а нанял адвоката. Просто подумал, что так и надо в суд идти через ОЗПП.

[terminate]

Плохо, если у Зои дело в Усть-камане рассматривалось. Местные судьи не хотя никак признать очевидное: что согласно ст.48 ГПК - ОЗПП никакие не истцы, а только представители истца. Сколько им не доказывай. Прошлый раз до маразма дошло, подписали с потребителем мировое соглашение - а судья его не утверждает, заявлет что истец - это ОЗПП, и оно должно заключать. А представитель ОЗПП, опаздав на полчаса на процесс, заявляет, что никаких мировых она подписывать не будет Благо, тут уже судья не выдержала, наехала на неё не по децки, типа совесть имей, потребитель же согласен на условия предложенные. В итоге представитель дрогнула и написала заяву о возвращении искового заявления. А с потребителем бы заключили типа дополнени к догвоору купли-продажи, в котором отразили услвоия мирового, и все довольны.

А вот в Павлодаре позиция суда в этом вопросе вполне здравая:

какие же ООЗПП представители, когда в З-не ясно написано

Статья 23. Защита прав граждан общественными организациями потребителей

По поручению граждан, либо по собственной инициативе общества, союзы потребителей вправе обращаться с претензией к продавцу (изготовителю, исполнителю) продукции ненадлежащего качества, либо реализуемой по завышенным ценам об устранении нарушений и возмещении гражданам причиненного этими нарушениями ущерба в добровольном порядке.

Если в течение 10 дней изготовитель (исполнитель, продавец) не даст ответа на претензию или откажется устранить нарушения и возместить в добровольном порядке причиненный ущерб, общественные организации потребителей вправе обратиться в суд.

самые настоящие самостоятельные истцы, которые могут выступать и без поручения граждан по собственной инициативе, интересно, что судьи в г. Алматы также никак не хотят признать "очевидное", поскольку наверное это не соответствует вышеуказанному законодательству;

по поводу маразма, это конечно так, но я бы учел тот факт, что люди в обществах, зачастую конечно начинающие юристы (поскольку денег там немного, но зато много опыта, сам с них начинал и не жалуюсь), бывают конечно случаи, когда граждане обращаются к продавцам их там отфутболивают ссылаясь на разные причины (вешают все на него, пользуясь зачастую незнанием своих прав), после чего многие не имея средств на адвокатов идут в ООЗПП, проводится работа, отправляются претензии, готовится исковой материал, но тут представитель продавца вдруг В СУДЕ осознавший, что конечно мы вам можем исправить или заменить товар, отводит гражданина в сторонку и вкрадчиво предлагает заключить мировую, дескать в баню этот ООЗПП, мы тут сами все решим, радостный гражданин забывает все прежние обиды подписывает все что дадут, а несознательный юрист ООЗПП видимо почему то против, а да забыли ведь он же целую неделю потерял строча никчемные бумажки, выслушивая плачи бедного потребителя об отсутствии справедливости на земле и нежелание продавца подписаться на вручаемой претензии (а то еще и с охранниками не дай бог вынесут), да еще ООЗПП полагается жалкие 30% от иска, так фигушки им с маслом,

такие вот пироги, это я к тому, что надо и по другую сторону заглянуть, ведь нечай ваша мама пойдет покупать гденить холодильник или стиралку (это хорошо если у нее сын или дочь юристом окажется)

[zoya_best]

какие же ООЗПП представители, когда в З-не ясно написано

Статья 23. Защита прав граждан общественными организациями потребителей

По поручению граждан, либо по собственной инициативе общества, союзы потребителей вправе обращаться с претензией к продавцу (изготовителю, исполнителю) продукции ненадлежащего качества, либо реализуемой по завышенным ценам об устранении нарушений и возмещении гражданам причиненного этими нарушениями ущерба в добровольном порядке.

Если в течение 10 дней изготовитель (исполнитель, продавец) не даст ответа на претензию или откажется устранить нарушения и возместить в добровольном порядке причиненный ущерб, общественные организации потребителей вправе обратиться в суд.

самые настоящие самостоятельные истцы, которые могут выступать и без поручения граждан по собственной инициативе, интересно, что судьи в г. Алматы также никак не хотят признать "очевидное", поскольку наверное это не соответствует вышеуказанному законодательству;

по поводу маразма, это конечно так, но я бы учел тот факт, что люди в обществах, зачастую конечно начинающие юристы (поскольку денег там немного, но зато много опыта, сам с них начинал и не жалуюсь), бывают конечно случаи, когда граждане обращаются к продавцам их там отфутболивают ссылаясь на разные причины (вешают все на него, пользуясь зачастую незнанием своих прав), после чего многие не имея средств на адвокатов идут в ООЗПП, проводится работа, отправляются претензии, готовится исковой материал, но тут представитель продавца вдруг В СУДЕ осознавший, что конечно мы вам можем исправить или заменить товар, отводит гражданина в сторонку и вкрадчиво предлагает заключить мировую, дескать в баню этот ООЗПП, мы тут сами все решим, радостный гражданин забывает все прежние обиды подписывает все что дадут, а несознательный юрист ООЗПП видимо почему то против, а да забыли ведь он же целую неделю потерял строча никчемные бумажки, выслушивая плачи бедного потребителя об отсутствии справедливости на земле и нежелание продавца подписаться на вручаемой претензии (а то еще и с охранниками не дай бог вынесут), да еще ООЗПП полагается жалкие 30% от иска, так фигушки им с маслом,

такие вот пироги, это я к тому, что надо и по другую сторону заглянуть, ведь нечай ваша мама пойдет покупать гденить холодильник или стиралку (это хорошо если у нее сын или дочь юристом окажется)

Дык и понятен Ваш гнев был бы, но тока в том случае, если Вы дело-то выигрываете, а когда продуваете подчистой по плевой причине, аж порвать охота. Для работника ООЗПП горе потребителя - ежедневная мелочь, а для потребителя ГОРЕ МИРОВОГО МАСШТАБА, т.к. речь шла не о стиральной машине, а об автомобиле, на покупку которого он положил чуть ли не всю свою жисть.

А по делу он и вправду истец. А кто тады потребитель?

Изменено 22 Января 2008 пользователем zoya_best

[jurisconsultus]

какие же ООЗПП представители, когда в З-не ясно написано

самые настоящие самостоятельные истцы

А по делу он и вправду истец. А кто тады потребитель?

ГПК

Статья 193. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон

последствия, думаю, помните?

теперь поглядите

Статья 56. Обращение в суд в защиту прав других лиц, общественных и государственных интересов

1. В случаях, предусмотренных законом (Закон о ЗПП), государственные органы и органы местного самоуправления, организации (хотя бы ОЗПП) или отдельные граждане могут обращаться в суд с иском в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц по их просьбе, а равно общественных или государственных интересов. Иск в защиту интересов недееспособного гражданина может быть предъявлен, независимо от просьбы заинтересованного лица.

2. Лица, предъявившие иск в защиту чужих интересов, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, кроме права на заключение мирового соглашения. Отказ указанных органов и лиц от иска не лишает лицо, в интересах которого возбуждено дело, права требовать рассмотрения дела по существу. Если лицо, в интересах которого возбуждено дело, не поддерживает заявленного требования, суд оставляет иск (заявление) без рассмотрения, если не ущемляются права третьих лиц.

вот тот же прокурор подаст иск в интересах гражданина, а потом ррраз и откажется от иска, думаете нельзя будет тому гражданину дальше судиться? а если потребитель откажется от иска сможет ОЗПП продолжить процесс?

ответ:

Статья 48. Стороны

3. Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, имеющих по закону право на обращение в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

вот и вся разница

[zoya_best]

ГПК

Статья 193. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон

последствия, думаю, помните?

теперь поглядите

Статья 56. Обращение в суд в защиту прав других лиц, общественных и государственных интересов

1. В случаях, предусмотренных законом (Закон о ЗПП), государственные органы и органы местного самоуправления, организации (хотя бы ОЗПП) или отдельные граждане могут обращаться в суд с иском в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц по их просьбе, а равно общественных или государственных интересов. Иск в защиту интересов недееспособного гражданина может быть предъявлен, независимо от просьбы заинтересованного лица.

2. Лица, предъявившие иск в защиту чужих интересов, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, кроме права на заключение мирового соглашения. Отказ указанных органов и лиц от иска не лишает лицо, в интересах которого возбуждено дело, права требовать рассмотрения дела по существу. Если лицо, в интересах которого возбуждено дело, не поддерживает заявленного требования, суд оставляет иск (заявление) без рассмотрения, если не ущемляются права третьих лиц.

вот тот же прокурор подаст иск в интересах гражданина, а потом ррраз и откажется от иска, думаете нельзя будет тому гражданину дальше судиться? а если потребитель откажется от иска сможет ОЗПП продолжить процесс?

ответ:

Статья 48. Стороны

3. Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, имеющих по закону право на обращение в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

вот и вся разница

СПАСИБОС АМИГОС!!

В этом направлении сама и мыслила....

Тока вот теперь потребитель имеет все шансы продуть дело в надзоре (т.к. надзор редко отменяет решения суда и постановление апелляционной коллегии, тем более, что в надзоре будут совсем иные доводы, о которых у сотрудника ОЗПП ума не хватило говорить) тем самым лишиться какого-либо шанса на положительный исход дела. И хочет кары для сотрудников ОЗПП, типа шоб не оказывали медвежью услугу другим потребителям.

[Вовун]

какие же ООЗПП представители, когда в З-не ясно написано

Статья 23. Защита прав граждан общественными организациями потребителей

самые настоящие самостоятельные истцы, которые могут выступать и без поручения граждан по собственной инициативе, интересно, что судьи в г. Алматы также никак не хотят признать "очевидное", поскольку наверное это не соответствует вышеуказанному законодательству;

Да кто спорит, могут и истцами самостоятельными выступать по ст.23:

Общественные организации потребителей вправе самостоятельно или через прокурора предъявить иск в суд о признании действий продавца, изготовителя (их представителей), исполнителя, а также органа управления противоправными в отношении неопределенного круга потребителей (коллективный иск) и прекращении этих действий.

Вот только не слышал, чтобы ОЗПП такие иски предъявляли. Нет цены иска = нет возможности взыскать штраф = никакой выгоды.

Предъявляют исключительно в инетересах конкретного потребителя, ст.22:

Общество потребителей для устранения нарушения прав потребителей принимает следующие меры:

предъявляет иски в судебные органы в интересах потребителей и в случае их удовлетворения сумма взысканного с ответчика штрафа в размере 70 процентов поступает в соответствующий бюджет и 30 процентов перечисляется на расчетный счет общества потребителей.

Вот эти вот иски в инетересах конкретного потребителя и предъявяются

Далее Елiмай и jurisconsultus дали ссылки из ГПК:

Истцами являются граждане и юридические лица, предъявившие иск в своих интересах или в интересах которых предъявлен иск.

Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, имеющих по закону право на обращение в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Вывод - никакие ОЗПП не истцы по данным делам.

но тут представитель продавца вдруг В СУДЕ осознавший, что конечно мы вам можем исправить или заменить товар, отводит гражданина в сторонку и вкрадчиво предлагает заключить мировую, дескать в баню этот ООЗПП, мы тут сами все решим, радостный гражданин забывает все прежние обиды подписывает все что дадут, а несознательный юрист ООЗПП видимо почему то против

Тут надо определиться с целью деятельности данного ОЗПП. Если хотят защитить интересы потребителя - должны только радоваться, что потребитель в итоге доволен. Если цель заработать денег - тогда уже надо регистрировать ТОО, и оказывать платыне юридические услуги. Правда если предоложить, что ОЗПП в расчетах своих расходов указывают достоверные сведения, с такой производительностью будут неконкурентноспособные (работа с заявителем - 3 часа, составление претензии - 4 часа, вручение претензии - 2 часа, работа бухгалетра, чтобы три цифры в столбик в этом расчете сложить в одну сумму - 1 час и т.п.)

да еще ООЗПП полагается жалкие 30% от иска

Когда товаром является новый атомобиль стоимостью от 8 до 25 тыщ у.е., эти 30% не такие уж жалкие.....

Теперь говорит, вот если бы знал что там работают юристы из-за школьной парты - ни за что бы не пошел, а нанял адвоката.

попробую угадать.

ОО "Общесвенный контроль"? :biggrin:

[zoya_best]

ОО "Общесвенный контроль"?

нее, какое-то другое: то ли "армада", то ли "аргамма" - не помню , помотрю материалы и скажу позже уже точно.

[Вовун]

нее, какое-то другое: то ли "армада", то ли "аргамма" - не помню , помотрю материалы и скажу позже уже точно.

На букву "А" у нас знаю только "Альянс" и "Аманат". Армада по звучанию похожа на "Эгиду".

Но может какое новое открылось, какой-нить "Армагедон" :shocked:

[Гость Mishanya]

в надзоре будут совсем иные доводы, о которых у сотрудника ОЗПП ума не хватило говорить

На практике, судьи лихо руководствуются Нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года № 2 "О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства":

24. Суд апелляционной инстанции вправе принять к рассмотрению вновь представленные документы и материалы только в том случае, если эти документы и материалы не были представлены суду первой инстанции по уважительным причинам или ходатайство об оказании содействия в их истребовании и исследовании в судебном заседании было отклонено судом первой инстанции.

Представление стороной в суд апелляционной инстанции доказательств, которые она без уважительных причин в соответствии со статьями 65 и 66 ГПК не представила суду первой инстанции, исключает возможность их принятия и исследования судом апелляционной инстанции и расценивается как процессуальное упущение стороны.

Бездействия представителя ОЗПП (непредоставление суду нужных доводов) является процессуальным упущением. В связи с чем, "иные доводы" судом не будут учитываться.

[zoya_best]

На практике, судьи лихо руководствуются Нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года № 2 "О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства":

24. Суд апелляционной инстанции вправе принять к рассмотрению вновь представленные документы и материалы только в том случае, если эти документы и материалы не были представлены суду первой инстанции по уважительным причинам или ходатайство об оказании содействия в их истребовании и исследовании в судебном заседании было отклонено судом первой инстанции.

Представление стороной в суд апелляционной инстанции доказательств, которые она без уважительных причин в соответствии со статьями 65 и 66 ГПК не представила суду первой инстанции, исключает возможность их принятия и исследования судом апелляционной инстанции и расценивается как процессуальное упущение стороны.

Бездействия представителя ОЗПП (непредоставление суду нужных доводов) является процессуальным упущением. В связи с чем, "иные доводы" судом не будут учитываться.

Там во-первых, осталась надзорная инстанция.

Во-вторых, суд первой инстанции в основание решения положил доводы, основанные на неправильном применении законодательства. В апелляции ОЗПП про это ни слова не сказал. Попробуем сначала действовать через Прокуратуру (те такие факты неправильного применения законодательства оч как любят) чтоб те внесли протест в надзор, если откажут, то тогда попробуем подать надзорную жалобу - сроки позволяют - а там посмотрим куда кривая выведет. Все-равно у потребителя других шансов уже нет. Дело прокакано ОЗПП, и прокакано основательно.

[Пацан]

Прошу коллег из ОЗПП не обижаться, но в своей практике ни с одним толковым представителем общества я не сталкивался. То что некоторые из них "от скамьи студенческой", не освобожает от ответственности. Процесс знают отвратительно. Если например некоторые, ст. 150 ГПК нормально прочитать не могут, их что в ВУЗе читать не научили? Видимо только закон о ЗПП знают. Внешний вид часто тоже не очень, один представитель ходил на заседания в "дорогом" спортивном костюме с целофановым пакетом и шелестел все заседания, другая представительница, во время процесса, почему-то постоянно ковырялась в носу. Ну какое может быть мнение? Обидно за своих коллег!

Согласен со всем тем, что сказал Вовун в этой теме

Вот был случай у меня, СМЭС только ввели тогда, заявляют иск ОЗПП, в шапке иска написано, что они истец, я в суде их спрашиваю, вы истец? Они - да. Вы юрлицо? Они - да. Я грю мы тоже юрлицо, а вы знаете что споры между юрлицами в СМЭС рассматриваются? В этой связи прошу направить дело в суд по подсудности. Ходатайство моё удовлетворили. Правда потом назад завернули, понятно что они просто представляли потребителя, ну и пишите так! Так нет, истец! Суть то такая, что надо иск готовить в соответствии с ГПК, а судам эти мелочи надо отслеживать и оставлять иск без движения. К слову, представитель этот, так и не понял, что он не так в иске указал....

п.с. Прошу прощенья если кого задел.

[zoya_best]

Вот-вот, я пнимаю. что свой стаж нужно зарабатывать путем проб и ошибок, но тренировались бы они на.......кошках, а не на живых людях

[Вовун]

Вот был случай у меня, СМЭС только ввели тогда, заявляют иск ОЗПП, в шапке иска написано, что они истец, я в суде их спрашиваю, вы истец? Они - да. Вы юрлицо? Они - да. Я грю мы тоже юрлицо, а вы знаете что споры между юрлицами в СМЭС рассматриваются? В этой связи прошу направить дело в суд по подсудности. Ходатайство моё удовлетворили. Правда потом назад завернули, понятно что они просто представляли потребителя, ну и пишите так! Так нет, истец! Суть то такая, что надо иск готовить в соответствии с ГПК, а судам эти мелочи надо отслеживать и оставлять иск без движения. К слову, представитель этот, так и не понял, что он не так в иске указал....

А у меня было дело с ОЗПП, которое СМЭС рассмотрело Когда их только ввели, неразбериха была, мое ходатайство о неподсудности отклонили. Благо, решение было в нашу пользу.

А вообще, среди ОЗПП у нас есть парочка вменяемых. С представителями которых приятно встретится на процессе, можно порешать вопросы, даже пифка выпить по окончании дела. Но большая часть - либо неквалифицированные, либо акулы, которым дела нет до потребителей, даже запугивают последних, чтобы с продавцом не общались, иначе общество их самих засудит.

Недавно прикольный был случай. Судье надо в отпуск, а ОЗПП немного в исковом накосячило....Судья грит - просьба, отзовите иск, переделайте, сдайте заново, к другому судье попадет, а я спокойно в отпуск уйду. Предствитель ОЗПП говорит - да без базару, садится и пишет заявление об.....отказе от исковых требований. Я уж было возрадовался, однако судья все успортила: ты чё грит накатала то, переписывай давай просто на отзыв иска, иначе больше в суд не можешь обратиться.

[terminate]

Вот-вот, я пнимаю. что свой стаж нужно зарабатывать путем проб и ошибок, но тренировались бы они на.......кошках, а не на живых людях

штож так грусно, обращайтесь в Лигу наций потребителей г. Алматы, офис хай-тек, высококлассные юристы, президент ООЗПП личный друг Д. Назарбаевой, евросервис, только отправка претензии стоит 20 тыс. тг. (суд оплата по часам), хотите нерадивого продавца в СМИ покажут и скажут не ходите к нему он людей обманывает

[Вовун]

штож так грусно, обращайтесь в Лигу наций потребителей г. Алматы, офис хай-тек, высококлассные юристы, президент ООЗПП личный друг Д. Назарбаевой, евросервис, только отправка претензии стоит 20 тыс. тг. (суд оплата по часам), хотите нерадивого продавца в СМИ покажут и скажут не ходите к нему он людей обманывает

Вот это вот правовой подход к делу

У нас тоже перед первым процессом любят ОЗПП задавать вопрос, типа - а как Вы отнесетесь к тому, если мы осветим процесс в СМИ, в том числе телевизионщиков пригласим? Зачем Вам такая реклама? Я сразу отвечаю - ура, клёёва то как, меня по телеящику покажут! Потом весь процесс их подкалую - когда же наконец телевидение приедит то?

[terminate]

Я сразу отвечаю - ура, клёёва то как, меня по телеящику покажут! Потом весь процесс их подкалую - когда же наконец телевидение приедит то?

это уж совсем для молокососов (на такую "замануху" даж юристы ООЗПП не клюнут), вот после получения решения и вступления его в силу эт пожалуйста, как грится сладенькое на потом (а тож тута оскорбленных много появятся), любят некоторые местечковые каналы крутить такие передачки типа "жизненная информация для телезрителей"

[Вовун]

любят некоторые местечковые каналы крутить такие передачки типа "жизненная информация для телезрителей"

В этом отношении я совершенно спокоен. У нас тут никто не рискнет терять основного рекломадателя

А по поводу Лиги потребителей - был неприятный случай. В качестве потребителя лично выступало лицо из руководства Лиги, попользовавшись 1,5 года товаром вдруг решило, что оно ненадлещего качества и потребовала деньги назад + моралка, расходы, штрафы и всё такое. Несколько месяцев тяжба шла, уже почти выиграли дело. Но тут это лицо делает хитрый ход конём - набивает стрелку нашему руководству и прилетает в Усть-Каман на встречу. Не знаю, о чем они там разговаривали. Может быть расказали, какая у них крутая Лига и что больше не буду предъявлять нам другие претензии в отношении других потребителей (по крайней мере, ни одной из них больше не было). А может просто нашли общих друзей в Правительстве и Администрации, с кем водку пили. Вообщем, сверху дали команду - заключить мировое, принять товар, вернуть деньги, без всяких расходов, штрафов и т.д. Жуток было обидно - да как так, мы же дело уже почти выиграли, столько времени потратили. Но.....жираф большой, ему видней.....заключили мировое

Так что может вы и правы - в отношении благоприятного исхода дела с использованием неправовых методов - лига на высоте :bow: