что скажите?

[Гость Ера]

А для грабежа совсем не обязательно получать что-то в присутствии потерпевшего.  Достаточно, чтобы завладение чужим имуществом было открытым.  См. цитату из нормативного постановления ВС.

но тогда можно сказать,что парень снимал деньги, когда никого не было рядом и никто не видел самого процесса, причем даже если видели,то не понимали противоправный характер деяния парня (см. то же постановл.ВС) А камера-это всего лишь техника с линзами, кстати наблюдавшие в камеру тоже не понимали ничего, парень деньги -то снимал,как свои, что скажете

[АдвоКот]

Вот я чего и толкую уже почти сутки с короткими перерывами - по приведенной фабуле дела вырисовывается кража у мальчика, 100%-ная кража, банальная и скучная КРАЖА.

[Гость Ера]

Вот я чего и толкую уже почти сутки с короткими перерывами - по приведенной фабуле дела вырисовывается кража у мальчика, 100%-ная кража, банальная и скучная КРАЖА.

Вот уже 1,5 суток я пытаюсь Вам объяснить,что нет здесь кражи и грабежа,если мы на стороне мальчика , если дело квалицировать с точки зрения теории права.

Если квалифицировать поступок мальчик с точки зрения практики, то налицо именно 100% кража, тут я с Вами полностью согласен.

[АдвоКот]

Если с точки зрения теории, то тогда не должно быть "на стороне мальчика" или "на стороне девочки".  

Есть фабула, конкретные факты, на основании которых нужно дать квалификацию деяния, применив нормы закона.  И тогда действия человека, тайно завладевшего чужим имуществом путем неправомерных и осознанных действий дают в результате только один возможный ответ.

Если с точки зрения построения стратегий обвинеиня и защиты, то можно пытаться слегка изменить вводную (т.е. исказить факты) и либо притянуть за уши грабеж, либо считывать с потолка данные о невиновности исследователя банкоматов.

А с "точки зрения практики" - это как? С учетом таких факторов, как применение методов "убеждения вручную"?  :biggrin2:

[Гость Ера]

Если с точки зрения теории, то тогда не должно быть "на стороне мальчика" или "на стороне девочки".  

Есть фабула, конкретные факты, на основании которых нужно дать квалификацию деяния, применив нормы закона.  И тогда действия человека, тайно завладевшего чужим имуществом путем неправомерных и осознанных действий дают в результате только один возможный ответ.

Если с точки зрения построения стратегий обвинеиня и защиты, то можно пытаться слегка изменить вводную (т.е. исказить факты) и либо притянуть за уши грабеж, либо считывать с потолка данные о невиновности исследователя банкоматов.

А с "точки зрения практики" - это как? С учетом таких факторов, как применение методов "убеждения вручную"?  :biggrin2:

Ну Вы все  вообще перевернули все мои слова, хотя я уверен что Вы поняли о чем я говорю.

Мы здесь что филосовствовать собрались или анализировать право ради смеха.

При чем тут мальчик или девочка.

Конечно мы настороне мальчика а как же иначе. А насчет линии защиты или обвинения нас пока не просили его защищать и в прокуроры я тоже не набиваюсь, судя по Вашему нику вы тоже далеко не прокурор.

[Гость Ера]

кстати, Вы действительно адвокат или это просто НИК?

если не хотите можете не отвечать, просто интересно

[АдвоКот]

Не, я вот точно тут собрался тут анализировать право ради смеха. Или нет, наверное, все-таки философствовать ради смеха... Ну, не знаю.  Что-то у меня нет определенности.  Или есть?

Ежели всерьез, то я стараюсь сначала понять, отвлеченно, как ситуация выглядит в глазах закона, без эмоций и предубеждений.  А потом уже, когда ответ на этот вопрос получен, и обстановка оценена трезво с учетом всех обстоятельств, тогда уже можно думать о том, как выручить мальчика.  Или наоборот, как его поглубже утопить.  В зависимости от того, какую роль судьба мне отведет в этой жизни.

И переворачивать с ног на голову тоже иногда надо, тренировка неплохая, в этой позиции много становится ясным - откуда ноги растут и как кое-что устроено в этой жизни.  Многие, казалось бы, очевидные вещи тогда становятся совершенно сомнительными.  Поначалу привычка моих иностранных коллег подвергать сомнению аксиоматические (в нашем понимании) вещи у меня тоже вызывала раздражение, а потом привык, и теперь даже вижу в ней определенную ценность.

Относительно ника - а давайте в пятницу в "Форт Верный" пожалуйте на Пивной Форум, вот там я и расскажу многие подробности.    Потому как во-первых, все не так просто, а во-вторых, личные детали на всеобщее обозрение выставлять не люблю.  Ну и, в-третьих, пора алматинцам, доселе не посещавшим очные заседания форумчан, присоединиться.

[Гость Ера]

я постараюсь прийти, но не обещаю, просто я с пивом не дружу (по-крайней мере сейчас), а так посидеть за компашку можно.

А адрес Форта Верный на форуме я так понял имеется?

И потом как Вас узнать-то можно?

[АдвоКот]

Да пиво - это условность.  Не обязательно пить именно его.  Вот для Генерального Модератора Игоря Юрьевича, например, лучшее пиво - коньяк.  А некоторые безалкогольное пиво пьют. Или свежевыжатый березовый сок.

Все детали касательно очередного сборища вот тут - Форум "Общие вопросы"\ Тема "Почетным Организаторам ПФ"

А меня любой активный форумчанин покажет.   А некоторые еще и расскажут чего-нить.  (Только им верить не надо. Щас никому верить нельзя.)

[Гость Ера]

Да пиво - это условность.  Не обязательно пить именно его.  Вот для Генерального Модератора Игоря Юрьевича, например, лучшее пиво - коньяк.  А некоторые безалкогольное пиво пьют. Или свежевыжатый березовый сок.

Все детали касательно очередного сборища вот тут - Форум "Общие вопросы"\ Тема "Почетным Организаторам ПФ"

А меня любой активный форумчанин покажет.   А некоторые еще и расскажут чего-нить.  (Только им верить не надо. Щас никому верить нельзя.)

Хорошо, если буду. обещаю никому не верить

[Investigator]

Хе, ну вы и разошлись , всё окей теоретики :D , разрулился мальчик   "Бригада" :D,

Пиво я люблю, только пью его много  , так что с радостью к вам бы присоеденился  Только вот в  алмате я редко бываю,  :(

, если совпадут даты пивного форума и моего прибывания в алмате ждите в гости,

[АдвоКот]

Надо постараться, чтоб совпали...