Можно ли апелляционную жалобу обратить во вред лицу, подавшему ее (ухудшение положения апеллянта)?

[Елiмай]

Истец выигрывает иск о возмещении убытков, суд частично удовлетворяет его исковые требования. Истец подаёт апел.жалобу, ответчик - нет.

Звонит судья, вынесший решение, и стонет, просит истца забрать апелляционку. По его словам, докладчик в коллегии не согласен с тем, что решение вынесено в пользу истца, считает, что в иске надо было отказывать, и хочет ваще сломать решение. Рассматриваются 2 варианта "слома":

1) вернуть на новое рассмотрение;

2) отказать истцу в иске.

Я вот сижу и рефлексирую. Частное право. Диспозитивность. Если ответчик не обжалует иск, как ваще мона отказать истцу в иске? Да и вроде как в праве действует принцип, что жалобу на действия и решения госоргана нельзя обращать во вред подавшему её.

Что касается возврата на новое рассмотрение, так о нём в жалобе истец тоже не просит. Процессуальных ошибок судьей не допущено.

Как считаете коллеги, допустимы ли такие расклады, сталкивались ли? Прошу высказаться отдельно по пунктам 1 и 2.

[Вовун]

вроде как прямого запрета в ГПК нет, так что можно

1. При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Однако никогда о таких прецендентах не слышал :bow:

[Пацан]

Коллегия дожна действовать на основе какого либо документа, жалобы или протеста, если их нет то и удовлетворять будет нечего. Не представляю возможности отмены по инициативе самого суда.

Изменено 30 Января 2008 пользователем Пацан

[Елiмай]

Ну вот я тоже эту норму, Вовун, давно знаю и так же давно она меня смущает. Подозреваю, что общие принципы права-то должны учитываться.

Жаль, нет у нас конституционного суда, чтобы можно было оспаривать указанную норму ГПК, но имхо, она реально гонимая для гражданского процесса.

[Вовун]

Ну вот я тоже эту норму, Вовун, давно знаю и так же давно она меня смущает. Подозреваю, что общие принципы права-то должны учитываться.

Жаль, нет у нас конституционного суда, чтобы можно было оспаривать указанную норму ГПК, но имхо, она реально гонимая для гражданского процесса.

Формально и в надзорке могут решить не в пользу подающего по п.2 ст.397 ГПК РК, выйдя за пределы жалобы. "В интересах законности" - весьма расплывчатая формулировка

[Вовун]

Коллегия дожна действовать на основе какого либо документа, жалобы или протеста, если их нет то и удовлетворять будет нечего. Не представляю возможности отмены по инициативе самого суда.

дык вот ст.358 ГПК никак формально не привзявает возможность отмены (изменения) решения к удовлетворению (отказу в удовлетоврении) жалобы

[НовоКаин]

... Рассматриваются 2 варианта "слома":

1) вернуть на новое рассмотрение;

2) отказать истцу в иске.

Не вижу ограничений:

Статья 358. Полномочия суда апелляционной инстанции

Суд апелляционной инстанции вправе:

...

3) отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение;

4) отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае установления нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных в статье 364 настоящего Кодекса;

...

Я вот сижу и рефлексирую. Частное право. Диспозитивность. Если ответчик не обжалует иск, как ваще мона отказать истцу в иске? Да и вроде как в праве действует принцип, что жалобу на действия и решения госоргана нельзя обращать во вред подавшему её.

...

Сэр Вовун (устоявшаяся идиома ) уже приводил ст. 345. Но еще раз, с перестановкой акцентов:

Статья 345. Пределы рассмотрения дела в апелляционном порядке

1. При рассмотрении дела!!! в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Таким образом, я считаю, что в апелляционной инстанции рассматривается не жалоба, а дело в целом. Апелляционка может устанавливать и новые факты в пределах заявленного иска, а не жалобы, прошу заметить.

Предмет апелляционного рассмотрения, ст. 347:

По апелляционным жалобе, протесту суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона.

Опять же, дело, в полном объеме.

Далее:

Статья 5. Задачи гражданского судопроизводства

Задачами гражданского судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, государства и организаций, укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений.

В первую очередь.

Конституционный принцип равенства всех перед законом не дает преимуществ лицу, обратившемуся за судебной защитой (истцу). Коль скоро в гражданские правоотношения вмешался суд (не важно, по чьей инициативе), отношения перестают быть диспозитивными. Восстановление справедливости нельзя рассматривать как причинение вреда лицу, обратившемуся с жалобой.

Упс... Дитё трребует комп...

[Captain Ares]

Сдается мне НовоКаин прав

Восстановление справедливости нельзя рассматривать как причинение вреда лицу, обратившемуся с жалобой.

[Елiмай]

Трудно умничать по поводу чужого зак-ва, но вот что грит ст.286 АПК РФ:

Статья 286. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции

1. Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

2. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

(Выбираю именно нормы про "кассацию", поскольку в РФ именно она соответствует нашей "апелляции". Такой апелляции как в российском арбитражном процессе, в нашем ГПК нет в помине). Так вот, ч.1 вроде говорит, что рассматривается только жалоба. А часть 2 говорит, что по-любому суд проверяет, нет ли грубых процессуальных косяков. То есть, часть 2 подчеркивает, что рассматриваются только доводы жалобы, за исключением явных проц.нарушений, которые учитываются отдельно.

Дома ещё загляну в комментарий к АПК РФ.

[Елiмай]

А вот ГПК РФ ближе к нашему ГПК.

Статья 347. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции

1. Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

2. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Начали за здравие (часть 1 грит о проверке ), кончили за упокой. Часть 2 соответствует нашим нормам о проверке дела в полном объеме.

Но тут как раз надо учитывать, что АПК РФ продвинутее, чем ГПК РФ. В арбитражном процессе все же чаще участвуют коммерсы, в гражданском - больше простого люда. Видимо, в этих целях последним и защиты побольше в гражданском процессе.

[Мариша]

Согласна с НовоКаином.

Суд апелляционной инстанции не связан доводами и требованиями апелляционной жалобы и протеста.

Сталкивалась с похожей практикой, правда, жалобу подавала от ответчика, просила снизить взыскиваемую сумму налоговой задолженности по одному виду налога. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание мои доводы, но зато совершенно по другим основаниям снизил взыскиваемую сумму задолженности по другому виду налога, несмотря на то, что я его об этом в жалобе не просила и основания эти не указывала, к своему стыду.

[Елiмай]

Мариша, ну с таким я сталкивался. Это не редкость, когда просишь одно, а вышестоящая инстанция помогает тебе с другим.

Мой пример всё же потяжелее. Здесь просит одна сторона, а помогают стороне, которая ни о чем не просит.

[Zarin-A]

А зачем истец подал апелляционку? Он не согласен с решением? В его пользу же решение. Обычно подает та сторона, которая возражает против решения, а другая сторона подает возражения на апелляционку. Думаю, лучше забрать.

[Вовун]

А зачем истец подал апелляционку? Он не согласен с решением? В его пользу же решение. Обычно подает та сторона, которая возражает против решения, а другая сторона подает возражения на апелляционку. Думаю, лучше забрать.

Так автор же указал:

суд частично удовлетворяет его исковые требования

[Zarin-A]

А, понятно. Сорри, пятница, ветер в голове, не заметила...

[Елiмай]

Благодарю коллег за продуктивное обсуждение! Убедили меня, прихожу к выводу, что действительно суд апелляционной инстанции в своих выводах жалобой не ограничен. В общем, хренов закон но он закон.

Вчера почитал комментарий к АПК РФ под ред.Крашенникова к приведенной мной статье из их АПК. Ну вот, умные люди грят, что это принципиальная новелла АПК РФ. Теперь по новому АПК РФ суд связан кассационной жалобой, за исключением грубых проц.нарушений. Поэтому комментаторы рекомендуют подателям кассационных жалоб аккуратно излагать в них свои доводы и требования.

Но мы решили не отступать! Пишу дополнение к апел.жалобе, где особо подчеркиваю, что жалобу нечего обращать нам во вред, и мы НЕ просим о возврате на новое рассмотрение. Авось поможет.

[НовоКаин]

...

Но мы решили не отступать! ...

Да, и держите нас в курсе.

[Елiмай]

Цирк длился целый день. Меня увещевали забрать жалобу весь день через прокурора и секретаря. Были причины, по которым надо было протянуть решение через апелляцию, послал всех.

Прошло заседание. Коллегия отменила решение и отказала мне в иске. Жду постановление теперь, мне особенно интересно, что там напишут в резолютиве: "Апелляционную жалобу отклонить, решение отменить"?? Ржунимагу.

Будет, что внукам рассказать. Как дедуля вошел в историю, проиграв апелляцию по своей собственной жалобе :smile:

[Пацан]

Жду постановление теперь, мне особенно интересно, что там напишут в резолютиве: "Апелляционную жалобу отклонить, решение отменить"?? Ржунимагу.

Будет, что внукам рассказать. Как дедуля вошел в историю, проиграв апелляцию по своей собственной жалобе

Правильно, главное чувство юмора не терять! Скинте, пожалуйста, резолютивную часть постановления когда получите.

[Вовун]

на законность вынесенного Постановления это не влияет, но все же любопытно....

Ответчик подавал возражения на апел.жалобу, и если да, то что в ней просил - оставить решение в силе, а жалобу без удовлетворения, либо отмену решения и отказ в удовлетворении иска. :smile:

[Елiмай]

Ответчик НЕ ПРОСИЛ НИЧЕГО. Не было с его стороны ни жалобы, ни возражений, ни появления на заседании суда апелляционной инстанции. Никаких действий по защите своих прав.

[Вовун]

я бы, если б подавал ходатайство о принесении надзорного протеста, прошёлся бы ещё и по гос.пошлине.

типа уплата налогов и сборов - святая обязанность, шурум-бурум.....подаваемые иски и апел.жалобы должны быть оплачены гос.пошлиной исходя из оспариваемой суммы, шурум-бурум.....а коллегия создала опасный прецендент, когда рассмотрены были ей требования, не оплаченной гос.пошлиной для рассмотрении дела в суде апел.инстанции, шурум-бурум.....такая практика приведет к тому, что люди начнут платить гос.пошлину при подаче апел.жалоб исходя из якобы незначительности оспариваемой суммы, тогда как по факту будут просить проверить дело в полном объеме,.......и все это может привести к сокращению объема поступления в бюджет денег по оплате гос.пошлины = государство пострадает.

Понятно, что фигня но на прокурорских может и подействует, они ж на страже интересов государства у нас :smile:

Изменено 7 Февраля 2008 пользователем Вовун

[Гаррик]

Вообще-то, дорогой Елимай, надо было отозвать апелляцию в день рассмотрения. А во всем остальном коллеги правы. Апелляционная коллегия может все решить по своему усмотрению. Причем независимо от доводов другой стороны. Хотя определенная абсурдность имеется. Я имею в виду то, что в первом пункте резулятивной части будет написано: "Апелляционную жалобу истца удовлетворить частично". О как! :smile:

[Елiмай]

Вообще-то, дорогой Елимай, надо было отозвать апелляцию в день рассмотрения. А во всем остальном коллеги правы. Апелляционная коллегия может все решить по своему усмотрению. Причем независимо от доводов другой стороны.

Вообще-то, дорогой Гаррик, я не первый раз сужусь, и даже не сотый. И склонностью к суицидам не страдаю. Двумя постами раньше я указал

Были причины, по которым надо было протянуть решение через апелляцию, послал всех.

Ну требует наша схема пропуска дела через апелляцию, уж примите как данность. А дальше не могу вдаваться в детали.

Хотя определенная абсурдность имеется. Я имею в виду то, что в первом пункте резулятивной части будет написано: "Апелляционную жалобу истца удовлетворить частично". О как!

Никто так не будет писать. Если только в коллегии совсем не идиоты.

[Елiмай]

Я очень везучий человек. Проиграл сегодня 2 свои апелляционные жалобы на частичный удов райсуда, решения изменили и мне отказали в исках. Ответчики при этом не подавали жалоб и в апелляцию не являлись. Их вообще найти не могут, по первой инстанции были вынесены очные решения по последнему их месту жительства.