Лжепредприятие, счет-фактура и пр. проблемы контрагента

[Le caprice]

http://www.zakon.kz/176424-nezakonnoe-pred...atelstvo-i.html

ни слова о проблемах контрагентов.

[Le caprice]

У кого-нибудь есть ответ Председателя НК МФ РК от 17 сентября 2009 года на вопрос от 4 сентября 2009 года № 18628

Изменено 27 Июня 2010 пользователем le_caprice

[NY Esquire]

Коллеги в связи с крайне жесткой политикой налоговых органов относительно налоговых обязательств контрагентов лжепредприятий, какие меры могут быть приняты хозяйствующими субъектами для предотвращения взаимоотношения и (или) своевременного выявления таких лжепредприятий?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Позиция

Письмо Налогового департамента по городу Алматы Министерства финансов Республики Казахстан от 9 июня 2010 года № НД-07.2-04/1291-ю

Приговором Алмалинского районного суда г. Алматы от 29.12.2008 г. гражданин Пинаев С.Н. был признан виновным в создании ряда юридических лиц, в том числе ТОО «Consulting and media technology», без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность с целью освобождения от уплаты налогов.

Пунктом 2 статьи 92 Налогового кодекса, действовавшего до 1 января 2009 года, установлено, что вычеты производятся налогоплательщиком при наличии документов, подтверждающих расходы, связанные с получением совокупного годового дохода. Данные расходы подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором они фактически произведены, за исключением расходов будущих периодов.

Согласно пункту 1 статьи 235 Налогового кодекса, если иное не предусмотрено главой 38, при определении суммы налога, подлежащего взносу в бюджет, получатель товаров (работ, услуг) имеет право на зачет сумм НДС, подлежащего уплате, включая основные средства, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота.

Помимо этого, согласно подпункту 2 статьи 115 Налогового кодекса, вычету по КПН не подлежат расходы по операциям с налогоплательщиком, признанным лжепредприятием на основании вступившего в законную силу приговора или постановления суда, произведенные с даты начала преступной деятельности, установленной судом.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 258 Налогового кодекса НДС, ранее отнесенный в зачет, подлежит исключению из зачета по операциям с налогоплательщиком, признанным лжепредприятием на основании вступившего в законную силу приговора или постановления суда.

Таким образом, требования нормы статей 115 и 258 НК РК распространяются на все вычеты, включенные в расходы контрагента и все суммы НДС, ранее отнесенные им в зачет по сделкам, совершенным с налогоплательщиком, признанным лжепредприятием, возникшим с 1 января 2009 года.

Более того, пунктами 20 и 21 нормативного постановления Верховного Суда № 1 от 12.01.2009 года, установлено, что по делам о правомерности исключения из вычетов расходов и из зачета сумм НДС представленные контрагентами лжепредприятия доказательства действительного совершения сделок не могут быть признаны достоверными, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено иное.

В этой же связи не подлежат удовлетворению иски, поданные с целью решения в последующем вопроса о правомерности исключения из вычетов расходов и из зачета сумм НДС у контрагента лжепредприятия (например, о действительности сделок)...

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Дело № 2-4098/10

28 июня 2010 г. г.Алматы

Специализированный межрайонный экономический суд г.Алматы в составе председательствующего судьи Казымбетовой Г.Н., при секретаре Байчигашевой З.С., с участием прокурора Скоробогатова А., представителей сторон: истца - Айнакулова Б.Е. (доверенность от 18.03.2010 г.), ответчика -Заглиева А.И. (доверенность от 16.05.10 г.), третьего лица Департамента юстиции г.Алматы - Байбулаевой Р.Б. (доверенность от 13.05.2010 г.) рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Алматы гражданское дело по иску Налогового департамента г.Алматы к ТОО «Достар лайв Коммерс Интершнл» о признании недействительной регистрации ТОО «Достар лайв Коммерс Интершнл» в органах юстиции в связи с допущенными при его создании нарушениями законодательства, носящие неустранимый характер и его ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Налоговый департамент г.Алматы обратился в суд с исковым требованием к ТОО «Достар лайв Коммерс Интершнл», третьему лицу -Департамент юстиции г.Алматы о признании недействительной регистрации ТОО «Достар лайв Коммерс Интершнл» в органах юстиции в связи с допущенными при его создании нарушениями законодательства, носящие неустранимый характер и его ликвидации, мотивируя свои требования следующим.

ТОО «Достар лайв Коммерс Интершнл» зарегистрировано в Департаменте юстиции по г.Алматы. Свидетельство о государственной регистрации №94738-1910-ТОО от 23.10.2008г., по юридическому адресу: г.Алматы, ул.Есенова д.9 кв.60. Зарегистрировано в Налоговом управлении по Медеускому району г.Алматы 30.10.2008 г., РНН 600900613691.

В ходе осуществления Налоговым департаментом по г. Алматы контроля за исполнением указанным юридическим лицом налоговых обязательств установлен факт регистрации в органах юстиции юридического лица с иностранным участием ТОО «Достар лайв Коммерс Интершнл», руководителем которого являлась Александрова Ирина Валерьевна, являющаяся иностранной гражданкой.

Согласно ответа Управления занятости и социальных программ г.Алматы, разрешение на привлечение иностранной рабочей силы ТОО «Достар лайв Коммерс Интершнл» на дату регистрации ТОО не выдавалось, в связи, с чем гражданка Российской Федерации Александрова Ирина Валерьевна не могла быть назначена в качестве руководителя при создании ТОО «Достар лайв Коммерс Интершнл».

Согласно ответа Управления миграционной полиции г.Алматы гражданка иностранного государства Александрова Ирина Валерьевна на учете по временной регистрации в РК не числилась.

Кроме того, в соответствии с актом налогового обследования Налогового управления по Медеускому району г. Алматы от 11.02.2010 года, по юридическому адресу г. Алматы, ул.Есенова д.9, кв.60. ТОО «Достар лайв Коммерс Интершнл» отсутствует. В ходе обследования установлено, что по адресу г.Алматы, ул.Есенова д.9, кв.60 находится жилой дом, на первом этаже, которого расположен магазин.

Согласно заключения Налогового департамента по г.Алматы о правильности исчисления налогов в бюджет, сумма ущерба государству от деятельности ТОО «Достар лайв Коммерс Интершнл» по налогам и другим обязательным платежам в бюджет составила 170 299 938 тенге.

Все вышеуказанные факты свидетельствует о том, что указанное юридическое лицо создано с нарушением законодательства РК, которое носит неустранимый характер и осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность, скрывает размер налогооблагаемого дохода, что подтверждает отсутствие намерения осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РК.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 49 Гражданского кодекса РК просит суд: в связи с допущенными при создании ТОО «Достар лайв Коммерс Интершнл» нарушениями законодательства, которые носят неустранимый характер, признать недействительной регистрацию данного юридического лица в Департаменте юстиции г. Алматы, а также признать недействительной регистрацию учредительных документов и печати ТОО «Достар лайв Коммерс Интершнл»; ликвидировать ТОО «Достар лайв Коммерс Интершнл», в связи с признанием регистрации недействительной; в соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса РК возложить обязанность по ликвидации ТОО «Достар лайв Коммерс Интершнл» на Акашеву Б.Б. индивидуального предпринимателя, имеющего лицензию на проведение процедуры ликвидации несостоятельных должников.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ТОО «Достар лайв Коммерс Интершнл» исковые требования Налогового департамента по г. Аматы не признал по следующим основаниям:

1) В соответствии с Законом РК от 17.04.1995 года №2198 «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств» при регистрации юридического лица в органы юстиции сдаются следующие документы (ст. 6,7); - заявление} устав, если иное не предусмотрено законодательными актами Республики Казахстан.

регистрация юридических лиц с иностранным участием производится в порядке, установленном для регистрации юридических лиц Республики Казахстан. Кроме документов, предусмотренных этим порядком, если иное не установлено международными договорами, ратифицированными Республикой Казахстан, дополнительно должны быть представлены:

- (для физических лиц) копия паспорта или другой документ, удостоверяющий личность учредителя - иностранного физического лица, с нотариально засвидетельствованным переводом на государственный и русский языки.

Требование каких-либо документов и сведений, кроме предусмотренных вышеуказанным Законом и иными законодательными актами, запрещается. Таким образом, Департамент МЮ, при всем своем желании, не мог требовать предоставления Разрешения на привлечение иностранной рабочей силы - это было бы прямым нарушением закона.

ТОО «Достар лайв Коммерс Интершнл» представило в Департамент МЮ по г. Алматы все предусмотренные законодательством РК документы необходимые для регистрации, на основании которых Департамент МЮ произвел государственную регистрацию и выдал свидетельство о государственной регистрации №94738-1910- ТОО (ИУ) от 23.10.2008 года, в свою очередь Налоговый Комитет по Медеускому району на основании тех же документов выдал РНН за номер 600900613691 и при этом, также не потребовал Разрешение на привлечение иностранной рабочей силы, хотя в базе НК было видно, что руководитель ТОО «Достар лайв Коммерс Интершнл» нерезидент.

После государственной регистрации ТОО «Достар лайв Коммерс Интершнл» представило в Управление занятости и социальных программ по г. Алматы документы, предусмотренные Правилами определения квоты, условия и порядок выдачи разрешений работодателям на ПИРС в РК на основании которых получило Разрешение на привлечение иностранной рабочей силы в РК №0003415 от 22 января 2009 года сроком до 05.01.2011 года.

2) Налоговый комитет по г. Алматы неверно толкует закон. Закон не запрещает назначать директором иностранцев или принимать их в штат -закон запрещает иностранцам работать на территории РК без соответствующего разрешения. Так, например, любой субъект предпринимательства вправе принять иностранца на работу и в случае, если такой иностранец будет работать за пределами РК, получение Разрешение на привлечение иностранной рабочей силы не потребуется, при том, что налоги с зарплаты такого иностранца будут уплачиваться в бюджет РК.

Об этом прямо говорится в п.1 ст. 2 Правил: «2. В настоящих Правилах используются следующие основные понятия:

1) иностранная рабочая сила (иностранные работники) - иностранцы и лица без гражданства, привлекаемые работодателем для осуществления трудовой деятельности на территории Республики Казахстан»

Налоговый комитет по г. Алматы утверждает, что нарушение носят неустранимый характер. У истца нет доказательства того, что Александрова И.В. до получения разрешение на привлечение иностранной рабочей силы в РК №0003415 от 22 января 2009 года: 1) находилась на территории РК 2) работала на территории РК.

Далее, НК ссылается на п. 1 ст. 37 ГК РК «Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности только через свои органы, действующие в соответствии с законодательными актами и учредительными документами» однако в п. 1 ст. 37 не говориться, что «Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности только через свой исполнительный орган...», Юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя обязанности через Высший орган - учредителя, через Исполнительный орган - директора, через наблюдательный совет - члены наблюдательного совета и пр.

3) Даже если (предположить), что Александрова И.В. нарушала трудовое законодательство РК, то есть находилась на территории РК и незаконно работала в период с 23.10.2008 с 22.01.209 года, то ст. 87 «Нарушение трудового законодательства РК» КоАП РК предусмотрена исчерпывающая санкция: «Статья 87. Нарушение трудового законодательства Республики Казахстан

Санкция по ст. 87 КоАП применяется инспекторами Министерства Труда на основании соответствующей проверки.

4) Истец утверждает, что сумма ущерба нанесенного государству составляет 170 299 938 тенге и ссылается на свое же Заключение правильности исчисления налогов и других обязательных платежей в бюджет, без проведения комплексной налоговой проверки и без выставления уведомления.

Таким образом, без соответствующего постановления суда или приговора суда утверждение Налогового комитета по г. Алматы о том, что ТОО «Достар лайв Коммерс Интершнл» причинило ущерб государству размером в 170 299 938 тенге безосновательно.

НК ссылается на ответ Управления миграционной полиции г. Алматы, в котором говориться, что Александрова И.В. на учете по временной регистрации в РК не числилась. Если Александрова И.В. нарушала миграционное законодательство, то за это положен штраф, но оно ни имеет отношение к иску НК.

НК также ссылается, что в результате налогового обследования установлено, что на день обследования ТОО «Достар лайв Коммерс Интершнл» отсутствовало по юридическому адресу. За это ст. 611 Налогового Кодекса предусмотрена санкция - приостановление операций по расчетным счетам, что и было сделано Медеуским НК, на что ТОО «Достар лайв Коммерс Интершнл» подал исковое заявление об отмене распоряжения о приостановлении операций по расчетным счетам №1772 от 17.02.2010 года.

На основании вышеизложенного и ввиду несостоятельности исковых требований прошу суд в иске Налогового комитета по г. Алмате к ТОО «Достар лайв Коммерс Интершнл», Депратаменту МЮ по г. Алматы о признании недействительной регистрации ТОО «Достар лайв Коммерс Интершнл» в органах юстиции отказать.

В ходе судебного разбирательства представитель третьего лица Департамент юстиции г.Алматы иск не признала, пояснив следующее.

21 октября 2008 г. в Департамент юстиции г.Алматы поступило заявление о государственной регистрации юридического лица. К заявлению были приложены все необходимые для государственной регистрации документы: (квитанция об уплате сбора за государственную регистрацию, устав, удостоверенный в нотариальном порядке). Поскольку содержание и перечень представленных документов не противоречили действующему законодательству, 14 сентября 2006 года Департаментом юстиции г.Алматы было зарегистрировано ТОО «Достар лайв Коммерс Интершнл».

Порядок государственной регистрации товарищества регулируется ст. 6 Закона РК «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств», ст. 19 Закона РК «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью», согласно которой для государственной регистрации товарищества с ограниченной ответственностью учредителями должны быть представлены: 1. Заявление о создании товарищества, подписанное лицом, уполномоченным учредителем на создание товарищества. 2. Устав товарищества. 3. Документ, подтверждающий внесение сбора за государственную регистрацию.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию товарищества, не вправе требовать от учредителей товарищества представления иных документов.

Согласно ст.20 вышеназванного Закона (отказ в государственной > регистрации товарищества с ограниченной ответственностью)

Отказ в государственной регистрации товарищества с ограниченной ответственностью допускается:

1) при несоответствии содержания устава товарищества требованиям законодательных актов;

2) при непредставлении учредителями какого-либо из документов, указанных в пунктах 4 и 4-1 статьи 19 настоящего Закона;

3) при нарушении учредителями товарищества предусмотренного настоящим Законом порядка учреждения товарищества.

2. Не допускается отказ в государственной регистрации товарищества с ограниченной ответственностью по мотивам нецелесообразности его создания.

3. Отказ в государственной регистрации товарищества с ограниченной ответственностью, а также уклонение от такой регистрации могут быть обжалованы его учредителями в судебном порядке.

Согласно ст.6 Закона РК «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств» субъекты малого предпринимательства не представляют документ, подтверждающий их место нахождения.

Считают, что органами юстиции регистрация ТОО «Достар лайв Коммерс интершнл» произведена в соответствии с действующим законодательством.

Доводы истца о том, что не законно произведена регистрация органами юстиции, а деятельностью ТОО наносится ущерб государству в виде неуплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет не могут являться основанием для удовлетворения требований истца в части признания регистрации ТОО недействительной.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Судом были истребованы в Департаменте юстиции регистрационное дело ТОО «Достар лайв Коммерс Интршнл» за № 94738U910 и установлено, что компания зарегистрирована в Департаменте юстиции по г.Алматы. Свидетельство о государственной регистрации № 94738-1910-ТОО от 23.10.2008г., по юридическому адресу: г.Алматы, ул.Есенова д.9 кв.60. Зарегистрировано в Налоговом управлении по Медеускому району г.Алматы 30.10.2008 г., РНН 600900613691.

Согласно данных Департамента юстиции по г. Алматы при регистрации, единственным учредителем и руководителем ТОО являлась гражданка Российской Федерации - Александрова Ирина Валерьевна.

В ходе осуществления Налоговым департаментом по г. Алматы контроля за исполнением указанным юридическим лицом налоговых обязательств установлен факт регистрации в органах юстиции юридического лица с иностранным участием ТОО «Достар лайв Коммерс Интершнл», руководителем которого являлась Александрова Ирина Валерьевна, являющаяся иностранным гражданином.

В соответствии с Законом РК от 17.04.1995 года №2198 «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств» (далее - Закон о регистрации), государственную регистрацию юридических лиц и учетную регистрацию филиалов и представительств осуществляют органы юстиции.

Согласно статьи 1 Закона о регистрации, государственная регистрация юридических лиц в Республики Казахстан включает в себя проверку соответствия учредительных и других документов, представленных на государственную регистрацию, законодательным актам Республики Казахстан, выдачу им свидетельства о государственной регистрации с присвоением регистрационного номера, занесение сведений о юридических лицах в единый Государственный регистр.

Статьей 6 Закона о регистрации установлено, что для регистрации юридического лица в регистрирующий орган подается заявление по форме, установленной Министерством юстиции Республики Казахстан, и прилагаются учредительные документы, указанные в статье 7 настоящего Закона, составленные на государственном и русском языках и представляемые в трех экземплярах. В представляемом заявлении отражаются данные о назначаемом руководителе создаваемого юридического лица.

Требование каких-либо документов и сведений, кроме предусмотренных настоящим Законом и иными законодательными актами, запрещается.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 11 Закона РК от 23.01.2001 года №149-11 «О занятости населения» (далее — Закон о занятости), в целях защиты внутреннего рынка труда Правительством Республики Казахстан устанавливается ежегодно квота на привлечение иностранной рабочей силы для осуществления трудовой деятельности на территории Республики Казахстан.

Порядок определения квоты, условия и порядок выдачи разрешений работодателям на привлечение иностранной рабочей силы определяются Правительством РК.

В соответствии с Правилами определения квоты, условия и порядок выдачи разрешений работодателям на привлечение иностранной рабочей силы в Республике Казахстан, утвержденными Постановлением Правительства Республики Казахстан от 19.06.2001 года за №836, разрешение на привлечение иностранной рабочей силы выдается на следующие категории работников:

1) первая категория - на привлечение первых руководителей с высшим образованием и стажем работы на руководящих должностях в соответствующей сфере деятельности не менее пяти лет;

2) вторая категория - на привлечение руководителей и специалистов, соответствующих квалификационным требованиям, установленным квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих;

3) третья категория - на привлечение квалифицированных рабочих с соответствующим профессиональным образованием и стажем работы в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, тарифно-квалификационными характеристиками профессий рабочих;

4) четвертая категория - на привлечение рабочих, занятых на сезонных сельскохозяйственных работах в соответствии с международными договорами о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов.

При этом решение вопроса выдачи разрешения уполномоченным органом принимается на основании критериев оценки квалификационных характеристик привлекаемых иностранных работников, а оценка квалификационных характеристик привлекаемых иностранных работников проводится уполномоченным органом на основе анализа документов, представленных работодателем.

Следовательно, при назначении руководителем иностранного гражданина, работодателю - юридическому лицу необходимо получить разрешение на привлечение иностранной рабочей силы в уполномоченном органе. При этом органу юстиции при регистрации юридического лица необходимо было проверить соответствие указанных в заявлении сведений законодательным актам Республики Казахстан, в соответствии со статьей 1 Закона о регистрации.

Представитель ответчика в судебном заседании не представил доказательств того. Что его доверить имел или представил на момент регистрации в регистрирующий орган разрешение на привлечение первым руководителем не резидента Республики Казахстан.

Также согласно ответа Управления занятости и социальных программ г.Алматы, разрешение на привлечение иностранной рабочей силы ТОО «Достар лайв Коммерс Интершнл» на дату регистрации ТОО не выдавалось, в связи, с чем гражданка Российской Федерации Александрова Ирина Валерьевна не могла быть назначена в качестве руководителя при создании ТОО «Достар лайв Коммерс Интершнл».

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Гражданского кодекса РК, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности только через свои органы, действующие в соответствии с законодательными актами и учредительными документами.

Согласно ответа Управления миграционной полиции г.Алматы гражданка иностранного государства Александрова Ирина Валерьевна на учете по временной регистрации в РК не числилась.

Кроме того, в соответствии с актом налогового обследования Налогового управления по Медеускому району г. Алматы от 11.02.2010 года, по юридическому адресу г. Алматы, ул.Есенова д.9, кв.60. ТОО «Достар лайв Коммерс Интершнл» отсутствует. В ходе обследования установлено, что по адресу г.Алматы, ул.Есенова д.9, кв.60 находится жилой дом, на первом этаже, которого расположен магазин.

В соответствии со статьей 39 Гражданского кодекса РК, местом нахождения юридического лица признается место нахождения его постоянно действующего органа, которое указывается в его учредительных документах с записью полного почтового адреса.

Все вышеуказанные факты свидетельствует о том, что указанное юридическое лицо создано с нарушением законодательства РК, которое носит неустранимый характер и осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность, скрывает размер налогооблагаемого дохода, что подтверждает отсутствие намерения осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РК.

Согласно подпункта 2 пункта 2 статьи 49 Гражданского кодекса РК, по решению суда юридическое лицо может быть ликвидировано в случае признания недействительной регистрации юридическое лица, в связи с допущенными при его создании нарушениями законодательства, которые носят неустранимый характер.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 19 Налогового кодекса РК, органы налоговой службы вправе предъявлять в суды иски в соответствии с законодательством Республики Казахстан, в том числе о ликвидации юридического лица по основаниям, предусмотренным подпунктами 1), 2) и 4) пункта 2 ст. 49 Гражданского кодекса Республики Казахстан.

Изучив материалы дела и приложенные к нему доказательства, суд приходит к мнению о необходимости удовлетворения иска.

На основании ст.116 ГПК РК государственная пошлины должна быть взыскана с ТОО «Достар лайв Коммерс Интершнл» в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.16, 217-221 ГПК РК, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Налогового департамента г.Алматы к ТОО «Достар лайв Коммерс Интершнл» о признании недействительной регистрации ТОО «Достар лайв Коммерс Интершнл» в органах юстиции в связи с допущенными при его создании нарушениями законодательства, носящие неустранимый характер и его ликвидации - удовлетворить.

Признать недействительной регистрацию ТОО «Достар лайв Коммерс Интершнл» в Департаменте юстиции г. Алматы, а также признать недействительной регистрацию учредительных документов и печати ТОО «Достар лайв Коммерс Интершнл».

Ликвидировать ТОО «Достар лайв Коммерс Интершнл», в связи с признанием регистрации недействительной.

Возложить обязанность по ликвидации ТОО «Достар лайв Коммерс Интершнл» на индивидуального предпринимателя - Акашеву Б.Б., имеющую лицензию на проведение процедуры ликвидации несостоятельных должников.

Взыскать с ТОО «Достар лайв Коммерс Интершнл» в доход государства государственную пошлину в размере - 707 (семьсот семь) тенге.

Решение может быть обжаловано сторонами или опротестовано в Алматинский городской суд через Специализированный межрайонный экономический суд в течение пятнадцати дней со дня вручения.

Председательствующий: Казымбетова Г.Н.

Решение отпечатано судьей в совещательной комнате на принтере hp LaserJet 1005 series.

[NY Esquire]

Ну что еще один препон контрабанде, соответственно налоговики попытаются проследить товары через эту конторку вплоть до потребителя но как всегда по аналогии с лжепоставщиком обоснованно накажут первого от этого субъекта, в общем мой продукт мониторинга поставщика действительно актуализируется :sarcasm:

[Александр Чашкин]

[дубликат сообщения удален]

Изменено 10 Августа 2010 пользователем Александр Чашкин

[Александр Чашкин]

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Дело № 2-4098/10

28 июня 2010 г. г.Алматы

Ужас!

Регистрация юр.лица и привлечение рабочей силы - какая связь?!

Логика суда в мотивировочной части имеет неустранимые внутренние противоречия!

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

...

Требование каких-либо документов и сведений, кроме предусмотренных настоящим Законом и иными законодательными актами, запрещается.

vs.

...органу юстиции при регистрации юридического лица необходимо было проверить соответствие указанных в заявлении сведений законодательным актам Республики Казахстан, в соответствии со статьей 1 Закона о регистрации.

Представитель ответчика в судебном заседании не представил доказательств того. Что его доверить имел или представил на момент регистрации в регистрирующий орган разрешение на привлечение первым руководителем не резидента Республики Казахстан.

А вывод

Все вышеуказанные факты свидетельствует о том, что указанное юридическое лицо ... осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность, скрывает размер налогооблагаемого дохода, что подтверждает отсутствие намерения осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РК.

- тянет на литературную премию в области фантастических сказок. :biggrin:

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Это уже не первое с таким обоснованием, подумываю под них раздел в базе заводить.

[NY Esquire]

не понимаю а чего вы все возмущаетесь?? Усиливайте комплаейнс поставщиков, не знаете, платите тем кто знает

[NY Esquire]

не понимаю а чего вы все возмущаетесь?? Усиливайте комплаейнс поставщиков, не знаете, платите тем кто знает

Вчитался, единственная проблема - это только заключение фискалов, оно ничем не подтверждено и установлено в форме, не соответствующей действующему налоговому законодательству. как при действующем налогоплательщике заключение родилось не понятно, это доказательство если и имело силу то не выдерживает критерия допустимости. Однозначно адвокат слабенький... и деп Юст туда же заладил со своим РНН. Все таки вот как ушла плеяда опытных судей СМЭС (Бабушкина, Белобородова, Бодров) так бардак начался новые судьи савсем без опыта. Интересно а как вышестоящие инстанции отреагировали? Интересна есть контакт налогоплательщика? у меня есть знакомый "бьющий юрист" с большим опытом работы, если его попросить выступить против беспредела он бесплатно может себе позволить это сделать... слушайте а может это как вариант освобождения от налоговых обязательств? мож налогоплательщик с фискалами договорился? а Деп Юст тут не при делах? а что и процедура короче чем при банкротстве и при выдаче заключения налоговики эту сумму себе в начисление не сажают как при акте проверки, недоимку не увеличивают

Изменено 11 Августа 2010 пользователем NY Esquire

[_SoN_]

Решение, имхо, незаконное.

Как указал А.Чашкин, смешали два различных вопроса о госрегистрации юрлица и соблюдении законодательства о занятости населения.

Представитель ответчика вполне показала допустимые санкции за нарушение миграционного, налогового з-ва.

Тем не менее, если не брать в расчёт то, что суд упорно закрывал глаза на

Требование каких-либо документов и сведений, кроме предусмотренных вышеуказанным Законом и иными законодательными актами, запрещается

, тем не менее, в целом здравый смысл в логике мышления имеется, но чтобы решения были законными, сначала надо скорреспондировать друг с другом положения обоих упомянутых законодательных актов. Изменено 11 Августа 2010 пользователем Spirit of Nicopol

[юрисконсульт1]

Ужас! ... Регистрация юр.лица и привлечение рабочей силы - какая связь?! ... Логика суда в мотивировочной части имеет неустранимые внутренние противоречия! ... vs. ... А вывод - тянет на литературную премию в области фантастических сказок.

имхо, отсутствие ИРС пошло прицепом (депюст ведь тоже иск не признал),

самое главное, почему судья согласился с налоговиками и почему всё-таки закрыли фирму:

"Кроме того, в соответствии с актом налогового обследования Налогового управления по Медеускому району г. Алматы от 11.02.2010 года, по юридическому адресу г. Алматы, ул.Есенова д.9, кв.60. ТОО «Достар лайв Коммерс Интершнл» отсутствует. В ходе обследования установлено, что по адресу г.Алматы, ул.Есенова д.9, кв.60 находится жилой дом, на первом этаже, которого расположен магазин.

Согласно заключения Налогового департамента по г.Алматы о правильности исчисления налогов в бюджет, сумма ущерба государству от деятельности ТОО «Достар лайв Коммерс Интершнл» по налогам и другим обязательным платежам в бюджет составила 170 299 938 тенге."

ведь, чтобы признать госрегистрацию нед. нужны нарушения имеющие неустранимый характер, а "за уши" притянутая ИРС на такое не потянет - разрешение было получено через 3 месяца после регистрации,

поэтому остается одно: по юр.адресу г. Алматы, ул.Есенова д.9, кв.60. ТОО «Достар лайв Коммерс Интершнл» отсутствует, т.к. местом нахождения юр.лица признается место нахождения его постоянно действующего органа. (ответчик кстати не объяснил этот факт). Но и это не тянет на неустранимость.

мой вывод: в горсуде это решение должно быть отменено.

Почему-то налоговики гражданское дело поставили впереди уголовного (если оно есть или будет)

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Вот еще аналог-

Решение Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 23 апреля 2010 года № 2э-2502/10

Специализированный межрайонный экономический суд г. Алматы в составе председательствующего судьи Онгельдиева Д.Д., при секретаре судебного заседания Абдрамановой Г.С., с участием прокурора Акылбек К., представителя истца Айнакулова Б.А., представителя ответчика Департамента юстиции г. Алматы Омарова А.А., рассмотрев 23 апреля 2010 года в открытом судебном заседании в городе Алматы гражданское дело по иску ГУ «Налоговый департамент по г. Алматы» к ТОО «Agana plus (Агана плюс)» к третьему лицу ГУ «Департамент юстиции г. Алматы» о признании недействительной регистрации ТОО «Agana plus (Агана плюс)» в связи с допущенными нарушениями законодательства при его создании, которые носят неустранимый характер и его ликвидации, о возложении обязанности по осуществлению ликвидации на Красную С.Б. - индивидуального предпринимателя, имеющего лицензию на проведение процедуры ликвидации несостоятельных должников,

УСТАНОВИЛ:

ГУ «Налоговый департамент по г. Алматы» обратилось в суд с иском к ТОО «Agana plus (Агана плюс)» к третьему лицу ГУ «Департамент юстиции г. Алматы» о признании недействительной регистрации ТОО «Agana plus (Агана плюс)» в связи с допущенными нарушениями законодательства при его создании, которые носят неустранимый характер и его ликвидации, о возложении обязанности по осуществлению ликвидации на Красную С.Б. - индивидуального предпринимателя, имеющего лицензию на проведение процедуры ликвидации несостоятельных должников.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица ГУ «Департамент юстиции г. Алматы» исковые требования не признал.

Ответчик ТОО «Agana plus (Агана плюс)», либо его представитель на судебное заседание не явились по причине не вручения судебной повестки, так как по адресу указанному, ответчик отсутствует, а потому в порядке ст. 135 ГПК РК при неизвестности фактического места пребывания ответчика суд рассмотрел дело по поступлении извещения, в отсутствие этого ответчика.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск в полном объеме, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 49, 50 ГК РК по решению суда юридическое лицо может быть ликвидировано в случаях признания недействительной регистрации юридического лица в связи с допущенными при его создании нарушениями законодательства, которые носят неустранимы характер. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо, прекратившим существование после внесения об этом записи в государственный регистр юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что ТОО «Agana plus (Агана плюс)» зарегистрировано в ГУ «Департамент юстиции по г. Алматы», свидетельство о государственной регистрации № 76063-1910-ТОО от 02.03.2006 г., по юридическому адресу: г. Алматы, ул. Панфилова, д. 111/87, оф. 23.

В качестве налогоплательщика ТОО «Agana plus (Агана плюс)» зарегистрировано 07.03.2006 года в Налоговом управлении по Жетысускому району г. Алматы.

Согласно данных Департамента юстиции по г. Алматы, единственным учредителем и руководителем ТОО «Agana plus (Агана плюс)» является гражданин Республики Узбекистан – Махсудов Мухаммадали Сабирович, паспорт № СF 2344629 от 26.11.2005 г.

Согласно статье 1 Закона РК « О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств», государственная регистрация юридических лиц в Республики Казахстан включает в себя проверку соответствия упредительных и других документов, представленных на государственную регистрацию, законодательным актам Республики Казахстан, выдачу им свидетельства о государственной регистрации с присвоением регистрационного номера, занесение сведений о юридических лицах в единый Государственный регистр.

Согласно ст. 6 Закона о регистрации установлено, что для регистрации юридического лица в регистрирующий орган подается заявление по форме, установленной Министерством юстиции Республики Казахстан. В представляемом заявлении отражаются данные о назначенном руководителе создаваемого юридического лица.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 11 Закона РК от 23.01.2001 года № 149-II «О занятости населения», в целях защиты внутреннего рынка труда Правительством Республики Казахстан устанавливается ежегодно квота на привлечение иностранной рабочей силы для осуществления трудовой деятельности на территории Республики Казахстан.

Ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств о том, что он имел или представил в регистрирующий орган разрешение на привлечение первым руководителем Махсудова М.С., не резидента Республики Казахстан.

Так же из ответа ГУ «Управление занятости и социальных программ г. Алматы» от 29.07.2009 г. усматривается, разрешение на привлечение иностранной рабочей силы ТОО «Agana plus (Агана плюс)» не выдавалось, в связи с чем гражданин Республики Узбекистана Махсудов М.С. не мог быть назначен в качестве руководителя при создании ТОО «Agana plus (Агана плюс)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ГК РК, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности только через свои органы, действующие в соответствии с законодательными актами учредительными документами.

Согласно ответа ГУ «Управление миграционной полиции г. Алматы» от 29 июля 2009 г. гражданин иностранного государства Махсудов М.С. числилась на учете по временной регистрации в период с 09.01.2006 года по 13.05.2006 года, то есть 4 месяца.

Однако, согласно предоставляемой налоговой отчетности, юридические лицо продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность.

Кроме того, в соответствии с актом налогового обследования Налогового департамента по г. Алматы от 05.05.2009 года, по юридическому адресу: г. Алматы, ул. Панфилова, д. 111/87, оф. 23 ТОО «Agana plus (Агана плюс)» отсутствует.

Таким образом, суд считает, что указанное юридическое лицо создано с нарушением законодательства РК, которое носит неустранимый характер и осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность, скрывает размер налогооблагаемого дохода, что подтверждает отсутствие намерения осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РК.

Назначение иностранного гражданина руководителем юридического лица, созданного на территории Республики Казахстан, подпадает под сферу действия трудового законодательства.

В связи с чем, при регистрации юридического лица ТОО «Alemar (Алемар)», нарушены требования Закона «О труде в Республике Казахстан» от 10.12.1999 года № 493, ст. 11 Закона РК от 23.01.2001 года № 149-II «О занятости населения», Постановление Правительства от 19.06.2001 года за № 836.

Таким образом, вышеуказанными нормативными актами запрещается использование иностранцев, в том числе и на руководящие должности ТОО, без соответствующего разрешения.

Согласно статьи 49 ГК РК, решением суда о ликвидации юридического лица обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица могут быть возложены на собственника его имущества, уполномоченный собственником орган, орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, либо иной орган (лицо), назначенный судом.

В данном случае суд считает необходимым обязанности по осуществлению ликвидационной процедуры возложить на Красную С.Б., она дала согласие на назначение её в качестве ликвидатора ТОО «Agana plus (Агана плюс)».

Соответственно требования ГУ «Налоговый департамент по г. Алматы» о признании недействительной регистрации ТОО «Agana plus (Агана плюс)» в связи с допущенными нарушениями законодательства при его создании, которые носят неустранимый характер и его ликвидации, о возложении обязанности по осуществлению ликвидации на Красную С.Б. - индивидуального предпринимателя, имеющего лицензию на проведение процедуры ликвидации несостоятельных должников подлежат удовлетворению.

На основании ст. 116 ГПК РК государственная пошлина должна быть взыскана с ТОО «Agana plus (Агана плюс)» в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 217-221, 223 ГПК РК, суд

РЕШИЛ:

Иск ГУ «Налоговый департамент по г. Алматы» - удовлетворить.

Признать недействительной государственную регистрацию ТОО «Agana plus (Агана плюс)», произведенную Департаментом юстиции по г. Алматы на основании свидетельства за № 76063-1910-ТОО от 02.03.2006 г.

Ликвидировать ТОО «Agana plus (Агана плюс)».

Назначить ликвидатором ТОО «Agana plus (Агана плюс)» Красную С.Б.

Поручить Красной С.Б. произвести процедуру ликвидации в порядке, установленном Законом.

Обязать ликвидатора Красную С.Б. опубликовать информацию о ликвидации ТОО «Agana plus (Агана плюс)», а так же о порядке и сроке заявления претензий его кредиторами в официальных печатных изданиях центрального органа юстиции на государственном и русском языках.

Копии решения направить в ГУ «Департамент юстиции г. Алматы», Администратору судов г. Алматы Комитета судебного администрирования при ВС.

Взыскать с ТОО «Agana plus (Агана плюс)» государственную пошлину в размере 707 (семьсот семь) тенге в доход государства.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Алматинский городской суд в течение 15 дней через Специализированный межрайонный экономический суд г. Алматы.

[Александр Чашкин]

...тем не менее, в целом здравый смысл в логике мышления имеется, но чтобы решения были законными, сначала надо скорреспондировать друг с другом положения обоих упомянутых законодательных актов.

И еще было бы неплохо обосновать, что выявленные "нарушения" носят неустранимый характер.

Почему-то налоговики гражданское дело поставили впереди уголовного

Вопроса тенденции фактического присвоения органами налоговой службы функций следственных органов касается и тема О правах органа налоговой службы предъявлять в суды иски.

[Гость Гостья]

Меня смутило , что в рег. номере нет (ИУ)- иностранное участие. Работала в фирме с ИУ.При регистрации, разрешение на работу не требовали.Директор и учредитель одно лицо.

[Александр Чашкин]

Вот еще аналог-

Решение Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 23 апреля 2010 года № 2э-2502/10

Тенденция, однако... :biggrin:

[NY Esquire]

Мне интересно, ну ладно Алемар - бездействующий, тут игра в одни ворота, но почему в деле достар лайф проигнорировали возможность работы директора зарубежом не приезжая в РК?????

Изменено 11 Августа 2010 пользователем NY Esquire

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Гордыня налоговиков замучила :)

Из их позиции по Постановлению апелляционной судебной коллегии Алматинского городского суда от 28 июля 2010 года № 2а-3414-2010

Кроме того, привлечение в качестве специалиста юриста-бухгалтера Джунусовой A.M. нарушает нормы ст.99 ГПК РК, т.к. специалистами в области налогообложения являются соответствующие сотрудники органов налоговой службы, которые проходят стороной по данному делу.

А все остальные любители значит. Обломил их горсуд.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Первому заместителю

Председателя Агентства Республики Казахстан

по борьбе с экономической

и коррупционной преступностью

(финансовой полиции)

Генерал-майору финансовой полиции

Ибраимову Р.А.

Уважаемый Рустам Анварович!

Рассмотрев представленную Агентством по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (далее - Агентство) информацию, относительно поручения Канцелярии Премьер-министра Республики Казахстан, по вопросу необходимости разработки законопроекта, направленного на восстановление интересов добросовестных контрагентов лжепредприятий, и достаточности финансовых средств его реализации, сообщаем следующее.

Союз "Атамекен" согласен с представленными позициями Агентства, МФ РК, ВС РК и МЮ РК, по вопросу необходимости разработки законопроекта, направленного на восстановление интересов добросовестных контрагентов лжепредприятий, и достаточности финансовых средств его реализации.

Что касательно существующей на сегодняшний день практики применения ст. 192 УК РК.

Законом Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам пресечения лжепредпринимательства» от 08.12.09 г. № 225-IV, ст. 192 УК РК изложена в новой редакции. 15 декабря 2009 г. новая редакция ст. 192 УК РК вступила в силу. Однако на практике, в отношении сделок лжепредпринимателя с его контрагентами совершенных до 15 декабря 2009 года применяется 192 статья УК РК в старой редакции. В связи с чем, незаконно и необоснованно к уголовной ответственности привлекаются добросовестные предприниматели, имевшие неосторожность совершить, за частую полностью законную, сделку с лжепредпринимателем, которым на момент совершения сделки еще не был признан судом лжепредпринимателем. Данное явление сводит к нулю проделанную огромную работу по улучшению ст. 192 УК РК, и несмотря на вступление в силу новой редакции данной статьи, по прежнему проблема с привлечением к уголовной ответственности добросовестных предпринимателей не решена окончательно.

В связи с чем, НЭПК "Союз "Атамекен" предлагает следующие шаги, для улучшения ситуации по вопросу лжепредпринимательства.

Во-первых, необходимо постановить Нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан о необходимости применения ст. 192 УК РК в редакции от 08.12.09г. при квалификации всех контрагентов, совершивших какие либо сделки с Лжепредпринимателем, если лицо было признано Лжепредпринимателем после вступления в силу Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам пресечения лжепредпринимательства» от 08.12.09 г. № 225-IV, независимо от того, была ли эта сделка совершена в 2009, 2008, 2007, 2006 или 2005 годах.

Во-вторых, Финансовой полиции разработать внутреннее положение, разъясняющее территориальным органам порядок подготовки материалов следственными группами финансовой полиции для судебных органов по уголовным делам, возбуждаемым по ст. 192 УК РК. В частности, внутренним положением необходимо предусмотреть необходимость рассмотрения каждой сделки в частности, при подготовке материалов уголовных дел, возбужденных по ст. 192 УК РК.

В-третьих, в рамках проводимой работы Генеральной прокуратурой Республики Казахстан, по гуманизации уголовного законодательства, исключить ст. 192 (Лжепредпринимательство) из УК РК, в связи с тем, что предусмотренные в ней деяния охватываются другими составами преступлений, а применение данной нормы вызывает множество спорных вопросов.

Согласно ст. 192 УК РК, Лжепредпринимательство есть создание субъекта частного предпринимательства либо приобретение акций (долей участия, паев) других юридических лиц, предоставляющее право определять их решения, а равно руководство им, без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, при условии, если все совершенные сделки преследуют противоправные цели и причинили крупный ущерб гражданину, организации или государству.

То есть, под лжепредпринимательством является не просто создание коммерческой организации, без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, а только при условии, если все сделки созданной коммерческой организации преследуют противоправные цели и причинили крупный ущерб гражданину, организации или государству. Эти же или связанные с данными действиями деяния, предусмотрены и ст.ст. 190 (Незаконное предпринимательство), 192-1 (Совершение субъектом частного предпринимательства сделки (сделок) без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность), 193 (Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенного незаконным путем), 221 (Уклонение гражданина от уплаты налога и (или) других обязательных платежей в бюджет) и 222 (Уклонение от уплаты налога и (или) других обязательных платежей в бюджет с организаций) Уголовного кодекса Республики Казахстан.

Кроме того, при исключении ст. 192 (Лжепредпринимательство) из УК РК, считаем необходимым провести ревизию нормативно-правовых актов, затрагивающих вопросы лжепредпринимательства и в рамках данной работы исключить из Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях ст. 154 (Лжепредпринимательство), а также внести соответствующие изменения и дополнения в Кодекс Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет», исключающие понятие «лжепредпринимательство» и обязывающие органы налоговой службы осуществлять налоговые проверки, по вопросам определения налогового обязательства по операциям с налогоплательщиком непосредственно по каждому конкретному факту, а именно по сделке (сделкам), совершение которой (которых) признано судом осуществленными без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность.

В связи с чем, просим Вас поддержать позицию НЭПК "Союз "Атамекен" по вопросам практики применения ст. 192 УК РК, а также относительно исключения ст. 192 из УК РК, ст. 154 из Кодекса РК об административных правонарушениях, а также внесения соответствующих изменений и дополнений в Кодекс РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет»,

С уважением,

Председатель

Правления Палаты А. Перуашев

Исп. Абсеметов Д.

Тел.: 51-69-54

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Первому заместителю

Председателя Агентства Республики Казахстан

по борьбе с экономической

и коррупционной преступностью

(финансовой полиции)

Генерал-майору финансовой полиции

Ибраимову Р.А.

Уважаемый Рустам Анварович!

В Национальную экономическую палату Казахстана «Союз «Атамекен» обратился Шестаков Г.А., директор ТОО «KLS», по вопросу необоснованного обвинения в совершении фиктивных сделок с ТОО «Енисей», признанным лжепредприятием.

Суть обращения состоит в следующем.

Следователем Департамента финансовой полиции по г. Караганда Азизовым С.М., возбуждено уголовное дело №09350005100053, в отношении ТОО «Енисей». ТОО «KLS» в свою очередь являлось контрагентом ТОО «Енисей». В рамках следственных действий, в 2009 году, согласно Постановлению о производстве выемки, следователем Абеновым А.Г., у ТОО “KLS” были изъяты оригиналы следующих документов:

1. Счет – фактуры;

2. Акты выполненных работ;

3. Счета;

4. Транспортно - Экспедиторская Заявка (далее - ТЭЗ);

5. Товаро - транспортные накладные.

При даче показаний 10.06.2009г. следователю Шарипову А.Д., помимо вышеуказанных документов, были представлены следующие доводы, исключающие фиктивность сделок между ТОО «KLS» и ТОО «Енисей».

Взаимоотношения между ТОО «KLS» с ТОО «Енисей» осуществлялись через представителей, от ТОО «Енисей»: представитель ТОО «Енисей» в г.Астана Искаков Дулат Галымулы и его помощник; от ТОО «KLS»: директор ТОО «KLS» Шестаков Г.А., начальник транспортного отдела ТОО «KLS» Михайлов С.Б., помощник начальника транспортного отдела ТОО «KLS» Кондыбаев А.Б. и представитель ТОО «KLS» в г.Астана Садвокасов Е.О.

Сотрудничество ТОО «KLS» с ТОО «Енисей» происходило следующим образом:

1. Клиенты ТОО “KLS” извещали ТОО “KLS” о прибытии товара;

2. ТОО “KLS” письменно направляло заявку на соответствующее автотранспортное средство в ТОО «Енисей»;

3. ТОО «Енисей» в ответ на заявку направляло в ТОО «KLS» необходимую для идентификации автотранспортного средства информацию (государственные номера, марки автомашин, фамилии водителей). Получали полностью оформленный лист заказов, заверенный уполномоченными лицами от ТОО “KLS” и ТОО «Енисей»;

4. при необходимости получали разрешение на провоз негабаритного груза. За все время совместной работы с ТОО «Енисей» было получено не менее 10 спецразрешений в транспортной инспекции г.Астана.

Деятельность ТОО “KLS” осуществлялась следующим образом:

1. Иностранные товары поступали из третьих стран грузовыми самолетами в аэропорт г.Астана;

2. В связи с тем, что иностранные товары предназначались для ПЗТМ г.Петропавловск основное таможенное оформление (ГТД) происходило в ДТК КТК МФ РК по г.Петропавловск (ДТК Петропавловск). Поэтому в аэропорту г.Астаны происходило лишь транзитное таможенное оформление, т.е на каждую партию товара заполнялся документ контроля доставки (ДКД), в котором помимо сведений о товаре вносились сведения о транспортных средствах и перевозимых грузах. Каждый ДКД заверялся личной печатью и росписью таможенного инспектора;

3. Часть товаров имели негабаритные размеры и на них ТОО “KLS” получало специальные разрешения на перевозку негабаритных и тяжеловесных грузов в территориальном транспортном комитете МТиК.

4. Для заезда на склад временного хранения (СВХ) аэропорта г. Астана, на основании ДКД выписывался пропуск, в котором указывался номер автомашины, который регистрировался в журналах пункта пропуска аэропорта г.Астана;

5. При загрузке грузов непосредственно на СВХ, так же сверялись документы и делались записи в журналах СВХ, по которым СВХ готовило отчеты для ДТК по г.Астана;

6. При доставке товаров на грузовиках в ДТК Петропавловск, производилось основное таможенное оформление и в ГТД вносились сведения о транспортных средствах, на которых товар был доставлен в таможню назначения. В ДТК Петропавловск все грузовики с товарами досматривались таможенными инспекторами, о чем делались соответствующие записи и заверялись личными печатями таможенных инспекторов.

Все вышеуказанные действия имеют официальное подтверждение, что, в свою очередь, подтверждает факт совершения реальных сделок между ТОО “KLS” и ТОО «Енисей». Однако, несмотря на вышеуказанные факты, сотрудниками Департамента финансовой полиции по г. Караганда 23.07.2010г. были повторно изъяты копии документов ТОО «KLS».

Принимая во внимание вышеизложенное, просим Вас поручить вверенным Вам подразделениям органов финансовой полиции, тщательно проверить вышеуказанные факты и прекратить преследование ТОО ”KLS” по обвинению в осуществлении фиктивных сделок и содействию «лжепредприятию» ТОО «Енисей».

О принятом решении прошу сообщить в НЭПК «Союз «Атамекен».

С уважением,

Председатель

Правления Палаты А. Перуашев

Исп. Абсеметов Д.

Тел. 51-69-54

[Петрович]

ситуевина такая:

в компании (Контрагенте) «оказывается» действует электронный кабинет налогоплательщика, на который в конце мая 2010 года было послано уведомление (по камералке) об исключении вычетов из дохода по КПН и из зачета НДС в связи со сделками с компанией-лжепредприятием. Никакого постановления или приговора естественно пока никто не видел! Почти три месяца эти уведомления бухгалтеры Котрагента даже не открывали и не просматривали!!! Я в шоке от этого, но это факт!

Я не знаю про «добросовестность» Контрагента, вопрос не в этом… вопросы следующие:

1. что за штраф за «не ответ» на вышеуказанное уведомление? (это еще не проверял, до КоАПа не добрался)

2. естественно обжалование по НК пропустили, однако по 27 главе ГПК успеваем вроде в СМЭС обжаловать! Ребят, что нужно чтобы приостановить аресты счетов? Контрагент говорит, что аресты счетов убьют их компанию! Говорят также, если им дать отсрочку, то они успеют насобирать денежку, скорректировать отчетности и расплатится с косяками!

3. Обжалование само по себе без каких-либо веских доводов будет иметь смысл или достаточно просто закинуть в суд голую бумажку «ОБЖАЛУЮ И ВСЕ!»? пока суд пройдет с аппеляцией ... контрагент уже все оплатит!

Интересный момент: Бухгалтер Контрагента поехала в налоговую и им якобы «повезло» и дают какую-то рассрочку и 30 дней еще на что-то? Стоит ли верить? Такое возможно? Я такого не встречал и не верю!

Изменено 16 Августа 2010 пользователем Петрович

[Петрович]

Коллеги!

Требуются Ваши советы!

[Гость Заглиев]

По Достар Лайфу - апеляция оставила решение без изменений, дело ушло на касацию.

[Миссис Хадсон]

Уважаемые форумчане, приветствую !

В отношении нашего контрагента, который реально поставил и установил для нас оборудование, возбудили уголовное дело по ст. 192 УК РК. Выяснилось, что налоги не платились, деньги, в том числе проплаченные нами за оборудование, снимались (причем дело возбуждено не по 222, а именно по 192, видимо, на фоне других сделок этого предприятия).

Для нас это была абсолютно реальная сделка, оборудование стоит, мы за него заплатили, есть претензии, направленные в адрес контрагента, об устранении недостатков, обнаруженных в ходе эксплуатации. Теперь, насколько я понимаю, нам грозит доначисление КПН и исключение из зачета НДС по сделке, непонятно за что .

Все документы по данной сделке в финпол мы передали, оборудование показали. Что делать дальше, как защищаться?

С учетом появления статьи 192-1 УК РК, есть ли какие-нибудь шансы добиться признания этой сделки реальной, с тем, чтобы избежать доначисления? Изменилось ли что-нибудь в лучшую сторону для добросовестных контрагентов за последнее время?

Изменено 5 Октября 2010 пользователем Миссис Хадсон