Из одного уставного капитала в другой ?

[Хуся]

  Анека писал(а):

О каком праве собственности на зем.участок идет речь.. есть, вернее были, условно-земельные доли и в настоящее время эти УЗД - фантом.. нет их.. условно-земельные доли трансформировались в право землепользования..

Право землепользования принадлежит ТОО «Катя».. и я в земельном не встречала, что бы был запрет на передачу в качестве взноса в УК права землепользования..

даже в отношении с/х «особо» разрешено см. пп. 7 п. 2 ст. 33 … «за исключением передачи в качестве вклада..»

и в земельном не предусмотрено, как же будет осуществлен выдел земельного участка в натуре для «выходцев» из ТОО, в случае если участники ТОО-шки передадут право землепользования в качестве взноса в УК другого ТОО..

да и намудрил наш законодатель с этими «земельными» вкладами в УК , сам, наверное, не понял что сделал..

Точно подмечено,

думаю не надо заморочиваться кто, кому и что передал.. а просто применить ст. 42 З-на о ТОО-шках.. у директора не было прав выступать за всех на ОС.. и точка..

это не выход для нас, так придется обращаться в суд, нет времени на эту волокиту.

[АНЕКА]

  Хуся писал(а):

это не выход для нас, так придется обращаться в суд, нет времени на эту волокиту.

А на новую ТОО-шку землепользование уже переоформлено??

[Хуся]

в том то и дело что гос акт на ТОО Катя

[Гость Ahmetova]

  Эдуард писал(а):

Почему?

Не, не надо ничё.

[АНЕКА]

  Хуся писал(а):

в том то и дело что гос акт на ТОО Катя

замечательно.. покупаем ТОО "Катя", созываем новое собрание, отменяем прежнее решение ОС.. и пусть ТОО "Лена" подает на нас в суд..

[Гость Ahmetova]

  Хуся писал(а):

это не выход для нас, так придется обращаться в суд, нет времени на эту волокиту.

Посоветовала бы обратиться в суд, оспорить решение ОСУ, в качестве меры обеспечения иска - запрет на переоформление прав на з/у.

[АНЕКА]

только, наверное в этом ТОО "Катя" дофига участников.. замучаешься переделывать уч.доки..

[DELETANT]

  Анека писал(а):

Право землепользования принадлежит ТОО «Катя».. и я в земельном не встречала, что бы был запрет на передачу в качестве взноса в УК права землепользования..

Если ТОО "Катя" внесло в устаной капитал ТОО "Петя" просто право пользования участком, то право собственности сохраняеца за ТОО "Катя". Тем более, что право пользования ТОО "Петя" не зарегистрировано.

И ТОО "Катя" может (если хотят участники) продать участок ТОО "Хуся". А ТОО "Катя" должно внести в устав ТОО "Петя" деньги или иное имущество. Ну это уже проблема ТОО "Петя". :sarcasm:

[Хуся]

  Эдуард писал(а):

Почему?

Я думаю потому, что по логике один и тот же вклад не может быть внесен в уставные капиталы двух товариществ, тем более, что этот вклад определен, а его оценка это всего лишь денежное выражение.

[АНЕКА]

  DELETANT писал(а):

Если ТОО "Катя" внесло в устаной капитал ТОО "Петя" просто право пользования участком, то право собственности сохраняеца за ТОО "Катя". Тем более, что право пользования ТОО "Петя" не зарегистрировано.

И ТОО "Катя" может (если хотят участники) продать участок ТОО "Хуся". А ТОО "Катя" должно внести в устав ТОО "Петя" деньги или иное имущество. Ну это уже проблема ТОО "Петя".

Да нет тут никакой собственности… в уставе ТОО «Катя» есть право землепользования (аренда) и, скорее всего, сроком на 49 лет.. собственник государство..

[Эдуард]

  Хуся писал(а):

Я думаю потому, что по логике один и тот же вклад не может быть внесен в уставные капиталы двух товариществ

А право землепользования и не будет одновременно у двух ТОО.

Свой первоначальный вопрос я адресовал Делетанту, т.к. не согласен с его утверждением, что при отчуждении имущества, внесенного в качестве вклада в уставный капитал участники обязаны вносить другое имущество.

[Гость Ahmetova]

  Эдуард писал(а):

А право землепользования и не будет одновременно у двух ТОО.

Свой первоначальный вопрос я адресовал Делетанту, т.к. не согласен с его утверждением, что при отчуждении имущества, внесенного в качестве вклада в уставный капитал участники обязаны вносить другое имущество.

Опять согласна. Нас тоже "дочки" достали вопросами типа "А можно я эту шариковую ручку продам или подарю? Можно??? Как!!!! Её же вы мне в уставный капитал передали!!! Я ж без уставного капитала останусь!" :confused:

Изменено 13 Марта 2008 пользователем Ahmetova

[Жанкин]

  Хуся писал(а):

Действительно труба.

1. Срок доверенностей определен - три года во всех.

2. В 90 % доверенностей указано именно ТОО Катя, в 10 % доверенностей - с правом передать от моего имени в качестве вклада в уставной капитал любого ТОО принадлежащее мне право на земельную долю.

3. Передача земельных долей никак н оформлялась вообще, в уставе и учредительном договоре речь идет о 10 000 000 тенге. Единмтвенный документ где есть упоминание о переедаче имеенно прав на земельные доли - протокол собрания участников.

Не знаю, насколько верно я поняла вас, но мне кажется особо не углубляясь можно давить на то, что член исполнительного органа не может быть представителем - это раз, а также так как в 90% доверенностей точно указано что можно только распоряжаться в пределах ТОО "Катя" протокол был подписан с превышением полномочий

[Гость Ahmetova]

Может участникам дружно потребовать выдела з/у?

3. Граждане, передавшие принадлежащие им права на земельные участки, в том числе права на условные земельные доли в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ или в качестве взноса в производственные кооперативы, при выходе из состава участников (членов) для организации крестьянского или фермерского хозяйства либо товарного сельскохозяйственного производства имеют право на выдел (раздел) в натуре доли или пая, включая земельный участок, либо по его желанию на выплату стоимости доли или пая.

[Жанкин]

  Жанкин писал(а):

Не знаю, насколько верно я поняла вас, но мне кажется особо не углубляясь можно давить на то, что член исполнительного органа не может быть представителем - это раз, а также так как в 90% доверенностей точно указано что можно только распоряжаться в пределах ТОО "Катя" протокол был подписан с превышением полномочий

Писала в попыхах, извините за ошибки, сейчас перечитала сама еле поняла, но думаю вы не будете уж больно суровы :confused:

[DELETANT]

  Эдуард писал(а):

Свой первоначальный вопрос я адресовал Делетанту, т.к. не согласен с его утверждением, что при отчуждении имущества, внесенного в качестве вклада в уставный капитал участники обязаны вносить другое имущество.

Я не прав. Запутался. :confused:

[Хуся]

  Эдуард писал(а):

Почему?

Эдуард, а вы не считаете, что юридически такая сделка является уменьшением уставного капитала Товарищества, то есть ТОО шка должна была проинформировать об этом своих кредиторов в сроки установленные законом, произвести перерегистрацию, а так получается, что фактически уменьшение состоялось, но юридически это не было закреплено, а иного имущества у ТОО не имеется. А ведь в сответствии с ЗРК о ТОО

7. Уменьшение уставного капитала при нарушении установленного настоящей статьей порядка является основанием ликвидации товарищества по решению суда по заявлению заинтересованных лиц.

с\у

[Гость Ahmetova]

Ну нету же уменьшения - участки ушли в дочку, а у мамы взамен появилась доля участия в дочке. У бухгалтеров поинтересуйтесь.

[Tibur]

Добрый день!

насколько я понял ОС ТОО Катя в лице директора и секретаря приняло решение о создании ТОО Лена с уставным капиталом 10 лямов и в качестве взноса передало ЗУ. Директор параллельно есть очень хитрый участник.

на самом деле сложно судить без документов, но на вскидку вот что,

1. Если директор председательствовал на собрании, что это уже нарушение ст.47 ЗРК о ТОО.

2. Представлять интересы других участников он также не мог, потому что является исполнительным органом (%

[Tibur]

Добрый день!

насколько я понял ОС ТОО Катя в лице директора и секретаря приняло решение о создании ТОО Лена с уставным капиталом 10 лямов и в качестве взноса передало ЗУ. Директор параллельно есть очень хитрый участник.

на самом деле сложно судить без документов, но на вскидку вот что,

1. Если директор председательствовал на собрании, что это уже нарушение ст.47 ЗРК о ТОО.

2. Представлять интересы других участников он также не мог, потому что является исполнительным органом (ст.42 ЗРК о ТОО).

3. Соблюдены ли требования закона по уведомлению всех участников?

4. имеется ли независимая оценка ЗУ? (ст.23 ЗРК о ТОО).

5. Как я понял, права на ЗУ еще не переоформлены на новое ТОО. Посему, думаю можно ссылаясь на ст.7 ЗРК о гос.регистрации прав и другие нормы законодательства, отменить решение ОС о передаче ЗУ в уставной капитал нового ТОО.

6. На основании какого документа ЗУ передан? Зарегистрирован ли данный документ?(ст.155 ГК)

С уважением,

[Хуся]

  Ahmetova писал(а):

Ну нету же уменьшения - участки ушли в дочку, а у мамы взамен появилась доля участия в дочке. У бухгалтеров поинтересуйтесь.

1) Ну нету же дочки, у Кати в Лене 10 % и нет никого контроля, а Дочерней организацией является юридическое лицо, преобладающую часть уставного капитала которого сформировало другое юридическое лицо (далее - основная организация), либо если в соответствии с заключенным между ними договором (либо иным образом) основная организация имеет возможность определять решения, принимаемые данной организацией.

2) Кроме того, Катя теряет имущественные права на долю участия в Лене, а приобретает обязательственные,

хотя щас мне пришло в голову, что кредиторы Кати в лице налоговой вправе обратить взыскание на долю участия в Лене - это частично доказыввает вашу правоту.

[Tibur]

  Цитата

1) Ну нету же дочки, у Кати в Лене 10 % и нет никого контроля

А на 90% кто?

Скажите Хуся, какая у Вас цель во всем этом?

[Эдуард]

  Хуся писал(а):

1) Ну нету же дочки, у Кати в Лене 10 % и нет никого контроля, а Дочерней организацией является юридическое лицо, преобладающую часть уставного капитала которого сформировало другое юридическое лицо (далее - основная организация), либо если в соответствии с заключенным между ними договором (либо иным образом) основная организация имеет возможность определять решения, принимаемые данной организацией.

Я так понимаю, Ахметова термин"дочка" применила в расширительном смысле. Я ее логику поддерживаю.

Уменьшения УК нет.

[Гость Ahmetova]

  Эдуард писал(а):

Я так понимаю, Ахметова термин"дочка" применила в расширительном смысле. Я ее логику поддерживаю.

Уменьшения УК нет.

Ага. Ну пусть будет не дочка. Сути это нисколько не меняет.

[Вовун]

Поддерживаю Эдуарда и Ахметову.

Мне даже приходилось участвовать в судебном процессе по схожей теме.

ТОО продает домик с землей на Бухтарме, который ранее являлся вкладом в уставный капитал одного из участников.

Впоследствие, ТОО признают банкротом. Конкурсный управляющий подает иск о признании договора купли-продажи недействительным по тем же основаниям - якобы произошло уменьшение уставного фонда без соответствующего решения общего собрания. Естественно, в иске отказали, установив, что не было никакого уменьшения уставного капитала.