Кто несет ответственность за неуведомление ДТК - перевозчик или лицо, перемещающее товары?

[Captain Ares]

Собственно ст.59 ТК РК

Статья 59. Уведомление о доставке товаров и транспортных средств в таможенный орган назначения

При доставке товаров и транспортных средств в таможенный орган назначения перевозчиком или лицом, перемещающим товары и транспортные средства, производится уведомление о доставке товаров путем представления:

1) документов контроля доставки;

2) транспортных и коммерческих документов;

3) ввезенных товаров и транспортных средств.

Ответственность предусмотрена ст.404 КоАП

Статья 404. Непредоставление товаров и транспортных средств в месте доставки

Непредоставление в месте доставки товаров и транспортных средств и невручение документов на них таможенному органу Республики Казахстан - влекут штраф ......

Обязанность возложена на обоих получается. Ответственность вроде тоже предусмотрена. Но кто конкретно из этих двоих: перевозчик или лицо, перемещающее товары будет нести ответственость? Как разграничить ответственость? В подзаконных актах не нашел на это ответа... пребываю в задумчивости... нельзя же обоих наказывать - презумпция невиновности должна работать в адм.праве. И кого то одного тоже - почему именно его, а не другого?

Ладно бы, к примеру, было написано, что ответственость несет лицо, перемещающее товары, а в случае если оно не было должным образом уведомлено о доставке товара, то перевозчиком. А так... затрудняюсь с ответом...

У кого какие мысли?

Изменено 20 Марта 2008 пользователем Captain Ares

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Уважаемый я интересовался этим вопросом у таможенников на семинаре, мне ответили тот, кто перевозит груз. У нас тоже такие вопросы на предприятий возникали пришлось на семинаре главному таможеннику по ВКО задавать вопрос. Если перевозит перевозчик то к ответственности должны привлекать его, если Ваша контора перевозит самостоятельно, то ответственность на Вашей конторе.

[Captain Ares]

Если перевозит перевозчик то к ответственности должны привлекать его, если Ваша контора перевозит самостоятельно, то ответственность на Вашей конторе.

Как обосновали? Я не могу этого сделать... На что ссылались?

Есть у вас ответ письменный?

Поправка. По ответственности за неуведомление смотреть ст.405 ч.3 КоАП, а не ст. 404.

Статья 405. Выдача без разрешения таможенного органа Республики Казахстан, утрата или недоставление в таможенный орган Республики Казахстан товаров, транспортных средств и документов на них

3. Несоблюдение установленного таможенным органом Республики Казахстан срока доставки товаров, транспортных средств и документов на них - влечет предупреждение либо штраф в размере от десяти до двадцати месячных расчетных показателей.

[Captain Ares]

ЁжиК, куда пропал? :biggrin:

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

ЁжиК, куда пропал?

Да здесь я, просто был в другом городе в командировке.

Так и обосновали, кто перевозит тот и несет ответственность и на практику сослались.

Это был устный ответ начальника. Он мне сказал чтобы я обращался к нему по вопросам, что я и делаю. И к другим таможенникам так же обращаюсь непосредственно к начальникам. Рекомендую Вам, письменно обратится хоть будет ответ.

[Captain Ares]

Не, ну практика это одно, а нормы права это другое. Практику госорганов мы знаем - обосновать не могут, только твердят "мы всегда так делаем" и все тут

Просто по данному вопросу, я действительно не знаю как разграничить обязательство и ответственность по уведомлению таможенных органов между перевозчиком и лицом, перемещающим товары.

Практика такая как вам сказали, сложилась из-за того, что ранее до принятия ТК эта обязанность лежала на перевочике, без всяких альтернативных "или".

Но наши таможенники почему то постановление об адмнарушении (вопреки сложившейся практике) выкатили нам. Так что обратиться к ним за письменным разъяснением я не могу

Обжаловал в суд это постановление. На заседании представитель ДТК ссылается только на то, что мы были уведомлены о прибытии товара.

Но даже если лицо, перемещающее товар знало о прибытии товара, то я все равно не вижу оснований привлекать его, а не перевозчика к адмответственности.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Обратитесь за разъяснением в прокуратуру.

[Captain Ares]

Ну если судья с доводами не согласится, то придется обратиться в прокуратуру для принесения протеста.

На заседании кстати прокурор сказал что ДТК прав. Как интересно он себе это представляет?

Вы себя на место судьи поставьте - кого наказывать? Кто должен адмответственость нести?

Просто боюсь что с такой постановкой вопроса моск судьи закипит и проще всего ему будет написать что ДТК прав.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

А Вы ставили вопрос о вине.

Не вижу, вашей вины.

[Гость Lara]

Поправка. По ответственности за неуведомление смотреть ст.405 ч.3 КоАП, а не ст. 404.

Captain Ares, какую же статью к Вам применяют?

Если п.3 ст. 405, то именно перевозчик обязан доставить товары в установленные сроки.

Следовательно, именно перевозчик, а не "лицо, перемещающее товары", несет ответственность по п.3 ст. 405 КоАП.

Статья 58 Таможенного кодекса. Доставка товаров, транспортных средств и документов на них в таможенный орган назначения

1. Доставка товаров, транспортных средств и документов на них осуществляется в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита, предусмотренной главой 12 настоящего Кодекса.

2. Перевозчик обязан доставить товары, транспортные средства и документы на них в определенные таможенным органом места и сроки в неизменном состоянии, кроме изменений вследствие естественного износа или естественной убыли при нормальных условиях транспортировки и хранения.

[Captain Ares]

А Вы ставили вопрос о вине.

Не вижу, вашей вины.

Я напомнил о существовании презумпции невиновности в адм.праве и что наша вина должна быть обязательно доказана. А если есть сомнения, то согласно КоАП они трактуются в нашу пользу.

Но судья почему то так не решил. Вынес определение что мы виноваты.

Captain Ares, какую же статью к Вам применяют?

Если п.3 ст. 405, то именно перевозчик обязан доставить товары в установленные сроки.

Следовательно, именно перевозчик, а не "лицо, перемещающее товары", несет ответственность по п.3 ст. 405 КоАП.

Нарушение ст.59 ТК РК

Ответственность по ней ст.405 ч.3 КоАП

Ст.58 ТК РК на которую вы указываете это только доставка. Тут в принципе все нормально. Относительно нормально. По документам Перевозчик доставил вовремя.

Ст. 59 ТК РК это уведомление о доставке.

Т.е. мало доставить вовремя, нужно еще и вовремя уведомить таможенный орган.

По ст.58 это действительно полностью обязанность и ответственность Перевозчика.

Но по ст.59 там альтернатива. Уведомляет либо Перевозчик либо Лицо, перемещающее товары.

Вообще конечно будь я на месте таможенников я бы наверное привлекал по ст.404, но в постановлении ДТК указана именно. ст.405 ч.3.

Просто я сомневаюсь стоит ли на это указывать. Во первых по ст.404 санкция строже, во вторых, там не указано кто должен был предоставлять - вот тут как раз наверное тот у кого документы и сам груз. С другой стороны, ст404 предусматривает непредставление вообще, но не просрочку представления, поэтому ее тоже нельзя применить. Но если это все начать говорить судье, то он точно не осилит

Сейчас другая проблема не могу понять как обжаловать определение суда. По идее глава 40 КоАП, но что то не очень понятно - в какие сроки? может ли лицо само заявить ходатайство о пересмотре определения или только через прокурорский протест? :cheer:

[НовоКаин]

Кэп, уточняй: постановление вынесли таможенники, обжаловал, суд вынес определение?

Изменено 3 Апреля 2008 пользователем НовоКаин

[Вовун]

Сейчас другая проблема не могу понять как обжаловать определение суда. По идее глава 40 КоАП, но что то не очень понятно - в какие сроки? может ли лицо само заявить ходатайство о пересмотре определения или только через прокурорский протест?

только через прокурора

обычно - дохлый номер :smile:

[Captain Ares]

Уточняю

1) ДТК выносит постановление об адмнарушении (вменяют нарушение ст.59 ТК РК, санкция ст.405 ч.3 КоАП)

2) обжалую его в адмсуд

3) адмсуд выносит определение о том, что постановление вынесено верно.

Но оно то как не крути вынесено не верно. Я не согласен с этой несправедливостью и намерен обжаловать определение адмсуда.

Почему только через прокурора?

Я вот чего не понимаю

Статья 672. Исключительный порядок пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и определений по результатам рассмотрения жалоб, протестов на них

По протесту лиц, указанных в частях первой и второй статьи 674 настоящего Кодекса, возможен пересмотр в судебном порядке вступивших в силу постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных судьей специализированного районного и приравненного к нему административного суда, определений председателей специализированных районных и приравненных к ним административных судов, судей вышестоящих судов по жалобе, протесту на постановления судей специализированных районных и приравненных к ним административных судов, председателей специализированных районных и приравненных к ним административных судов, а также постановлений, вынесенных судьями (председателями специализированных районных и приравненных к ним административных судов) в случае, предусмотренном подпунктом 5) части первой статьи 664 настоящего Кодекса. Пересмотр судом в сторону, ухудшающую положение лица, привлеченного к административной ответственности, либо лица, в отношении которого административное производство прекращено, допускается в течение года со дня вступления в законную силу постановления суда или уполномоченного государственного органа.

Но лица, указанные в ст.674 ч.2 не могут принести протест

Статья 674. Принесение протеста на постановления по делам об административных правонарушениях и определения по результатам рассмотрения жалобы, протеста на них

1. Право на принесение протеста на вступившие в законную силу постановления и определения, указанные в статье 672 настоящего Кодекса, принадлежит Генеральному Прокурору, его заместителям, прокурорам областей и приравненным к ним прокурорам и их заместителям.

2. Право обращения с ходатайством о пересмотре вступивших в законную силу постановлений и определений, указанных в статье 672 настоящего Кодекса, имеет лицо, привлеченное к административной ответственности, потерпевший, защитники, законные представители и представители указанных лиц.

Но мне интересно могут ли они обратиться с ходатайством о пересмотре определения?

В ст.672 не указано, что может быть обжаловано определение судьи. Только определение председателя суда или вышестоящего судьи. Можно ли рассматривать судью адмсуда как вышестоящего по отношению к органу вынесшему постановление (несмотря на то что орган это не судья, а просто из логики и общего смысла), хотя подозреваю что нет.

И сроки? Не могу определиться со сроками :smile:

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Капитан вопрос, Ваша организация состоит, в какой ни бут ассоциаций предпринимателей?

Если да, то обратитесь письменно в АП с просьбой чтобы АП письменно обратилась по данному вопросу ДТК и прокуратуру и если ответ Вас устроит используйте этот ответ в суде.

[Вовун]

В ст.672 не указано, что может быть обжаловано определение судьи. Только определение председателя суда или вышестоящего судьи.

Да, походу косяк в законе.

Смотрю вот ст.663-664, если буквально - то там реглемантирован порядок рассмотрения и принятия решения по жалобе на постановление судьей вышестоящего суда или вышестоящим органом. Сразу возникает вопрос - а почему выпал специализиролванный суд при обжаловании в нем постановления должностного лица?

В стотысячный раз убеждаюсь, что КоАП - самый сырой и косячной из всех кодексов. Хотя за столько лет можно было бы уже внести изменения.....

[Вовун]

К слову, когда только был принят КоАП, и не было ещё спец.адм.судов, жалобы на постановления гос.органов (должностных лиц) рассматривали райсуды. Дык где-то года два УК городской суд выносил по рассмотрению жалобы Определения, в которых указывал, что они могут быть обжалованы в областной суд в 10-дневный срок.

И граждаснкая коллегия обл.суда рассматривала эти жалобы, бывало что отменяла Определения. И только потом спохватилися и дошло наконец то, что не обжалуются эти Определения, а сразу вступают в законную силу, дальше - только через протест прокурора.

[Ksanna]

Кстати, а что написано в ДКД (или ранее) ВТТ Где-то справа в нижней графе Перевозчик (если автотранспорт) делал надпись об обязательстве доставить груз в "Х" таможенный орган.

Думаю, также следует различать поняти Перевозчик и таможенный перевозчик.

Статья 69. Ответственность таможенного перевозчика

1. При утрате товаров либо выдаче их без разрешения таможенного органа таможенный перевозчик несет ответственность по уплате таможенных платежей и налогов.

2. В случае недоставки товаров, транспортных средств и документов на них в таможенный орган назначения таможенный перевозчик несет ответственность в соответствии с законами Республики Казахстан.

19) перевозчик - лицо, фактически перемещающее товары либо являющееся ответственным за использование транспортного средства;

еще одно понятие - декларант - лицо, перемещающее товары и транспортные средства, либо таможенный брокер, декларирующий, представляющий и предъявляющий товары и транспортные средства от своего имени;

и еще - 13) лицо, перемещающее товары, - лицо, совершающее внешнеэкономическую сделку от собственного имени либо по поручению другого лица; лицо, имеющее право пользования и владения на территории Республики Казахстан товарами, находящимися под таможенным контролем, если перемещение товаров через таможенную границу Республики Казахстан осуществляется без совершения внешнеэкономической сделки казахстанским лицом;

т.е. между лицом, перемещающим товары в понятии "декларант" и в понятии "первозчик" разница в слове фактически. Иногда эти два понятия могут совпадать в одном лице.

Статья 56. Уведомление таможенных органов о пересечении таможенной границы Республики Казахстан

1. Перевозчик либо лицо, перемещающее товары, обязаны уведомить таможенный орган, расположенный в пункте пропуска, о пересечении таможенной границы Республики Казахстан.

(думаю при фактическом перемещении имеется в виду под лицом, перемещающим товары _ уполномоченный экспедитор лица, совершающего внешнеэкномичскую сделку, а при отсуттсвии такового - перевозчик). Нужно обратиться также к внешнеэкономическому контракту.

2. Уведомление таможенных органов о пересечении таможенной границы Республики Казахстан - это информирование таможенного органа, расположенного в пункте пропуска через таможенную границу Республики Казахстан, о факте пересечения границы.

3. При пересечении таможенной границы Республики Казахстан уведомление таможенного органа производится путем представления товаров, транспортных средств и товаросопроводительных документов на них таможенному органу, расположенному в пункте пропуска через таможенную границу Республики Казахстан.

(здесь и оформляется ДКД, именно в нем указывается котнрольный срок доставки и здесь нужно быть внимательным, зачастую таможенники ставят не реальные сроки доставки, провоцируя нарушение, хотя где-то в ТК есть расчет растояния и времени доставки - покапайтесь)

[Captain Ares]

(здесь и оформляется ДКД, именно в нем указывается котнрольный срок доставки и здесь нужно быть внимательным, зачастую таможенники ставят не реальные сроки доставки, провоцируя нарушение, хотя где-то в ТК есть расчет растояния и времени доставки - покапайтесь)

С пересечением границы проблем нет. ст.56 первеозчиком соблюдена. В ДКД срок указан реальный, думаю что и перевозчик вполне в него уложился, даже с запасом. Доставка авиа.

Проблема со ст.59 - уведомление по месту доставки, а не при пересечении границы.

Капитан вопрос, Ваша организация состоит, в какой ни бут ассоциаций предпринимателей?

Нет. Не представляю пока как это можно реализовать, но спасибо за подсказку подумаю через кого можно.

Только чтобы предъявить этот ответ в суде, сначала надо обжаловать определение, а я до сих пор не могу сообразить как. В адмсуде тоже сказали только через прокурора, но почему то говорят в 10 дневный срок.

Я не могу понять почему через прокурора и почему в 10 дневный срок?

Вовун, почему только через прокурора?

[Вовун]

С пересечением границы проблем нет. ст.56 первеозчиком соблюдена. В ДКД срок указан реальный, думаю что и перевозчик вполне в него уложился, даже с запасом. Доставка авиа.

Проблема со ст.59 - уведомление по месту доставки, а не при пересечении границы.

Нет. Не представляю пока как это можно реализовать, но спасибо за подсказку подумаю через кого можно.

Только чтобы предъявить этот ответ в суде, сначала надо обжаловать определение, а я до сих пор не могу сообразить как. В адмсуде тоже сказали только через прокурора, но почему то говорят в 10 дневный срок.

Я не могу понять почему через прокурора и почему в 10 дневный срок?

Вовун, почему только через прокурора?

только в порядке главы 40

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 26 ноября 2004 года № 18

О некоторых вопросах применения судами законодательства об административных правонарушениях

21. Вступившие в законную силу постановления судей районных и приравненных к ним судов и определения председателей этих судов по результатам рассмотрения жалоб, определения судей областных и приравненных к ним судов по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановления судей и председателей указанных судов, а также постановлений, вынесенных судьями (председателями) этих судов, в случае, предусмотренном подпунктом 5) части первой статьи 664 КоАП по делам об административных правонарушениях, могут быть пересмотрены надзорной коллегией областного и приравненного к нему суда по протестам Генерального Прокурора Республики Казахстан и его заместителей, прокуроров областей и приравненных к ним прокуроров и их заместителей.

В таком же порядке могут быть пересмотрены определения районных и приравненных к ним судов, вынесенные по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление уполномоченного органа (должностного лица).

Постановление надзорной коллегии областного и приравненного к нему суда может быть пересмотрено по протесту Генерального Прокурора Республики Казахстан и его заместителей надзорной коллегией Верховного Суда Республики Казахстан.

Постановление коллегии Верховного Суда Республики Казахстан по делу об административном правонарушении дальнейшему опротестованию не подлежит.

насчёт 10 дней - гонят, нет никакого срока

Изменено 4 Апреля 2008 пользователем Вовун

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

С пересечением границы проблем нет. ст.56 первеозчиком соблюдена. В ДКД срок указан реальный, думаю что и перевозчик вполне в него уложился, даже с запасом. Доставка авиа.

Проблема со ст.59 - уведомление по месту доставки, а не при пересечении границы.

Нет. Не представляю пока как это можно реализовать, но спасибо за подсказку подумаю через кого можно.

Только чтобы предъявить этот ответ в суде, сначала надо обжаловать определение, а я до сих пор не могу сообразить как. В адмсуде тоже сказали только через прокурора, но почему то говорят в 10 дневный срок.

Я не могу понять почему через прокурора и почему в 10 дневный срок?

Вовун, почему только через прокурора?

Как реализовать очень просто, вступаете в нормальную АП вносите вступительный членский взнос и подаете заявление в АП по данному вопросу. Вот ответ получить должны по идее в течение 10 дней по идее их нужно будет трясти практика такая.

Насчет только через прокуратуру не согласен т к если прокурор дал заключения не в Вашу пользу, то как обращаться к ним логики нету. Мы обжаловали сами по адм. делам. Один раз сами признали вину но попросили прекратить за малозначительностью и о чудо прекратили правда пришлось постараться. Но прошло время, данная фишка прекратило свое существование т к судья сказал что обл. суд запретил прекращать дела по малозначительности. Я думаю гос органы просто пополняют бюджет. Кажется и мне на всяки случи нужно сделать запрос по данному вопросу.

[Captain Ares]

насчёт 10 дней - гонят, нет никакого срока

Вот и я такого нигде не нашел.

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 26 ноября 2004 года № 18 я читал тоже, но как быть с

Статья 672. Исключительный порядок пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и определений по результатам рассмотрения жалоб, протестов на них

По протесту лиц, указанных в частях первой и второй статьи 674 настоящего Кодекса

Статья 674. Принесение протеста на постановления по делам об административных правонарушениях и определения по результатам рассмотрения жалобы, протеста на них

2. Право обращения с ходатайством о пересмотре вступивших в законную силу постановлений и определений, указанных в статье 672 настоящего Кодекса, имеет лицо, привлеченное к административной ответственности, потерпевший, защитники, законные представители и представители указанных лиц.

Т.е. лицо, привлеченное к адмответственности может подать ходатайство о пересмотре определения в вышестоящий суд?

Насчет только через прокуратуру не согласен т к если прокурор дал заключения не в Вашу пользу, то как обращаться к ним логики нету.

Нету. Но у госорганов логика отсутствует в принципе, как правило :biggrin:

[Вовун]

Т.е. лицо, привлеченное к адмответственности может подать ходатайство о пересмотре определения в вышестоящий суд?

Неа. Лицо может подать ходатайство в прокуратуру о принесении протеста о пересмотре вступившего в силу постановления о привлечении к адм.ответственности.

И дальше нужно пройти две стадии:

1. прокуратура находит ходатайство обоснованным и приносит протест

2. надзорная коллегия облсуда его удовлетворяет

[Captain Ares]

Со стадиями понятно. Со ст.672 непонятно...

ну и фиг с ней в принципе ладно бум искать прокурора чтобы ему мозги парить :biggrin: