Узаконить многоженство или нет?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

простите, но я это не умею делать может модераторы мне помогут?

Здесь уже не получится.

Создавайте новую тему с опросом, а я к ней эту присоединю потом.

[Гость Ahmetova]

Потому право не должно вмешиваться в некоторые сферы, куда мораль имеет распространение. В советские времена была даже уголовная ответственность за мужеложество. Отменили ответственность, но ведь никто не говорит, что это стало моральным. Просто эта сторона жизни не относится к сфере правового регулирования.

Ну почему не относится? Где-то уже узаконены однополые браки, где-то изо всех сил борются за права сексменьшинств. И мы идем в том же направлении, видимо. Сами видите - статью за мужеложство отменили.

Ну это тема отдельного разговора.

[B-52]

Одним словом, мужчины хотят облечь в правовую форму свою похотливую натуру..

Неправы Вы, уважаемая! Наоборот, всех хотят сделать счастливыми и равноправными, ну а кто-то естесственно, более любимой будет. :ahez:

[Пацан]

Это уже детали, но мне кажеться, что если в семье совместная собственность, то и режим имущества будет предусмотрен соответствующий. Такой же какой предусмотрен, между прочим, еще и для крестьянского хозяйства, где может быть много членов. Если не хотят этого, то пусть либо брачный контракт заключают, либо не заводят вторых жен (это и кпервым женам относится), а женщины пусть не идут вторыми женами.

А касательно того, если жена против того, что благоверный хочет вторую жену в семью привести, то я однозначно за равенство полов, охраняемое Конституцией. Чтоб появилась вторая жена (муж) все должны быть согласны.

Вот классиков почитать, так там подобные же идеи есть. А в эту комунну могут только не замужние (женатые) всупить, или и те которые уже в браке? Во втором случае, нужно ли будет согласие всех членов комунны входящего супруга? А согласие членов комунн в которые входят супруги комунны входящего супруга? А права детей? Какой комунной осуществляются права и обязанности на детей? Или дети изначально вне комунны? Но это не возможно, т.к. на них тратится общая совместная собственность всей коммунны или двух комунн значит имеют право.

В этой ситуации, считаю, проще было бы институт брака ликвидировать. А имущественные отношения регулировать в рамках действующего корпоративного права.

[Алма Сулейменова]

В Исламе другие законы и , я думаю, нельзя один законы внедрять, а другие нет. Если уж внедрять то нужна вся система. А в этой системе женщины обладают большими правами, чем мы сейчас, а мужчины соотвественно большими обязанностями. Так женщина имеет право работать, лишь если муж согласен. В случае , если она работает, то все деньги она может тратить на себя лично , а не на семью. Мужчина обязан обеспечивать женщину всегда. Да и раздел имущества в исламе расписан на такие случаи.

Так вот, если уж наши депутаты хотят ввожить многоженство , то нужно внедрять всю систему разом, упразднять нашу конституцию, все права и обязанности и т.п.

Так что надо это нам всем?

[Гость Chingis]

Если согласны муж, жена, кандидат в жены, то в чем проблема. Не забывайте о диспозитивности.

На фоне демографических проблем чем не решение?

[Нурдин Саякбаев]

Вот классиков почитать, так там подобные же идеи есть. А в эту комунну могут только не замужние (женатые) всупить, или и те которые уже в браке? Во втором случае, нужно ли будет согласие всех членов комунны входящего супруга? А согласие членов комунн в которые входят супруги комунны входящего супруга? А права детей? Какой комунной осуществляются права и обязанности на детей? Или дети изначально вне комунны? Но это не возможно, т.к. на них тратится общая совместная собственность всей коммунны или двух комунн значит имеют право.

В этой ситуации, считаю, проще было бы институт брака ликвидировать. А имущественные отношения регулировать в рамках действующего корпоративного права.

Хм... Ликвидировать институт брака.. Вы очень категоричны, уважаемый!

Вот Вы столько вопросов задаете,но на них же сами можете ответить, было бы только желание. Вы как сами считаете?

Право является надстройкой и отражает сложившиеся исторически общественные отношения. Брак, это же отражение семейных отношений. Даже ликвидировав институт брака, люди не перестанут любить, жить вместе, рожать и растить детей. Потому, об упразднении института брака никто не говорит. В то же время, семьи ведь реально бывают разными. Многоженство имеет место в нашем обществе независимо от того, предусмотрено оно в законе или нет. Если люди реально семью такую создают, мы что им должны говорить, что это не полагается? Вот хотят они втроем жить, а государство им говорит: "у вас, дорогие граждане, неправильное представление о вашей личной жизни! Вот посмотрите на наших уважаемых депутатов - надо жить вот также как они, с одной женой!"

Соответственно на Ваши вопросы легко можно найти ответы, нужно только не забывать, что когда мы говорим о регистрации брака, речь идет о семье. Соответственно, согласие всех брачующихся, наверное должно быть. И наверное, если уже женат, то перед новым браком, нужно сначала развестись. В этом плане, все остается по-прежнему. И с детьми тоже можно оставить по-прежнему, как сейчас, они ведь не вступают в брак, хотя членами семьи являются. Хотя, помню дисертацию узбекского исследователя,фамилию, к сожалению сейчас не вспомню, вот он выделял семейную собственность и предлагал включить детей в число субъектов семейной собственности, то что у нас сейчас называется общей совместной собственности супругов (о многоженстве он не говорил). Мысль очень даже интересная, но это ведь уже другой вопрос.

[Нурдин Саякбаев]

Ну почему не относится? Где-то уже узаконены однополые браки, где-то изо всех сил борются за права сексменьшинств. И мы идем в том же направлении, видимо. Сами видите - статью за мужеложство отменили.

Ну это тема отдельного разговора.

Ну и пусть себе борятся. Одни за права сексменшинств, другие за сохранение моральных устоев, и это правильно. Каждый какие-то свои моральные убеждения отстаивает. Вот пусть это все и остается в сфере морально-нравственного регулирования.

Но вот статью за мужеложество отменили не в защиту гомосексуальзма, просто решили их за это в тюрьму не сажать. Это же правильно?

Хотя, конечно, я понимаю, что разговоры о многоженстве, вызваны именно стремлением пересмотреть семейные ценности в соответствии с исламской традицией. У меня другие мотивы, я считаю, что государство должно быть еще более светским, чем западные христианские государства. При этом государство должно выйти из сферы морально-нравственного регулирования и сохранить эту сферу открытой для морали, нравственности и религии, таким образом поддерживая их. Смешение культур, сексуальные революции и всякие прочие либеральзации заставляет право быть более гибким, в этом я вижу тенденцию (а мотивы законодателей и лобистов могут быть разными, у одних одни, у других - другие).

[Гость Ahmetova]

Если согласны муж, жена, кандидат в жены, то в чем проблема. Не забывайте о диспозитивности.

На фоне демографических проблем чем не решение?

Да какие демографические проблемы? По Вашему, подавляющее большинство одиноких женщин стремится во вторые-третьи и т.д. жёны? И ждет-не дождется когда же разрешат полигамию? Покажите мне этих женщин. Мне, правда, интересно на них посмотреть. Я пока таких еще не видела.

Всё, в конечном, итоге сводится к трем вопросам:

1) Поскольку гендерное равенство провозглашено, то если мужчинам разрешить официальные браки (заметьте, не о мечети речь идет) с несколькими женщинами, то следует разрешить и женщинам заключать браки с несколькими мужчинами. Очевидный бред.

2) Нифига не понятно - как урегулировать имущественные отношения между кучей "супругов".

3) Если речь идет об исламских традициях, то так же как Нурдин, считаю необходимым оставить "кесарю-кесарево". Проблемы-то нет, и сейчас можно пойти в мечеть и заключить второй брак. Если же эти самые исламские традиции предлагается закрепить законодательно, то тогда уж надо отказаться от того, что Казахстан - светское государство.

Изменено 25 Марта 2008 пользователем Ahmetova

[Awaiting for deletion]

Опять оффтоп.

Нурдин, а ты считаешь, что нормы права не должны отражать морально-нравственные нормы?

На мой взгляд, именно базируясь на морально-нравственных нормах и должна строиться система права.

Вообще, конечно тема отдельная, которую можно пообсуждать :)

Изменено 25 Марта 2008 пользователем Абиль Шамиев

[terminate]

... Не такие уж мы мусульмане. По крайней мере, сейчас.

прежде всего, можно за всех не отвечать,

по теме сабжа, решать тоже не надо за всех, кому-то хорошо одним в браке, другие и так уже живут с двумя или тремя супругами (и счастливы) без всяких разрешений, а кто-то вообще жениться не хочет, если государство легализирует многосупружество это не значит, что все повально ринутся в загсы жениться (как уже говорилось кому то себя прокормить сложно, а кто-то предпочитает знакомства на одну ночь и его (ее) в загс ничем не завлекешь), я за право каждого гражданина на жизнь и как прожить эту жизнь, у одного одни взгляды у других другие

[Гость Ahmetova]

С чего вы взяли, что я что-то за кого-то решаю? Странная, мягко говоря, у Вас реакция.

Речь шла всего лишь о том, что Казахстан - не Иран, не ОАЭ, где мусульманские традиции более развиты. Да и нельзя сказать, что казахи всегда уж очень строго следовали исламским традициям - к примеру, женщины не закрывали лиц и т.д. А действительно верующих людей, глубоко разбирающихся в исламе, пока не так уж много.

[Артур]

Всё, в конечном, итоге сводится к трем вопросам:

1) Поскольку гендерное равенство провозглашено, то если мужчинам разрешить официальные браки (заметьте, не о мечети речь идет) с несколькими женщинами, то следует разрешить и женщинам заключать браки с несколькими мужчинами. Очевидный бред.

2) Нифига не понятно - как урегулировать имущественные отношения между кучей "супругов".

3) Если речь идет об исламских традициях, то так же как Нурдин, считаю необходимым оставить "кесарю-кесарево". Проблемы-то нет, и сейчас можно пойти в мечеть и заключить второй брак. Если же эти самые исламские традиции предлагается закрепить законодательно, то тогда уж надо отказаться от того, что Казахстан - светское государство.

Разделяю мнение полностью!

... а нашим депутатам лучше бы больше думать как защитить одиноких матерей и привлекать к ответственности отцов, бросивших своих детей и их матерей, которые отказались от абортов…

[НовоКаин]

... а нашим депутатам лучше бы больше думать …

Не, не о том у них головы, благородным серебром покрытые болят.

Капиталы легализовали, недвижимость легализовали, теперь любовниц хотят легализовать. Что на очереди?

Думаю, однако, легализуют деление на черную и белую кость. :biggrin:

[*Гуль*]

Во-первых, зачем переходить на личности?

Во-вторых, у Вас какая-то софистическая логика. Мне понравился второй коммент к новости на портале. Пишек чел под ником "Биржан". Сначала он цитирует слова депутата Айталы:

Это к тому, что не надо мерить все по себе родному.

У меня вот, например, *Гуль*, есть свое мнение относительно того, оправдана ли смертная казнь для маньяков-убийц. Но из этого ведь не следует, что я сам маньяк-убийца и мне светит смертная казнь.

Елімай, вообще - то я хотела пошутить....ну, если, какую - то грань перешла прости...

А так, у предков наших все мы знаем, что было несколько жен, но они жили по - раздельности и у каждой был свой шанырак и очаг, и даже ауыл с работниками и домашней живностью...это я к имущественному вопросу, как решали давно...

А сейчас, действительно, мы за много лет отошли от этого и у нас не сохранилась культура такого поведения....

Хотят как лучше, а получиться как всегда....

Я думаю, пусть лучше языку родному учат как положено и все силы направят в эту сторону, чем заниматься ерундой...

[terminate]

С чего вы взяли, что я что-то за кого-то решаю? Странная, мягко говоря, у Вас реакция.

Речь шла всего лишь о том, что Казахстан - не Иран, не ОАЭ, где мусульманские традиции более развиты. Да и нельзя сказать, что казахи всегда уж очень строго следовали исламским традициям - к примеру, женщины не закрывали лиц и т.д. А действительно верующих людей, глубоко разбирающихся в исламе, пока не так уж много.

я лишь хотел высказать, что у меня лично (и моих знакомых) другое мнение по высказанному вами и в данное время (как не странно тоже казах), так может имеет смысл добавлять ("по-моему" или для продвинутых "имхо") к своему мнению, спасибо,

про наличие верующих людей, глубоко разбирающихся в исламе, может не там ищете, или просто зайти в мечеть, это вне связи с вопросами многоженства или многомужества

[Пацан]

Хм... Ликвидировать институт брака.. Вы очень категоричны, уважаемый!

Вот Вы столько вопросов задаете,но на них же сами можете ответить, было бы только желание. Вы как сами считаете?

Не в том смысле ликвидировать, что мужчины и женщины сходиться не будут, а в том, что отпадёт смысл это регистрировать.

Право является надстройкой и отражает сложившиеся исторически общественные отношения. Брак, это же отражение семейных отношений. Даже ликвидировав институт брака, люди не перестанут любить, жить вместе, рожать и растить детей. Потому, об упразднении института брака никто не говорит. В то же время, семьи ведь реально бывают разными. Многоженство имеет место в нашем обществе независимо от того, предусмотрено оно в законе или нет. Если люди реально семью такую создают, мы что им должны говорить, что это не полагается? Вот хотят они втроем жить, а государство им говорит: "у вас, дорогие граждане, неправильное представление о вашей личной жизни! Вот посмотрите на наших уважаемых депутатов - надо жить вот также как они, с одной женой!"

Что касается секса то проблем почти не будет, я об этом практически молчу и моральный аспект не затрагиваю. Все проблемы исключительно имущественного права и равенства субъектов. Супружество в рамках темы, я рассматриваю как некое объединение имущества для общих совместных целей. А не совместное проживание и секс.

Соответственно на Ваши вопросы легко можно найти ответы, нужно только не забывать, что когда мы говорим о регистрации брака, речь идет о семье. Соответственно, согласие всех брачующихся, наверное должно быть. И наверное, если уже женат, то перед новым браком, нужно сначала развестись.

А вот тут противоречие, какое же многосупружество если надо развестись?

И с детьми тоже можно оставить по-прежнему, как сейчас, они ведь не вступают в брак, хотя членами семьи являются. Хотя, помню дисертацию узбекского исследователя,фамилию, к сожалению сейчас не вспомню, вот он выделял семейную собственность и предлагал включить детей в число субъектов семейной собственности, то что у нас сейчас называется общей совместной собственности супругов (о многоженстве он не говорил). Мысль очень даже интересная, но это ведь уже другой вопрос.

Ээээ нет, не получится. Сейчас вопрос о появлении детей решают только двое, причем непосредственно в процессе рождения ребёнка участвующие, а в рассматриваемом нами вопросе, это должен решать коллектив, а может и два. Следовательно на рождение должно быть согласие всех комунн кот. будут нести расходы. Т.к. деньги зарабатываемые членами комунны (общая совместная собственность) должны уходить на ребёнка ими не рождённого, а в некоторых случаях и с ними не проживающего. Этот вопрос даже в теории нормально решить невозможно, если не рассматривать в серьёз возврат к первобытно-общинному строю.

В общем, вопрос полигамии, можно рассмотреть только при следующих условиях, и только в рамках многоженства: 1. Отказ от светскости государства, 2. установление ислама как определяющей религии. 3. Признание прав мужчины выше прав женщины.

п.с. Кстати, а как вопрос секса, будет внутри суруго-комунны решаться, например, какому из мужей можно войти сегодня в ту или иную супругу? Голосованием общего собрания комунны?

Изменено 25 Марта 2008 пользователем Пацан

[Нурдин Саякбаев]

Опять оффтоп.

Нурдин, а ты считаешь, что нормы права не должны отражать морально-нравственные нормы?

На мой взгляд, именно базируясь на морально-нравственных нормах и должна строиться система права.

Вообще, конечно тема отдельная, которую можно пообсуждать :)

Это же не офтоп :)

Должны отражать, но не должны их заменять собой. Морально-нравственные нормы должны сохраняться и действовать совместно с правом. А применительно к многоженству, мне кажеться, что невозможность регистрации брака с двумя женами (мужьями) указывает, что законодатель выражает свое негативное отношение к таким бракам, дает оценку, а право не должно давать таких оценок, здесь оценку может давать только нравственность и мораль. Или Вы считаете, что многоженство это аморально и противозаконно, и обсуждению это не подлежит?

Вот супружеская измена это аморально? Тогда почему в законе не предусматривается за это никаких санкций? Потому, что это не дело закона, в обществе есть другие системы регуляции (общественное порицание, развод обиженного супруга, ну или тупо набить морду ).

Ahmetova Дата Сегодня, 9:30

Всё, в конечном, итоге сводится к трем вопросам:

1) Поскольку гендерное равенство провозглашено, то если мужчинам разрешить официальные браки (заметьте, не о мечети речь идет) с несколькими женщинами, то следует разрешить и женщинам заключать браки с несколькими мужчинами. Очевидный бред.

2) Нифига не понятно - как урегулировать имущественные отношения между кучей "супругов".

3) Если речь идет об исламских традициях, то так же как Нурдин, считаю необходимым оставить "кесарю-кесарево". Проблемы-то нет, и сейчас можно пойти в мечеть и заключить второй брак. Если же эти самые исламские традиции предлагается закрепить законодательно, то тогда уж надо отказаться от того, что Казахстан -светское государство.

1) Я считаю,что моногамная семья всегда останется наиболее распространенной формой, люди делают такой выбор на протяжении тысячелетий, причем наличие или отсутствие закона, регламентирующего это не является главной причиной. Другой вопрос, почему мы должны отказывать кому-то в регулировании их семейных отношений с двумя мужьями? Только потому, что мы этого не понимаем, и это кажеться для нас бредом?

2) Имущество, совместно нажитое супругами, независимо от того сколько их, в каком порядке они в брак вступали, является их семейной собственностью. Привели в семью младшую жену, будьте добры признать её сособственницей всего нажитого. Пользование и распоряжение общей совместной собственностью урегулировано ГК. Законодательство также позволяет урегулировать имущественные отношения и иначе, заключив брачный договор.

3) "кесарю -кесарево", но проблема в том, что имущественные отношения не урегулированы. И то, что в законодательстве предусматриваются только моногамные браки, свидетельствует, что Казахстанское право, развивается из советского права, которое в свою очередь - из дореволюционного российского. Это как раз является проявлением христианских традиций, я не говорю, что исламские лучше или хуже, просто светское государство, должно отстраниться от этих вопросов, позволив любые браки, в которые конкретные, наверно любящие друг друга люди захотят вступать. Поощрять полигамные браки не надо, но и запрещать тем более. Кроме того, если говорить о морали, то известно же, что раньше и к внебрачным детям относились иначе чем к брачным. Отношение к любовницам в обществе иное, нежели отношение к законной жене. Какой смысл в невозможности заключить брак, если все, включая первую жену, хотят этого?

[НовоКаин]

ИМХО, прикольная ситуация может возникнуть с разводом с одной из жен. У остальных жен тоже ведь придется согласия испрашивать! А вдруг они (жены) подружились и сговорились? :ahez:

[Пацан]

Нурдин, если рассматривать ситуацию только в рамках 3-х 6-человек в семье то урегулировать можно. Но если сюда подключаются семьи вновь входящих членов то ситуация быстро придёт к абсурду. Следовательно регулировать всё равно надо будет. Например, не более 8 членов, и нельзя вступать в другие семьи (как в полном товариществе).

[Нурдин Саякбаев]

Ээээ нет, не получится. Сейчас вопрос о появлении детей решают только двое, причем непосредственно в процессе рождения ребёнка участвующие, а в рассматриваемом нами вопросе, это должен решать коллектив, а может и два. Следовательно на рождение должно быть согласие всех комунн кот. будут нести расходы. Т.к. деньги зарабатываемые членами комунны (общая совместная собственность) должны уходить на ребёнка ими не рождённого, а в некоторых случаях и с ними не проживающего. Этот вопрос даже в теории нормально решить невозможно, если не рассматривать в серьёз возврат к первобытно-общинному строю.

Вы и вправду считаете, что это нужно урегулировать правом? Может все-таки оставим это не урегулированным, как это сейчас делается? Пусть сами решают.

Цитата

А вот тут противоречие, какое же многосупружество если надо развестись?

"И наверное, если уже женат, то перед новым браком, нужно сначала развестись". Не вижу противоречий, была она замужем за Сериком, но хочет идти второй женой за Николая, значит до развода с Петей, с Николаем брак не зарегистрируют.

В общем, вопрос полигамии, можно рассмотреть только при следующих условиях, и только в рамках многоженства: 1. Отказ от светскости государства, 2. установление ислама как определяющей религии. 3. Признание прав мужчины выше прав женщины.

С этим не согласен, откуда такие выводы?

п.с. Кстати, а как вопрос секса, будет внутри суруго-комунны решаться, например, какому из мужей можно войти сегодня в ту или иную супругу? Голосованием общего собрания комунны?

Давайте не будем регулировать эти вопросы правом.

[Нурдин Саякбаев]

Нурдин, если рассматривать ситуацию только в рамках 3-х 6-человек в семье то урегулировать можно. Но если сюда подключаются семьи вновь входящих членов то ситуация быстро придёт к абсурду. Следовательно регулировать всё равно надо будет. Например, не более 8 членов, и нельзя вступать в другие семьи (как в полном товариществе).

Да, возможно будет абсурдным, если на регистрацию придет семья из пятидесяти человек

Но практически это врядли можно ожидать. Вот нет закона, запрещающего мне оторвать свою руку и вывестить её на балконе, и совершение такого действия - абсурд, мы же не говорим, что теперь надо ввести новый закон. А здесь речь идет о том, что мы отказываем в регистрации второй жене. И почему? Потому что боимся, что кто-то придет для регистрации семьи из 50 человек? Ну если они такие абсурдные, это же их проблема, юридические последствия они должны осознавать.

НовоКаин Дата Сегодня, 11:11

ИМХО, прикольная ситуация может возникнуть с разводом с одной из жен. У остальных жен тоже ведь придется согласия испрашивать! А вдруг они (жены) подружились и сговорились?

Точно.

А еще можно представить, приходит муж после пьянки домой, а там две жены, сговорившиеся и злые.

[Гость Akolya]

Я к тому, что не должно быть закона о многоженстве, просто законодательство светского государства должно позволять гражданам вступать в любые браки, в соответствии с вероисповеданием и моральными устоями граждан.

давайте еще браки гомосексуалов узаконим!

о каком вероисповеданием вы говорите. Мы живем в светском государтве. А в мусульманских странах живут по шариату (где источником права кроме Корана являются сунны пророка Мухаммеда и писания видных религиозных деятелей). В мусульманских странах многоженство разрешено шариатом. А не Краном. Шариат это свод законов, которые не должны противоречить корану. Так что явление, которое так распространено сегодня в КЗ (не официальное многоженство, браки заключаемые имамом в мечети) противозаконно, уважаемые господа. и к мусульманству, которым так увлечены современные люди, не имеет никакого отношения. Именно увлечены, ибо все делается напоказ, это стало модно, популярно. при этом молодые люди настолько зашорены, шаг влево шаг вправо - уже от шайтана. И зачастую этим бедолагам не хватает элементарного кругозора(

И кстати, у казахов женщина никогда не была бесправной, даже во времена многоженства. не даром говорят кыздын жолы жинишке! и когда девушка приходит в чей то дом, например в гости, ее сажают во главу стола! И то как в мусульманских странах уважают женщин, дай Аллах нашим мужчинам так же уважать своих матерей и сестер, дочерей и жен.

[Пацан]

Вы и вправду считаете, что это нужно урегулировать правом? Может все-таки оставим это не урегулированным, как это сейчас делается? Пусть сами решают.

Если так то согласен, это и есть отсутствие брака (юридического).

"И наверное, если уже женат, то перед новым браком, нужно сначала развестись". Не вижу противоречий, была она замужем за Сериком, но хочет идти второй женой за Николая, значит до развода с Петей, с Николаем брак не зарегистрируют.

Это сейчас так, а в многосупружестве она хочет и Николая и Петю и Серика и Берика и т.д.. И не надо ей разводиться иначе в чём смысл?

С этим не согласен, откуда такие выводы?

Это только моё мнение, основанное на том, что равноправное многосупружество практически невозможно, остаётся только возврат к многоженству. То что и предлагает ислам. А так как в государстве разные религии, то следует сделать одну предпочтительную. Но что делать если я атеист? Я понимаю что вы хотите сказать, что не регулировать религиозными и светскими нормами количество супругов. Но это и есть ликвидация института брака то, о чём я говорил с первого поста. В конце концов сейчас никто не мешает жить хоть с десятью жён или мужей не зарегестрировавшись, рожать детей в чём проблема? Только в штампе в паспорте? Так его нет сейчас.

Давайте не будем регулировать эти вопросы правом.

Так или иначе право этого касается, хотябы по вопросу алиментов, если подумать, так ещё кучу всего прибавить можно. Изменено 25 Марта 2008 пользователем Пацан

[Нурдин Саякбаев]

давайте еще браки гомосексуалов узаконим!

о каком вероисповеданием вы говорите. Мы живем в светском государтве. А в мусульманских странах живут по шариату (где источником права кроме Корана являются сунны пророка Мухаммеда и писания видных религиозных деятелей). В мусульманских странах многоженство разрешено шариатом. А не Краном. Шариат это свод законов, которые не должны противоречить корану. Так что явление, которое так распространено сегодня в КЗ (не официальное многоженство, браки заключаемые имамом в мечети) противозаконно, уважаемые господа. и к мусульманству, которым так увлечены современные люди, не имеет никакого отношения. Именно увлечены, ибо все делается напоказ, это стало модно, популярно. при этом молодые люди настолько зашорены, шаг влево шаг вправо - уже от шайтана. И зачастую этим бедолагам не хватает элементарного кругозора(

И кстати, у казахов женщина никогда не была бесправной, даже во времена многоженства. не даром говорят кыздын жолы жинишке! и когда девушка приходит в чей то дом, например в гости, ее сажают во главу стола! И то как в мусульманских странах уважают женщин, дай Аллах нашим мужчинам так же уважать своих матерей и сестер, дочерей и жен.

Это пример того, что отсутствие в законе возможности зарегистрировать полигамный брак - позволяет людям делать выводы об аморальности и незаконопослушности тех, кто живет таким браком.