Ограничивается свобода людей на передвижение предлагаемой Конституцией?

[GoldenScrew]

Вчера взглянул на один пункт предлагаемой Конституции РК. 

Нынешней Конституцией РК каждому дано право безпрепятственного права покидать страну в соответствии с п. 2 статьи 21.

 

2. Каждый имеет право выезжать за пределы Республики. Граждане Республики имеют право беспрепятственного возвращения в Республику.

 

Предлагаемой Конституцией 

П. 2 статьи 24

 

Каждый человек имеет право выезжать за пределы Республики Казахстан. Ограничение этого права допускается в случаях и в порядке, установленных законом. Граждане Республики Казахстан имеют право беспрепятственного возвращения в Республику Казахстан.

 

Что, к сожалению, скорее всего не соответствует

п. 2 статьи 13 всеобщей декларации прав человека.

То есть "завтра" может быть введен НПА, который ограничит перемещения людей и это не будет противоречит Конституции.

То есть свобода людей в таком случае будет сильно ограничена.

Правильно понимаю? Или в чем то ошибаюсь.

 

[GoldenScrew]

Интересно то, что в связи с п.5 статьи 5 предлагаемой Конституции РК, так как новая Конституция это теперь Основной Закон, как указано в преамбуле, а именно:

Законы, возлагающие новые обязанности на граждан или ухудшающие их положение, обратной силы не имеют.

То есть п. 2 статьи 24, при ухудшении позиций человека будут бессмысленны? Зачем тогда они?

Есть специалисты в этом вопросе, нужно ли будет заявлять об этом или это будет и так понятно?

[GoldenScrew]

Как на данном этапе возможно донесение подобных замечаний, для их возможного исправления?

[Звездочка]

7 часов назад, GoldenScrew сказал:

Как на данном этапе возможно донесение подобных замечаний, для их возможного исправления?

Думаю, что никто ничего уже исправлять не будет. 12 февраля был опубликован официальный проект, который выносится на референдум. Если опять вносить какие-то изменения, то необходимо будет сдвигать дату референдума, а на это не пойдут, судя по тому, с какой скоростью все было "спроектировано". 

[Сов]

В 15.02.2026 в 10:37, GoldenScrew сказал:

Предлагаемой Конституцией 

П. 2 статьи 24

 

Каждый человек имеет право выезжать за пределы Республики Казахстан. Ограничение этого права допускается в случаях и в порядке, установленных законом. Граждане Республики Казахстан имеют право беспрепятственного возвращения в Республику Казахстан.

 

Что, к сожалению, скорее всего не соответствует

п. 2 статьи 13 всеобщей декларации прав человека.

То есть "завтра" может быть введен НПА, который ограничит перемещения людей и это не будет противоречит Конституции.

То есть свобода людей в таком случае будет сильно ограничена.

Правильно понимаю? Или в чем то ошибаюсь

Вы все правильно понимаете. Посмотрите на закон об исполнительном производстве.

 Статья 33. Временное ограничение и приостановление временного ограничения на выезд физического лица, руководителя (исполняющего обязанности) юридического лица, являющегося должником, из Республики Казахстан.

То есть закон есть, исполняется, что логично, но в этой части он ограничивает конституционное право гражданина выехать за пределы РК. Соовтетствено, для устранения разногласий, произведено уточнение в Конституции, что это право может быть ограничено. Или все-таки предлагаете должников выпускать из страны?

[GoldenScrew]

В 12.03.2026 в 15:42, Сов сказал:

Вы все правильно понимаете. Посмотрите на закон об исполнительном производстве.

 Статья 33. Временное ограничение и приостановление временного ограничения на выезд физического лица, руководителя (исполняющего обязанности) юридического лица, являющегося должником, из Республики Казахстан.

То есть закон есть, исполняется, что логично, но в этой части он ограничивает конституционное право гражданина выехать за пределы РК. Соовтетствено, для устранения разногласий, произведено уточнение в Конституции, что это право может быть ограничено. Или все-таки предлагаете должников выпускать из страны?

Не в моей компетенции предлагать подобное.

Вопрос был совершенно в ином.

Будет ли новый Основной закон, в случае ухудшения прав граждан, не соответствовать действующей Конституции РК сегодня?

Иначе, может ли Основной закон быть признан неконституционным по нынешней Конституции РК?

[Сов]

Если граждане проголосовали за "ухудшение своих прав", то и оснований для изменения их воли нет,а соответственно и для изменения Конституции. Если "народ одумается" то может организвать референдум и откатить все назад. А сама процедура "признания неконституционным" она предусмотрена для законов и иных подзаконных нормативных актов.

 

Статья 78 Конституции Казахстана определяет, что суды не имеют права применять законы и другие нормативные правовые акты, которые ущемляют конституционные права и свободы человека и гражданина. Это обеспечивает защиту основных прав и свобод граждан от потенциального нарушения законодательством. Если суд определит, что закон или другой нормативный правовой акт, который должен быть применен, ущемляет конституционные права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу. Вместо этого, суд должен обратиться в Конституционный Суд с представлением о признании данного акта неконституционным.

Источник: https://constitutionrk.kz/razdel-7/statya-78

[GoldenScrew]

2 часа назад, Сов сказал:

Если граждане проголосовали за "ухудшение своих прав", то и оснований для изменения их воли нет,а соответственно и для изменения Конституции. Если "народ одумается" то может организвать референдум и откатить все назад. А сама процедура "признания неконституционным" она предусмотрена для законов и иных подзаконных нормативных актов.

 

Статья 78 Конституции Казахстана определяет, что суды не имеют права применять законы и другие нормативные правовые акты, которые ущемляют конституционные права и свободы человека и гражданина. Это обеспечивает защиту основных прав и свобод граждан от потенциального нарушения законодательством. Если суд определит, что закон или другой нормативный правовой акт, который должен быть применен, ущемляет конституционные права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу. Вместо этого, суд должен обратиться в Конституционный Суд с представлением о признании данного акта неконституционным.

Источник: https://constitutionrk.kz/razdel-7/statya-78

Я речь веду не об изменении Конституции, а о не применении основного закона в случае ущемления прав и приостановлении производства по делу, так как Конституция с июля 2026 года будет являться теперь не только Конституцией, как раньше, а ещё и основным законом и следовательно попадает под данную норму, что не противоречит не моим мыслям по данному поводу и Вашим.

[Сов]

Путаница в понятиях какая-то..Конституция и есть основной закон страны. Под какую норму она подпадает? Она имеет прямое действие и не может быть "не применена".

[GoldenScrew]

3 часа назад, Сов сказал:

Путаница в понятиях какая-то..Конституция и есть основной закон страны. Под какую норму она подпадает? Она имеет прямое действие и не может быть "не применена".

Конституция в Казахстане не была Основным законом ранее юридически. 

Ранее это просто Конституция, а новая это Конституция, которая Основной закон. Вот к чему Я.

 

[Сов]

А чем она была, я стесняюсь спросить? Может я конечно что то пропустил в теории государства  и права? Конституция — это основной закон государства, обладающий высшей юридической силой, закрепляющий основы государственного строя, права и свободы человека, а также структуру органов власти. В теории государства и права (ТГП) она считается базовым нормативно-правовым актом, на основе которого функционирует вся правовая система.

Другое дело что в новой Конституции внесено уточнение, по сравнению с Конституцией 1995 года.

 

Мы, народ Казахстана,

      объединенный общей исторической судьбой,

      созидая государственность на исконной

      казахской земле,

      сознавая себя миролюбивым гражданским

      обществом,

      приверженным идеалам свободы, равенства

      и согласия,

      желая занять достойное место в мировом

      сообществе,

      осознавая свою высокую ответственность перед

      нынешним и будущими поколениями,

      исходя из своего суверенного права,

      принимаем настоящую Конституцию.

 

В новой Конституции 2026 года. 

 

  Мы, единый народ Казахстана,

      укрепляя государственность на исконно казахской земле,

      сохраняя преемственность тысячелетней истории Великой Степи,

      подтверждая унитарный характер государства, неприкосновенность его границ и территориальной целостности,

      следуя идее Справедливого Казахстана и принципу Закон и Порядок,

      заявляя о неукоснительном соблюдении прав и свобод человека и гражданина,

      опираясь на принципы единства и солидарности, межэтнического и межконфессионального согласия,

      ориентируясь на ценности культуры и образования, науки и инноваций,

      признавая необходимость бережного отношения к природе,

      стремясь к миру и дружбе со всеми странами,

      сознавая высокую ответственность перед будущими поколениями,

      принимаем настоящую Конституцию – Основной Закон Республики Казахстан.

Это уточнение настолько принципиально меняет правовую суть Конституции?

[GoldenScrew]

8 минут назад, Сов сказал:

А чем она была, я стесняюсь спросить? Может я конечно что то пропустил в теории государства  и права? Конституция — это основной закон государства, обладающий высшей юридической силой, закрепляющий основы государственного строя, права и свободы человека, а также структуру органов власти. В теории государства и права (ТГП) она считается базовым нормативно-правовым актом, на основе которого функционирует вся правовая система.

Другое дело что в новой Конституции внесено уточнение, по сравнению с Конституцией 1995 года.

 

Мы, народ Казахстана,

      объединенный общей исторической судьбой,

      созидая государственность на исконной

      казахской земле,

      сознавая себя миролюбивым гражданским

      обществом,

      приверженным идеалам свободы, равенства

      и согласия,

      желая занять достойное место в мировом

      сообществе,

      осознавая свою высокую ответственность перед

      нынешним и будущими поколениями,

      исходя из своего суверенного права,

      принимаем настоящую Конституцию.

 

В новой Конституции 2026 года. 

 

  Мы, единый народ Казахстана,

      укрепляя государственность на исконно казахской земле,

      сохраняя преемственность тысячелетней истории Великой Степи,

      подтверждая унитарный характер государства, неприкосновенность его границ и территориальной целостности,

      следуя идее Справедливого Казахстана и принципу Закон и Порядок,

      заявляя о неукоснительном соблюдении прав и свобод человека и гражданина,

      опираясь на принципы единства и солидарности, межэтнического и межконфессионального согласия,

      ориентируясь на ценности культуры и образования, науки и инноваций,

      признавая необходимость бережного отношения к природе,

      стремясь к миру и дружбе со всеми странами,

      сознавая высокую ответственность перед будущими поколениями,

      принимаем настоящую Конституцию – Основной Закон Республики Казахстан.

Это уточнение настолько принципиально меняет правовую суть Конституции?

Конечно, иначе нет смысла что-то менять.

Учебников же много, в одном написано одно, в другом будет иначе. Выдержку из учебника Вы берете скорее всего из Российского или советского, в России Конституция признавалась Основным законом ранее. Мы же живём в Казахстане, у нас Конституция, не была Основным законом.

Сошлитесь, пожалуйста, на нормы, где до сегодняшнего дня было указано, что Конституция РК была Основным законом, не на учебники.