Ремень безопасности и Конституция

[Zima]

А я не могу пристегнутая ездить.... Понимаю, что это ни есть хорошо... но ничего поделать с собой не могу... (хотя в моей машинке ажно три ремня впереди и столько же сзади..)

видимо надо вырабатывать привычку....

[PETR]

А я не могу пристегнутая ездить.... Понимаю, что это ни есть хорошо... но ничего поделать с собой не могу... (хотя в моей машинке ажно три ремня впереди и столько же сзади..)

видимо надо вырабатывать привычку....

Вот и пример. Человек не может и не хочет. Его право! На нормальное свободное самочувствие при езде.

Кроме того, есть люди, которым в авто попросту плохеет (задыхаются, укачивает). А если их еще и ремнем пристегнуть, так им вовсе худо будет...

[Foxy]

Уважаемые коллеги, предлагаю обсудить следующее:

В Петропавловске в последнее время активизировались сотрудники дорожной полиции по привлечению граждан к административной ответственности за то, что водители и пассажиры не пристегиваются ремнями безопасности.

Цитирую Правила дорожного движения, утв. постановлением Правительства от 25.11.1997г. № 1650:

2.1.2. водитель механического ТС обязан при движении на ТС, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями детям до 12 лет, обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах и жилых зонах, кроме того, - водителям и пассажирам автомобилей оперативных и специальных служб и такси).

Сноска. Перечень оперативных и специальных служб устанавливается Правительством Республики Казахстан.

Данная норма, на мой взгляд, противоречит Конституции:

1) Статье 14 Конституции

1. Все равны перед законом и судом.

2. Никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по мотивам происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства или по любым иным обстоятельствам.

2) Статье 21 Конституции

1. Каждому, кто законно находится на территории Республики Казахстан, принадлежит право свободного передвижения по ее территории и свободного выбора местожительства, кроме случаев, оговоренных законом.

Разве водитель такси водит другой автотранспорт? Чем он лучше? Или ребенок до 12 лет рискует пострадать в ДТП меньше взрослых? Почему сотрудник вправе останавливать (задерживать) гражданина, ограничивать его тем самым в свободе передвижения только за то, что водитель или его пассажир теоретически может пострадать в ДТП?

В конце концов риск - дело каждого. Но передвигаясь на скорости 40-60 км/ч в черте города, риск все же снижен.

Что скажете?..

Как-то в голову не укладывается вот это:

"допускается не пристегиваться ремнями детям до 12 лет..."

Честно говоря, за такую формулировку можно и в суд на правительство подать.

С какой стати они не учитывают безопасность детей до 12 лет? Ремень безопасности - это предупредительная мера в случае ДТП, которая может спасти жизнь человеку, и сколько раз это подтверждено на практике. Получается идет забота о безопасности взрослых, а дети до 12 лет - в такой заботе не нуждаются?

Весьма дико...

... то же касается и других перечисленных... в общем-то - дискриминация, которая может стоить жизни в случае ДТП... и, скажем, если бы кто-то из моих родных работал бы, например, в "оперативной" или "специальной" службе, и случись ДТП с негативным исходом для его/ее здоровья или жизни, у меня бы был прекрасный повод подать в суд на правительство за вот такую вот "халатную" формулировку в постановлении. И да, при этом руководствоваться статьями Конституции, что каждый имеет право на жизнь, здоровье... и прочее. Согласна, что в постановлении используется "мягкое" слово - "допускается", однако, почему позволяется такое допущение в отношении детей (и других перечисленных), и не в отношении остальных категорий граждан? Почему правительство не проявляет заботу о безопасности жизни и здоровья всех? Дискриминация.

С уважением. :clap:

[Гость Ahmetova]

если человек в оперативной службе работает, то в него, вполне возможно, будут стрелять либо ему придется стрелять. Тут уж явно ремень ни к чему. по поводу детей... уж не знаю, почему с 12 лет, но малышей, как уже сказано, выше, как правило перевозят в специальном кресле либо на заднем сиденье, на руках у пассажира - какие уж тут ремни?

Изменено 8 Апреля 2008 пользователем Ahmetova

[PETR]

Извелечение из Правил:

22.8. Запрещается перевозить детей до 12 лет:

на заднем сидении мотоцикла;

на переднем сидении легкового автомобиля при отсутствии специального детского удерживающего устройства. Данное запрещение не распространяется на грузопассажирские автомобили и на грузовые автомобили на базе легковых.

Заметьте, речь идет о детском кресле, только если ребенок находится на переднем сиденьи.

[Вовун]

Как-то в голову не укладывается вот это:

"допускается не пристегиваться ремнями детям до 12 лет..."

Честно говоря, за такую формулировку можно и в суд на правительство подать.

Можете это сделать на месте

По данным Национальной Администрации Безопасности Дорожного Движения СШАNational Highway Traffic Safety Administration, по состоянию на 2005 год, 21 штат США (из 50-ти) и Федеральный Округ Колумбия (особая административная единица, в состав которой входит столица страны - Вашингтон) имели законы, предписывающие пользование ремнями безопасности. От штата к штату правила разные. Так, в некоторых из них обязаны пристегиваться только водители и пассажиры, находящиеся на передних сидениях. В других - абсолютно все пассажиры. В некоторых штатах действует возрастной ценз, обязывающих пристегиваться людей (детей), достигших определенного возраста и т.д. Наказания за подобные нарушения также варьируются: размеры штрафа за первое нарушение такого рода колеблются от $10 (в Айове) до $200 (в Техасе). Администрация указывает, что если бы в США стали пристегиваться лишь на 1% больше водителей и пассажиров, это позволило бы ежегодно сохранять 250 жизней.

[Гость Ahmetova]

Как-то в голову не укладывается вот это:

"допускается не пристегиваться ремнями детям до 12 лет..."

Честно говоря, за такую формулировку можно и в суд на правительство подать.

С какой стати они не учитывают безопасность детей до 12 лет? Ремень безопасности - это предупредительная мера в случае ДТП, которая может спасти жизнь человеку, и сколько раз это подтверждено на практике. Получается идет забота о безопасности взрослых, а дети до 12 лет - в такой заботе не нуждаются?

Весьма дико...

... то же касается и других перечисленных... в общем-то - дискриминация, которая может стоить жизни в случае ДТП... и, скажем, если бы кто-то из моих родных работал бы, например, в "оперативной" или "специальной" службе, и случись ДТП с негативным исходом для его/ее здоровья или жизни, у меня бы был прекрасный повод подать в суд на правительство за вот такую вот "халатную" формулировку в постановлении. И да, при этом руководствоваться статьями Конституции, что каждый имеет право на жизнь, здоровье... и прочее. Согласна, что в постановлении используется "мягкое" слово - "допускается", однако, почему позволяется такое допущение в отношении детей (и других перечисленных), и не в отношении остальных категорий граждан? Почему правительство не проявляет заботу о безопасности жизни и здоровья всех? Дискриминация.

С уважением.

Можете это сделать на месте

:clap:

[Гость Ahmetova]

Извелечение из Правил:

22.8. Запрещается перевозить детей до 12 лет:

на заднем сидении мотоцикла;

на переднем сидении легкового автомобиля при отсутствии специального детского удерживающего устройства. Данное запрещение не распространяется на грузопассажирские автомобили и на грузовые автомобили на базе легковых.

Заметьте, речь идет о детском кресле, только если ребенок находится на переднем сиденьи.

Я правильно понимаю - ребенок до 12 лет может сидеть на переднем сиденье только при наличии специального устройства, а на заднем - как угодно, в том числе и не пристегнутый ремнем?

[Foxy]

Можете это сделать на месте

Я бу не стала сравнивать законодательную систему РК и законодательную систему США. Вы приводите пример, который оговаривает пример действия законодательства по разным штатам. В приведенном здесь примере, речь идет о постановлении Правительства РК, а не о приказе акима ЮКО, к примеру. Не так ли?

С уважением.

[Гость Ahmetova]

Я бу не стала сравнивать законодательную систему РК и законодательную систему США. Вы приводите пример, который оговаривает пример действия законодательства по разным штатам. В приведенном здесь примере, речь идет о постановлении Правительства РК, а не о приказе акима ЮКО, к примеру. Не так ли?

С уважением.

То есть, то, что в РК дискриминация, в США ... не дискриминация?

[Эдуард]

Насчет "дискриминации" детей:

Согласно немецким статистическим данным, дети на штатных сиденьях, пристегнутые обычными трехточечными ремнями безопасности, получают травмы в пять раз чаще, чем те, кто совершает поездки в детских сиденьях, подобранных по росту и комплекции. Объясняют это тем, что детские шейные позвонки еще не окрепли и при столкновении не способны удержать тяжелую голову, поэтому исходом аварии является перелом позвоночника. Чтобы снизить такие травмы, в некоторых странах детей до 12-летнего возраста запрещено пристегивать штатными ремнями.

Держать детей на руках тоже опасно, так как при столкновении, даже при скорости около 40 км/ч, ребенок весом 5,5 кг оказывает нагрузку на руки держащего, равноценную 110 килограммам. Удержать такой вес женщине вряд ли удастся. А самых маленьких детей (малышей в возрасте до 18 месяцев) лучше всего перевозить в детском сидении, установленном сзади спинкой вперед. При столкновении обеспечивается хорошая защита затылка и спины. Кроме того, детские сиденья для детей весом 9-18 кг должны оборудоваться ремнями с пятью точками крепления. Такая схема позволяет распределить ударную нагрузку при столкновении по большей поверхности тела ребенка, чем снижается вероятность получения тяжелых травм.

[Foxy]

если человек в оперативной службе работает, то в него, вполне возможно, будут стрелять либо ему придется стрелять. Тут уж явно ремень ни к чему. по поводу детей... уж не знаю, почему с 12 лет, но малышей, как уже сказано, выше, как правило перевозят в специальном кресле либо на заднем сиденье, на руках у пассажира - какие уж тут ремни?

Тем не менее, я предполагаю, что Вы не будете отрицать факта, что подобная формулировка в постановлении Правительства несет в себе элементы дискриминации?

С уважением.

[Гость Ahmetova]

Ну вот, теперь понятно, почему именно до 12 лет.

[Вовун]

Я бу не стала сравнивать законодательную систему РК и законодательную систему США. Вы приводите пример, который оговаривает пример действия законодательства по разным штатам. В приведенном здесь примере, речь идет о постановлении Правительства РК, а не о приказе акима ЮКО, к примеру. Не так ли?

С уважением.

Полностью согласен.

Исключение для использования ремней безопасности детьми в РК, это:

Весьма дико...

А то же самое в штате Оклахома - нестандартный подход к отдельным категориям пассжаривов и отказ от стереотипов

если это не так, то никто не будет возражать, если Вы заявите иск не против правительства США, а против правительства отдельного штата. С удовольствием будем следить за перепитиями данного процесса :clap:

[Гость Ahmetova]

Тем не менее, я предполагаю, что Вы не будете отрицать факта, что подобная формулировка в постановлении Правительства несет в себе элементы дискриминации?

С уважением.

Ну разумеется, не буду! Конечно, дискриминация чистейшей воды! Если уж заботиться, то обо всех одинаково! Пусть его лучше двадцать раз пристрелят, чем он не дай бог в ДТП пострадает! Да здравствует победа справедливости над здравым смыслом!

[Zima]

Чтобы снизить такие травмы, в некоторых странах детей до 12-летнего возраста запрещено пристегивать штатными ремнями

Видимо в таких случаях в ПДД должна быть закреплена обязанность перевозить детей до 12 лет в спец. оборудованных креслах

[Гость Ahmetova]

Что-то слабо я представляю 10-11 летнего ребенка в специально оборудованном кресле. Детки-то щяс крупные.

[Zima]

Что-то слабо я представляю 10-11 летнего ребенка в специально оборудованном кресле. Детки-то щяс крупные.

есть и для таких вроде... но на счет габоритов современных детей с Вами, Ahmetova, согласна целиком и полностью... У меня дочери 8 лет, а уже "девушка"....

[PETR]

Давайте об ответственности:

Извлечение из Кодекса РК об административных правонарушениях:

Статья 463. Несоблюдение водителями транспортных средств требований сигналов светофора и регулировщика, дорожных знаков, разметки проезжей части и другие грубые нарушения правил дорожного движения

1. Несоблюдение водителями транспортных средств требований сигналов светофора и регулировщика, дорожных знаков приоритета, запрещающих и предписывающих дорожных знаков, разметки проезжей части дорог, нарушение правил маневрирования, расположения транспортных средств на проезжей части, обгона и встречного разъезда, остановки и стоянки, проезда перекрестков, проезда пешеходных переходов и остановок маршрутных транспортных средств, движения по автомагистралям, в жилых зонах, перевозки пассажиров и грузов, пользования ремнями безопасности при движении на транспортных средствах, оборудованных ими, мотошлемами при управлении мотоциклами и перевозке на них пассажиров, буксировки транспортных средств, пользования осветительными приборами в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, непредставление беспрепятственного проезда транспортным средствам, пользующимся преимущественным правом проезда, -

влекут предупреждение или штраф в размере от одного до двух месячных расчетных показателей.

Водитель такси, имеющий совершенно такие же шансы пострадать в ДТП, не подлежит привлечению к ответственности, а рядовой товарищ (ты, я, он, она) - подлежит. Справедливо? Или все же дискриминация прав? Он ведь тоже гражданин-человек.

[НовоКаин]

Видимо в таких случаях в ПДД должна быть закреплена обязанность перевозить детей до 12 лет в спец. оборудованных креслах

В РФ есть такое. Только, как уже было замечено, детки весьма крупные, и вместе с креслом в салон легковушки не помещаются... :clap:

[Гость Ahmetova]

Водитель такси, имеющий совершенно такие же шансы пострадать в ДТП, не подлежит привлечению к ответственности, а рядовой товарищ (ты, я, он, она) - подлежит. Справедливо? Или все же дискриминация прав? Он ведь тоже гражданин-человек.

Петр, мне как-то хочется верить, что люди, разрабатывавшие ПДД, чем-то да руководствовались. Насчет оперативников и так все ясно, насчет детей как-то возраст смутил, но из поста Эдуарда тоже стало понятно, чем это продиктовано. Надо полагать и в этом случае есть какая-то мотивировка? Хотелось бы её услышать, а не кричать сразу оголтело про дискриминацию.

[Гость Ahmetova]

есть и для таких вроде... но на счет габоритов современных детей с Вами, Ahmetova, согласна целиком и полностью... У меня дочери 8 лет, а уже "девушка"....

В РФ есть такое. Только, как уже было замечено, детки весьма крупные, и вместе с креслом в салон легковушки не помещаются...

Вот и я своё дитя с трудом в специально оборудованном кресле представляю - она ж ростом как отдельные взрослые, хоть и нет еще двенадцати.

[Елiмай]

Тема все меньше и меньше затрагивает поднятый вопрос неконституционности нормы о ремнях безопасности.

Ссылки топикстартера на дискриминацию детей до 12 лет вообще несерьезны. Автор так и не продемонстировал, каким правам человека, закрепленным в Конституцим, противоречат положения КоАП и ПДД о ремнях безопасности. В итоге тема зафлужена.

[Foxy]

Насчет "дискриминации" детей:

Правильно, для детей существуют специальные приспособления для их безопасности передвижения в автотранспорте.

Представьте себе ситуацию, если, скажем, ребенок 3 лет сидит рядом с водителем без каких-либо сохраняющих его безопасность средств. Ни ремня безопасности тебе, ни специально оборудованного кресла. К чему это приведет? То же самое и на заднем сиденье автомобиля.

Случись авария - куда этот ребенок "вылетит"?

Однако, об этом не оговаривается в приведенном примере постановления Правительства.

Другой пример. Скажем, ребенок "вырос" из специально оборудованного кресла. К примеру, дитя 6-ти лет в такое кресло уже не влезет (ну разве только, если по каким-то причинам замедлен рост у ребенка). Сидит этот ребенок на заднем сиденье без ремня безопасности, скажем. Ну или на переднем. Столкновение происходит. Или машина переворачивается, скажем. Мама с папой как-бы к сиденьям пристегнуты, а дитя по салону "летает".

Мой личный пример, сын с 4-х до 10-ти лет всегда находился на заднем сиденьи, пристегнутый ремнем безопасности. Столкновений не было, слава богу, но иногда резко приходилось тормозить. Хорошо, что был пристегнут.

С уважением. :clap:

[Foxy]

Тема все меньше и меньше затрагивает поднятый вопрос неконституционности нормы о ремнях безопасности.

Ссылки топикстартера на дискриминацию детей до 12 лет вообще несерьезны. Автор так и не продемонстировал, каким правам человека, закрепленным в Конституцим, противоречат положения КоАП и ПДД о ремнях безопасности. В итоге тема зафлужена.

Правам на жизнь и здоровье. Или это не ко всем гражданам РК относится? Или можно допускать "оговорки" в формулировках некоторых пунктов постановлений Правительства? Как-то безопасность положена взрослым гражданам, а вот дети до 12 и граждане отдельных профессий нехай "выбирают", если хотят эту безопасность или по своему усмотрению, могут подвергнуть риску свою жизнь и здоровье.

Ну тогда двойной парадокс - тогда дайте право выбора и взрослым гражданам.

С уважением.