Отчуждение доли в ТОО одному из участников

[Жан и К]

Цитата Жана и К:

Вместе с тем ст.32 Закона РК «О браке и семье» определяет, что Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимое и недвижимое имущество, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на чье имя оно приобретено либо кем из супругов внесены денежные средства.

Мы установили, что супруг единственного участника ТОО А, которое отчуждает свою (ТОО А) долю в ТОО П, не является сособственником имущества ТОО А. Стало быть его согласие при оформлении сделки не требуется.

Однако из приведенной Вами выше нормы возникает вопрос: "Общие доходы супругов" следует рассматривать как не требующую доказывания данность, для чего нужно только свидетельство о заключении брака, или же претендент на имущество супруга д/доказывать, что он также является сособственником?

Интересно посмотреть как Вы докажете в суде позицию, что Физ.лицо не является собственником доли в третьем ТОО. (Я такие моменты пытался использовать, но уже давно, толку нет все равно ничего не получится).

[PETR]

Интересно посмотреть как Вы докажете в суде позицию, что Физ.лицо не является собственником доли в третьем ТОО. (Я такие моменты пытался использовать, но уже давно, толку нет все равно ничего не получится).

Не понял, и что в результате?..

ТОО и его участник разные субъекты. Участник является собственником имущества ТОО в пределах своей доли. Если бы решался вопрос об отчуждении доли ТОО, тогда понадобилось бы решение и участника, и его супруга. А если решается вопрос об отчуждении доли ТОО в другом ТОО, то решение по данному вопросу должно приниматься ОСУ ТОО, куда входит участник. А супруг участника не при делах...

[PETR]

Тут где-то на сайте Басина, кажется, статья по этому вопросу есть. Рекомендую ознакомиться.

А можно ссылочку на сайт?.. :clap:

[Вовун]

ТОО и его участник разные субъекты. Участник является собственником имущества ТОО в пределах своей доли.

Нет, собственником имущества ТОО он не является

[Гость Ahmetova]

А можно ссылочку на сайт?..

Да на этом самом сайте, где мы с Вами и находимся. Только сама не могу её пока найти.

[PETR]

Нет, собственником имущества ТОО он не является

А кем же он по Вашему является? :clap:

[Spawn]

Да на этом самом сайте, где мы с Вами и находимся. Только сама не могу её пока найти.

Что - то я не нашел никакого сайта Ю.Г. Басина.

Быть может этот сайт: www.aequitas.kz ?

[Вовун]

А кем же он по Вашему является?

Статья 36. Права учредителей (участников) на имущество созданных ими юридических лиц

1. В отношении обособленного имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные или вещные права.

2. К юридическим лицам, на имущество которых их участники (учредители) сохраняют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества, акционерные общества и кооперативы.

3. К юридическим лицам, на имущество которых их учредители сохраняют право собственности или иное вещное право, относятся организации, обладающие имуществом на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.

4. К юридическим лицам, на имущество которых их учредители (участники) не сохраняют имущественных прав, относятся общественные объединения, общественные фонды и религиозные объединения.

5. Права учредителей (участников) на имущество созданных ими юридических лиц иных организационно-правовых форм определяются законодательными актами Республики Казахстан.

собственником имущества ТОО является само ТОО

Изменено 9 Апреля 2008 пользователем Вовун

[Гость Ahmetova]

Сайт закон.кз. Не сайт Басина, а статья. И не Басина, а Диденко. Нашла я её. Тока я ссылки делать не умею. Вот.

Согласие супруга

на отчуждение доли в ТОО

Авторы, д.ю.н, профессор А.Г. Диденко и к.ю.н. Е. Нестерова, неоднократно обращались к вопросам правого статуса участников ТОО, правового режима долей участия в ТОО и порядка их отчуждения. Предметом настоящей статьи является анализ действующего законодательства и правоприменительной практики по поводу отчуждения долей в ТОО, являющихся общим совместным имуществом супругов.

Одним из объектов имущественного оборота является доля участия в хозяйственном товариществе. Как правило, доли в хозяйственном товариществе представляют высокую экономическую ценность, и все чаще выступают предметом всевозможных гражданско-правовых сделок. Наибольший интерес представляют сделки по отчуждению доли в товариществе с ограниченной ответственностью, как самой распространенной форме хозяйственных товариществ.

Правовое регулирование сделок, предметом которых являются доли в ТОО, осуществляется на основе актов гражданского законодательства РК, среди которых, в первую очередь, следует назвать Гражданский кодекс и Закон «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью».

Правовой режим общего имущества супругов регламентируется семейным законодательством, в частности Законом «О браке и семье». Согласно п. 3 ст. 1 ГК к семейным отношениям гражданское законодательство применяется в случаях, когда эти отношения не регулируются семейным законодательством. Таким образом, в ГК установлен приоритет семейного законодательства над гражданским и принцип субсидиарного применения гражданского законодательства к семейным отношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РК имущество, нажитое супругами во время брака, относится к их общей совместной собственности. Из этого общего правила могут быть установлены исключения в соответствии с законодательством или договором. Так, например, ГК устанавливает, что к общему имуществу супругов не относится имущество, полученное супругами в дар, в порядке наследования, и вещи индивидуального пользования (п. 2 ст. 223). Кроме того, право супругов отступить от предусмотренного в законе режима совместной собственности и установить иной режим имущества может быть реализовано посредством заключения брачного договора.

Закон «О браке и семье» устанавливает перечень общего имущества супругов, в котором содержится прямое указание на доли в капитале коммерческих организаций (п. 2 ст. 32). Соответственно доля в ТОО должна считаться общим имуществом супругов в случаях, если товарищество было учреждено одним из супругов, или доля была приобретена по возмездному основанию после заключения брака.

Распоряжение общим совместным имуществом осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из супругов совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 220 ГК РК). Аналогичное предписание содержится и в п. 2 ст. 33 Закона «О браке и семье». На основании изложенного правила законодательством устанавливается, что сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию одного из супругов по мотивам отсутствия у супруга, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3 ст. 220 ГК РК). Так, коллегия по гражданским делам Актюбинского областного суда пришла к выводу, что Савин передал часть своей доли в ТОО «Альтаир-Комплекс» в размере 30% второму учредителю Юминову без согласия своей супруги Савиной. Об отсутствии ее согласия на отчуждение было известно Юминову, так как из содержания протокола собрания учредителей ТОО «Альтаир-Комплекс» следует, что причиной передачи доли явился развод Савина с Савиной. В данном случае передача части доли явилась способом выведения определенного имущества из состава общей совместной собственности в целях избежать его раздела.

Законом установлена презумпция согласия другого супруга на акт распоряжения общим имуществом одним из супругов, а это, как справедливо отмечают в литературе, означает, что лицу, заключающему сделку с одним из супругов, не нужно проверять, согласен ли на сделку другой супруг, требовать представления доверенности от последнего, а следует исходить из факта его согласия6.

Вместе с тем в ГК и Законе «О браке и семье» устанавливается исключение из изложенного общего правила. Так, согласно п. 3 ст. 220 ГК РК при совершении сделок, требующих нотариального удостоверения или государственной регистрации, согласие супругов на совершение такой сделки должно быть подтверждено в нотариальном порядке. П. 3 ст. 33 Закона о браке и семье, в свою очередь, конкретизирует данную норму и устанавливает, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, нотариально удостоверенное согласие которого на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Несмотря на кажущуюся ясность и традиционность изложенных положений, ряд вопросов отчуждения доли в ТОО, являющейся общим имуществом супругов, требуют вдумчивого анализа и разъяснений.

Правовые последствия отсутствия согласия одного из супругов на заключение сделки, направленной на распоряжение общим имуществом супругов, зависят от следующих обстоятельств:

- является ли предметом сделки недвижимое имущество;

- требуется ли нотариальное удостоверение сделки;

- подлежит ли сделка обязательной государственной регистрации.

При наличии любого из названных обстоятельств супруг, согласие которого на совершение сделки, направленной на отчуждение общего имущества, не было нотариально удостоверено, вправе требовать в судебном порядке признания сделки недействительной. Достаточным основанием для удовлетворения судом подобного требования является отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга. Во всех же остальных случаях иск о признании сделки недействительной ввиду отсутствия согласия одного из супругов на распоряжение общим имуществом может быть удовлетворен только в случае, если истцом будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии супруга-истца.

Применительно к сделкам, направленным на отчуждение долей участия в ТОО, относящихся к общему совместному имуществу супругов, необходимо отметить следующее.

Предметом сделки является движимое имущество. Недвижимое имущество может находиться в обладании ТОО, но это собственность самого ТОО. Что же касается доли участия, то она согласно ст. 36 ГК относится к разряду обязательственных имущественных прав, то есть к движимому имуществу.

Сделка не требует обязательного нотариального удостоверения. В ГК и законодательстве о хозяйственных товариществах не содержится требования о совершении в квалифицированной письменной форме сделок, направленных на отчуждение долей участия в ТОО. То есть, по общему правилу, законодательство не требует обязательного нотариального удостоверения таких сделок.

Необходимость нотариального удостоверения установлена для следующих сделок:

1) договор ренты;

2) завещание;

3) доверенности на управление имуществом и на совершение сделок, требующих нотариального удостоверения, если иное не установлено законодательством;

4) доверенности, выдаваемые в порядке передоверия, кроме случаев, предусмотренных гражданским законодательством;

5) учредительные документы хозяйственных товариществ;

6) брачный договор;

7) соглашение наследников по закону об очередности их призвания к наследству и о размере их долей;

8) соглашение об уплате алиментов.

Таким образом, единственной сделкой, направленной на отчуждение доли в ТОО, которая в соответствии с законодательством подлежит обязательному нотариальному удостоверению, является договор ренты. В случае передачи доли в ТОО под выплату ренты необходимо получить нотариально заверенное согласие супруга отчуждателя. В противном случае договор ренты должен быть признан недействительным по иску супруга, нотариально удостоверенное согласие которого не было получено.

Кроме того, согласно нормам ГК и Закона «О нотариате» любая сделка может быть удостоверена нотариусом по соглашению сторон. Так, в соответствии с п. 1 ст. 154 ГК РК в случаях, установленных законодательными актами или соглашением сторон, письменные сделки считаются совершенными только после их нотариального удостоверения. То есть стороны договора, направленного на отчуждение доли в ТОО, могут по своему усмотрению пройти процедуру нотариального удостоверения этого договора. Означает ли это, что в таком случае и согласие супругов отчуждателей подлежит нотариальному удостоверению? Анализ действующего законодательства не позволяет дать однозначного ответа на данный вопрос.

С одной стороны, согласно общей норме ГК, регулирующей вопросы распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности, при совершении сделок, требующих нотариального удостоверения или государственной регистрации, согласие других участников совместной собственности на совершение сделки должно быть подтверждено в нотариальном порядке (п. 3 ст. 220). Это правило означает, что нотариальное согласие всех сособственников требуется как в случае совершения сделки, подлежащей нотариальному удостоверению в силу императивных предписаний закона, так и при добровольном удостоверении сделки у нотариуса по соглашению сторон.

С другой стороны, специальная норма Закона «О браке и семье», регламентирующая порядок распоряжения общим имуществом супругов, устанавливает несколько иное правило, согласно которому нотариальное согласие супруга необходимо при совершении сделок, которые в установленном законом порядке требуют нотариального удостоверения и (или) регистрации (п. 3 ст. 33). Из этого положения следует вывод, что нотариально удостоверенное согласие супруга требуется только на совершение таких сделок, которые подлежат обязательному нотариальному удостоверению в соответствии с требованиями закона, но не в силу соглашения сторон.

Соотношение данных двух норм должно определяться согласно изложенному выше правилу о приоритете семейного законодательства над гражданским (п. 3 ст. 1 ГК). Таким образом, по нашему мнению, если нотариальное удостоверение сделки было произведено по соглашению сторон, то согласие супруга на совершение данной сделки не нуждается в обязательном нотариальном удостоверении.

Именно такая логика законодателя прослеживается при анализе других подобных случаев, когда в силу закона лицу на совершение сделки необходимо чье-либо согласие. Так, например, несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершает сделки с согласия родителей, усыновителей или попечителей. При этом согласно п. 1 ст. 22 ГК РК форма такого согласия должна соответствовать форме, которая установлена законодательством для сделки, совершаемой несовершеннолетним. То есть если несовершеннолетний по соглашению со своим контрагентом нотариально удостоверят сделку, которая в силу законодательства не подлежит обязательному нотариальному удостоверению, то согласие родителей или заменяющих их лиц не требует нотариального удостоверения.

Аналогичным образом устанавливается необходимость нотариального удостоверения доверенностей на совершение сделок, требующих нотариального удостоверения (п. 2 ст. 167 ГК). Очевидно, что доверенность, выданная в простой письменной форме, на совершение сделки, не подлежащей в силу закона обязательному нотариальному удостоверению, не может быть признана недействительной на основании того, что данная сделка по соглашению сторон будет удостоверена нотариусом.

По-иному порядок отчуждения совместного имущества урегулирован в законодательстве Российской Федерации. Дело в том, что ГК РФ не содержит общего правила о необходимости получения нотариально удостоверенного согласия сособственников на совершение одним из них сделок, требующих нотариального удостоверения (ст. 253 ГК РФ). То есть в ГК РФ отсутствует норма, аналогичная закрепленной в п. 3 ст. 220 ГК РК. Редакция же закрепленных в Семейном кодексе РФ и Законе РК «О браке и семье» норм о порядке распоряжения общим имуществом супругов полностью совпадает. Так, согласно п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Это положение позволяет российским исследователям вполне обоснованно сводить все требования о необходимости получения нотариального согласия супруга только к случаям совершения сделок, которые подлежат нотариальному удостоверению в соответствии с предписаниями закона.

Сделка, направленная на отчуждение доли в ТОО, не подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст. 30 Закона «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» участник товарищества имеет право отчуждать свою долю третьим лицам, если иное не предусмотрено учредительными документами. Таким образом, участник ТОО может продать или подарить свою долю или ее часть третьему лицу, передать ее в залог, внести в качестве вклада в уставный капитал другого юридического лица и т.д. При этом отчуждение доли в ТОО требует соблюдения целого ряда процедур, предусмотренных ГК и Законом о ТОО. Каждая из этих процедур относится к разряду юридических фактов, детальный анализ которых позволяет уяснить значение государственной регистрации при совершении сделок, направленных на отчуждение долей участия в ТОО. Рассмотрим поэтапно процедуру отчуждения доли в ТОО.

1. Заключение договора об отчуждении доли. Законодательством четко не установлено, с какого момента отчуждатель доли (ее части) выбывает из хозяйственного товарищества, а приобретатель становится участником хозяйственного товарищества. Поскольку уступка доли осуществляется посредством заключения договора, указанный момент должен определяться в соответствии с правилом о моменте возникновения прав и обязанностей из договора. В соответствии с п. 1 ст. 386 ГК договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Таким образом, права и обязанности по договору о передаче доли возникают с момента заключения этого договора. Соответственно в момент заключения договора приобретатель доли (ее части) становится участником хозяйственного товарищества, а ее отчуждатель перестает быть таковым. Этой позиции придерживаются и практики.

2. Присоединение к учредительному договору (или заключение учредительного договора). П. 1 ст. 22 Закона о ТОО устанавливает общее правило, согласно которому прием в товарищество нового участника оформляется договором о присоединении к учредительному договору, который подлежит нотариальному удостоверению.

Следует учитывать, что данная сделка не относится к разряду сделок, направленных на распоряжение общим имуществом супругов, и не требует получения нотариально удостоверенного согласия супругов выбывших участников.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Закона о ТОО, если ТОО с единственным участником вследствие раздела вклада или увеличения уставного капитала пополняется новыми участниками, то они обязаны подписать учредительный договор.

3. Перерегистрация ТОО. Поскольку при отчуждении доли участником хозяйственного товарищества и ее приобретении другим лицом происходит изменение состава участников товарищества, то, по общему правилу, хозяйственное товарищество подлежит перерегистрации (п. 6 ст. 42 ГК РК). Это не означает, что приобретатель доли становится (а ее отчуждатель перестает быть) участником товарищества лишь в момент перерегистрации товарищества. Перерегистрация в данном случае является лишь правооформляющим юридическим фактом, в отличие, например, от регистрации сделок с недвижимым имуществом, в отношении которых законом прямо предусмотрено, что они считаются совершенными в момент государственной регистрации (п. 1 ст. 155 ГК РК). В данном же случае правоустанавливающим юридическим фактом выступает договор, по которому происходит отчуждение (приобретение) доли. При этом такой договор не требует государственной регистрации.

Перечень сделок, требующих государственной регистрации, установлен законодательством РК и является исчерпывающим. Сделка, направленная на отчуждение доли участия в ТОО, не относятся к сделкам, подлежащим государственной регистрации. В соответствии с п. 6 ст. 42 ГК РК государственной перерегистрации подлежит исключительно юридическое лицо, в составе участников которого произошли изменения. Однако сама сделка по отчуждению доли в уставном капитале юридического лица, на основании которой произошли изменения в составе участников, не подлежит государственной регистрации. Обязательная перерегистрация юридического лица в связи с изменением состава участников не влечет обязательность государственной регистрации сделок по отчуждению доли в юридическом лице.

Таким образом, анализ казахстанского законодательства позволяет сделать вывод, что, по общему правилу, на совершение сделок, направленных на распоряжение долями участия в ТОО не требуется нотариальное согласие супругов отчуждателей. Исключением является передача долей участия в ТОО под выплату ренты.

В случае совершения сделки по распоряжению долей в ТОО, относящейся к общей совместной собственности супругов, согласие другого супруга предполагается, и сделка может быть признана недействительной только в случае, если будет доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать об отсутствии согласия супруга. Вместе с тем следует учитывать, что доли участия в ТОО, акции акционерных обществ и другое аналогичное имущество относится к категории имущества супругов, представляющего большую ценность. В результате отчуждения такого имущества может быть причинен существенный вред интересам мужа или жены, что свидетельствует о необходимости более строгой и детальной регламентации вопросов, связанных с порядком отчуждения общего имущества супругов. В связи с этим можно предложить два способа законодательного вмешательства в эту сферу.

1. Закрепить в Законе «О браке и семье» норму о необходимости получения нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделок по распоряжению долями участия в хозяйственных товариществах (акциями, паями и прочим аналогичным имуществом).

2. Возложить на товарищество, доля в котором отчуждается, обязанность предоставлять приобретателю доли информацию о статусе отчуждателя доли, в том числе и о наличии (отсутствии) супруга у отчуждателя. Так, Законом «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам защиты прав миноритарных инвесторов» от 19 февраля 2007 года внесены существенные изменения в законодательные акты, регулирующие деятельность хозяйственных товариществ. В том числе настоящим Законом предъявляются дополнительные требования к содержанию учредительных документов товарищества, а также к информации, которая должна предоставляться участникам товарищества и приобретателям долей. При этом на юридические лица возложена обязанность привести свою деятельность в соответствие с новыми положениями в течение трех месяцев со дня введения закона действие (п. 2 ст. 2 Закона).

Согласно указанным новеллам Закон «О хозяйственных товариществах» дополнен ст. 8-1 «Предоставление информации хозяйственным товариществом», в соответствии с п. 3 которой предоставление информации о деятельности хозяйственного товарищества приобретателям долей осуществляется в соответствии с уставом товарищества. Порядок предоставления и объем информации устанавливаются уставом и предварительным договором о приобретении долей.

Полагаем, что при определении информации, которая должна предоставляться приобретателям долей, законодателю следует выйти за пределы исключительно информации о деятельности товарищества и закрепить необходимость предоставления товариществом информации еще и об отчуждателе, в том числе и о наличии (отсутствии) у него супруга, если отчуждателем является физическое лицо.

На практике нередко встречаются случаи, когда сделки, направленные на отчуждение имущества супругов, совершаются одним из супругов через представителя, действующего по доверенности. В этом случае подлежит применению п. 3 ст. 33 Закона «О браке и семье» и доверенность на распоряжение имуществом может быть выдана только при наличии нотариально удостоверенного согласия другого супруга. Так, например, по одному делу, рассмотренному районным судом № 2 Бостандыкского района г. Алматы, было установлено, что договор купли-продажи долей участия в ТОО был заключен представителем, действовавшим по доверенности от имени продавцов долей. Данная доверенность была нотариально удостоверена, что соответствует требованию п. 2 ст. 167 ГК РК, так как в силу данной нормы доверенности на управление имуществом подлежат обязательному нотариальному удостоверению. Вместе с тем согласие супругов доверителей на выдачу данной доверенности не было получено и не было удостоверено нотариусом, что противоречит п. 3 ст. 220 ГК РК и п. 3 ст. 33 Закона «О браке и семье». Доверенность на управление имуществом относится к числу сделок, требующих обязательного нотариального удостоверения, и отсутствие нотариально удостоверенного согласия супругов на совершение этой сделки является основанием для признания доверенности недействительной.

Суд, рассматривавший данное дело, пришел к ошибочному, на наш взгляд, выводу, что спорная доверенность не подпадает под понятие сделки, требующей нотариального удостоверения, «так как доверенность является лишь письменным уполномочием одного лица (доверителя) для представительства от его имени, выдаваемое другому лицу (поверенному). Доверенность на управление имуществом должна быть нотариально заверена в силу требований п. 2 ст. 167 ГК РК. Однако указанное требование ни в коем случае не означает, что доверенность на управление имуществом относится к сделке, требующей нотариального удостоверения или государственной регистрации».

Вместе с тем следует учитывать, что доверенность относится к числу оспоримых сделок, то есть может быть признана недействительной по иску супругов, чье нотариально удостоверенное согласие на ее выдачу не было получено. До вступления в силу соответствующего решения суда оспоримая сделка не может считаться недействительной. Следовательно, лицо, действующее от имени отчуждателя по доверенности, обладает достаточными полномочиями на совершение сделки по отчуждению доли.

В связи с изложенным возникает вопрос, каковы правовые последствия признания недействительной доверенности на распоряжение общим имуществом супругов по мотиву отсутствия нотариального согласия супругов-доверителей на выдачу такой доверенности? Возникнут ли в будущем правовые основания признания недействительной сделки, совершенной представителем, если судом будет принято решение о признании недействительной доверенности? На этот вопрос должен быть дан отрицательный ответ. Такой способ защиты права, как признание сделки недействительной, не должен применяться судом к сделкам, заключенным неуправомоченным отчуждателем. Дело в том, что основания недействительности сделок устанавливаются только законодательными актами (п. 2 ст. 157 ГК РК). Среди таких оснований не предусмотрена возможность признавать недействительными сделки по отчуждению имущества неуправомоченным лицом. В таких случаях законодательство предусматривает иные способы защиты лица, право которого нарушено: истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск; ст. 260 ГК РК) и взыскание убытков (компенсационный иск; п. 4 ст. 9 ГК РК).

Применительно к рассматриваемой ситуации виндикационный иск не может быть удовлетворен, так как относится к вещно-правовым способам защиты, а право на долю в хозяйственном товариществе носит обязательственный характер.

Таким образом, единственным способом защиты прав супругов в подобных случаях является компенсационный иск к лицам, нарушившим их права (продавцам и их представителю).

Другим аспектом проблемы, вынесенной в заголовок настоящей статьи, является применение правил об исковой давности к спорам о недействительности сделок по распоряжению общим имуществом супругов.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 Закона «О браке и семье» установлен специальный срок исковой давности для признания недействительной сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенной супругом без нотариально удостоверенного согласия другого супруга. Этот срок составляет один год и исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать о совершении такой сделки. Бремя доказывания того, в какой момент супруг узнал о сделке, в целях исчисления срока исковой давности возлагается на истца. Данные законодательные установления свидетельствуют о наличии презумпции того, что супруг узнает о нарушении своего права в момент его нарушения. Как справедливо указывает А.П. Сергеев, «на потерпевшего возлагается бремя доказывания не только принадлежности ему нарушенного права и факта его нарушения ответчиком, но и то, что он не мог узнать о нарушении своего права в момент его нарушения».

Костанайский городской суд, рассматривая дело о признании недействительным договора купли-продажи доли в ТОО по иску супруги продавца, не дававшей своего согласия на данную сделку, установил, что истица является пожилым человеком, перенесшим инфаркт и состоящим на учете в поликлинике. При таких обстоятельствах супруг вынужден был скрыть от нее факт отчуждения имущества, так как истице были противопоказаны волнения. В этой связи суд сделал необоснованный, на наш взгляд, вывод о необходимости восстановления срока исковой давности на основании ст. 185 ГК РК. Дело в том, что тяжелая болезнь истицы не являлась препятствием для обращения в суд, так как истица вообще не знала о нарушении своего права в период болезни. Суду следовало применить иное правило, заключающееся в том, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

[B-52]

По отчуждению вроде все понятно, а вот почему нотариус требует согласие супруга на приобретение доли?

[Вовун]

По отчуждению вроде все понятно, а вот почему нотариус требует согласие супруга на приобретение доли?

Типа супруг отчуждает общие семейные деньги на её приобретение

пусть даже из заначки своей он их вытащил :clap:

[PETR]

В статье сделан вывод, что сделка по отчуждению доли в ТОО не требует нотариального заверения.

А как быть с Инструкцией по государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств, утвержденной приказом Министра юстиции РК от 12.04.2007г. № 112, пункт 28 которой гласит:

Для перерегистрации хозяйственных товариществ по основанию изменения состава участников (за исключением хозяйственных товариществ, в которых ведение реестра участников хозяйственного товарищества осуществляется профессиональным участником рынка ценных бумаг, имеющим лицензию на осуществление деятельности по ведению системы реестров держателей ценных бумаг) представляется засвидетельствованный в нотариальном порядке документ, подтверждающий отчуждение (уступку) или переход права выбывающего участника на долю в имуществе (уставном капитале) в соответствии с законодательством РК и учредительными документами.

Или под нотариальным засвидетельствованием в данном случае следует понимать нотариально заверенную копию договора по отчуждению доли?

[Вовун]

В статье сделан вывод, что сделка по отчуждению доли в ТОО не требует нотариального заверения.

А как быть с Инструкцией по государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств, утвержденной приказом Министра юстиции РК от 12.04.2007г. № 112, пункт 28 которой гласит:

Для перерегистрации хозяйственных товариществ по основанию изменения состава участников (за исключением хозяйственных товариществ, в которых ведение реестра участников хозяйственного товарищества осуществляется профессиональным участником рынка ценных бумаг, имеющим лицензию на осуществление деятельности по ведению системы реестров держателей ценных бумаг) представляется засвидетельствованный в нотариальном порядке документ, подтверждающий отчуждение (уступку) или переход права выбывающего участника на долю в имуществе (уставном капитале) в соответствии с законодательством РК и учредительными документами.

Или под нотариальным засвидетельствованием в данном случае следует понимать нотариально заверенную копию договора по отчуждению доли?

Я это понимаю как противоречие Инструкции закону, в силу чего в соответсттвии с п.1 ст.6 Закона "О НПА" данная норма Инструкции не должна применяться

Эхх, вот только у кого в реале будет время затеять по этому вопросу судебную тяжбу с юстицией......

[Александр (в кв.)]

Как вы думаете, может ли быть препятствием для обхода Закона п. 2 ст. 212 ГК РК (хочешь подарить, все равно соблюдай преимущественное право покупки).

Уважаемый коллега.

Отвечая на Ваш вопрос, хочу сказать, что преимущественное право сохраняется только по возмездным сделкам. Поскольку дарение является безвозмездной сделкой - это право при дарении доли не применяется. Кроме того, что в наших судах (г.Алматы) уже сложилась такая практика, попробую обосновать свою точку зрения и ответ еще и ссылками на законодательство. Если Вы, коллега, обратили внимание п.2 ст.212 ГК РК отсылает нас к ст. 216 ГК. Статья 216 ГК РК носит название "Преимущественное право покупки". Ее содержание также речь ведет о двух сторонах возмездной сделки (купли-продаже) - Продавце и Покупателе. Но самое главное содержится в п. 5 ст. 216 ГК РК, которая, как бы подводя итог, распространяет преимущественное право по одной возмездной сделке (купле-продаже), только на такую же возмедну. - мена.

Когда я изучил общую часть модельного кодекса ГК стран СНГ и гражданский кодекс РФ (а именно п.2 ст. 246 ГК РФ) я пришел к выводу, что именно это и имел наш казахстанский законодатель, закладывая в преимущественное право покупки доли только по возмездным сделкам. В указанной норме ГК РФ это указано конкретно. Привожу дословно п.2 ст. 246 ГК РФ :" Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса." (прим.ст.250 ГК РФ "Преимущественное право покупки", аналогичная нашей 216 ГК РК).

Удачи Вам.

[PETR]

Хотелось бы еще посоветоваться о последствиях дарения доли участнику-физическому лицу.

Рассмотрим две ситуации: в первой дарителем является выбывающее из состава участников юридическое лицо, во втором - физическое.

Согласно пп. 30) ст. 144 Налогового кодекса РК к перечню не подлежащих налогообложению доходов физических лиц отнесена стоимость имущества, полученного физическим лицом в виде дарения или наследования от другого физического лица...

Означает ли это, что в результате дарения доли физическим лицом одаряемый освобождается от уплаты инидвидуального подоходного налога со стоимости такой доли. А он немного-немало составляет 10% (п. 1 ст. 145 Налогового кодекса РК).

А в случае с дарением доли юридическим лицом одаряемое-физическое лицо попадает под ИПН?

Или есть еще какие-нормы на сей счет? Никто не сталкивался?..

[PETR]

В статье сделан вывод, что сделка по отчуждению доли в ТОО не требует нотариального заверения.

А как быть с Инструкцией по государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств, утвержденной приказом Министра юстиции РК от 12.04.2007г. № 112, пункт 28 которой гласит:

Для перерегистрации хозяйственных товариществ по основанию изменения состава участников (за исключением хозяйственных товариществ, в которых ведение реестра участников хозяйственного товарищества осуществляется профессиональным участником рынка ценных бумаг, имеющим лицензию на осуществление деятельности по ведению системы реестров держателей ценных бумаг) представляется засвидетельствованный в нотариальном порядке документ, подтверждающий отчуждение (уступку) или переход права выбывающего участника на долю в имуществе (уставном капитале) в соответствии с законодательством РК и учредительными документами.

Или под нотариальным засвидетельствованием в данном случае следует понимать нотариально заверенную копию договора по отчуждению доли?

Известно, что нотариусы свидетельствуют копии договоров между субъектами при условии, что они пронумерованы, проишиты и на обратной стороне последнего листа имеются печати обеих сторон по договору. Может в самом деле для перерегистрации ТОО ввиду изменения состава участников достаточно заверить у нотариуса копию договора и предоставить органам юстиции такую копию? Тоже ведь засвидетельствованный в нотариальном порядке документ... Ну а сам договор составлять в простой письменной форме.

Что думаете?

[PRESIDENT]

Известно, что нотариусы свидетельствуют копии договоров между субъектами при условии, что они пронумерованы, проишиты и на обратной стороне последнего листа имеются печати обеих сторон по договору. Может в самом деле для перерегистрации ТОО ввиду изменения состава участников достаточно заверить у нотариуса копию договора и предоставить органам юстиции такую копию? Тоже ведь засвидетельствованный в нотариальном порядке документ... Ну а сам договор составлять в простой письменной форме.

Что думаете?

Составлял договор дарения доли между физиками так нотариус не спрашивал насчет прошнуровывания а сам все сделал и заверил подписи физиков. Данный договор дарения доли мною был предоставлен в ДЮ Алматы и все прошло без ###### и задоринки :sarcasm:

[PETR]

Составлял договор дарения доли между физиками так нотариус не спрашивал насчет прошнуровывания а сам все сделал и заверил подписи физиков. Данный договор дарения доли мною был предоставлен в ДЮ Алматы и все прошло без ###### и задоринки

С физическими лицами-участниками ТОО все понятно.

Предположим, что сторонами при отчуждении долей (К-П) являются участники- юридические лица, к. заключили договор К-П доли без нотариального заверения.

Если нотариус заверит просто копию договора, к. они заключили м/у собой, можно ли расценивать такую заверенную копию договора как засвидетельствованный в нотариальном порядке документ, требуемый органами юстиции?

[PRESIDENT]

Если нотариус заверит просто копию договора, к. они заключили м/у собой, можно ли расценивать такую заверенную копию договора как засвидетельствованный в нотариальном порядке документ, требуемый органами юстиции?

Надо нотариально заверить подписи сторон ! Иначе откажут согалсно Инструкции указанной мной! А какие проблемы с нотариусом ! Вызовите к себе пусть оформит и все!

[PETR]

Надо нотариально заверить подписи сторон ! Иначе откажут согалсно Инструкции указанной мной! А какие проблемы с нотариусом ! Вызовите к себе пусть оформит и все!

При всем уважении, вопрос, похоже, не понят. Могли бы Вы прочесть предыдующие посты?..

[PRESIDENT]

А зачем читать предыдущие посты я и там и тут конкретно отвечаю на конкретный пост и конкретно поставленный вопрос!

[Адильжан]

Спасибо за отклик. Это не спор ради спора. Не утверждаю, что излагаемое в дальнейшем есть моя точка зрения, только факты и предположения. П. 2 ст. 212 ГК РК не перечисляет (не упоминает) мену, поэтому может быть в п. 5 ст. 216 ГК РК она и упоминается. В договоре мены стороны именуются также (как и в договоре дарения) иначе, чем Покупатель и Продавец. В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РК, нормы гражданского законодательства должны толковаться в соответствии с буквальным значением их словесного выражения. Если в ГК РК определенная норма заимствована не полностью, то апеллировать к тому, что имели в виду наши законодатели, не обоснованно (область предположений). Если наши законодатели, что-то коряво заимствуют (намеренно или непреднамеренно), то это можно смело использовать в своих интересах и не стоит этим пренебрегать при оценке рисков своих клиентов. Аналогия с модельным кодексом хороша для теории, но зачастую на практике сталкивался с ответом судьи, мол, я руководствуюсь казахстанским законодательством, российское приберегите для России, или может, вы ещё приведете аналогию из китайского законодательства (да словоблудие, но не лишенное основания). С практикой не сталкивался, поэтому интересуюсь, с уважением Адиль.

[PETR]

Ну так, что? Есть версии? :sarcasm:

[Адильжан]

НП ВС РК № 2 от 10.07.2008 года п. 9:

по безвозмездным сделкам (дарение, завещание) участники ТОО не обладают правом преимущественного приобретения доли участника.

Судебная практика, указанная Александром в кв. в его посте № 39 нашла свое логическое закрепление.

[NNK72]

А что за НПА?

Народ а как же ЗАКОН Республики Казахстан от 17 апреля 1995 года № 2198 "О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств", цитирую:

Статья 14. Перерегистрация юридического лица, филиала и представительства

В случаях, предусмотренных законодательными актами Республики Казахстан, юридическое лицо подлежит перерегистрации в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

При этом в регистрирующий орган представляются следующие документы: решение либо выписка из решения уполномоченного органа юридического лица о внесении изменений и дополнений в учредительные документы, скрепленные печатью юридического лица, учредительные документы с внесенными изменениями, удостоверенные в нотариальном порядке в случаях, предусмотренных законодательными актами Республики Казахстан, документ, подтверждающий уплату в бюджет сбора за государственную регистрацию юридических лиц и учетную регистрацию филиалов и представительств.

В случае, когда в состав участников юридического лица (акционеров акционерного общества) входит новый участник - юридическое лицо, то в регистрирующий орган вместе с учредительными документами представляется справка налогового органа об отсутствии у нового участника - юридического лица налоговой задолженности.

Для перерегистрации хозяйственных товариществ по основанию изменения состава участников, за исключением хозяйственных товариществ, в которых ведение реестра участников хозяйственного товарищества осуществляется профессиональным участником рынка ценных бумаг, имеющим лицензию на осуществление деятельности по ведению системы реестров держателей ценных бумаг, представляется документ, подтверждающий отчуждение (уступку) или переход права выбывающего участника на долю в имуществе (уставном капитале) в соответствии с законодательством Республики Казахстан и учредительными документами.

Для перерегистрации субъектов естественной монополии требуется согласие уполномоченного органа, осуществляющего контроль и регулирование деятельности в сферах естественных монополий; для перерегистрации субъектов рынка, занимающих доминирующее (монопольное) положение на соответствующем товарном рынке, требуется согласие антимонопольного органа.

При реорганизации юридического лица в регистрирующий орган представляется также передаточный акт или разделительный баланс с указанием положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица.

Регистрирующий орган в течение 10 дней информирует налоговые органы по месту нахождения юридического лица о произведенной государственной перерегистрации, а также об изменении места нахождения юридического лица.

Внесение изменений и дополнений в учредительные документы банков, организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, страховых и перестраховочных организаций, а также накопительных пенсионных фондов осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных соответственно банковским законодательством Республики Казахстан, законодательством Республики Казахстан о страховании и страховой деятельности и законодательством Республики Казахстан о пенсионном обеспечении.

Филиалы и представительства подлежат перерегистрации в случае изменения наименования.

Вы думали Инструкцию разработали в разрез Закона?

Вот нотариус требует Справку об отсутствии обренений на отчуждаемую долю из БТИ, а если участиник ТОО не отчуждает долю, а делает ее перерасчет, в соответствии с Законом о ТОО (ст. 26), например один приглашает еще одного, без продажи доли:

4. При увеличении уставного капитала путем внесения дополнительного взноса кем-либо из участников товарищества с ограниченной ответственностью либо вновь принимаемым участником (подпункты 4) и 5) пункта 2 настоящей статьи), размер такого вклада определяется с учетом размера их предыдущего взноса в собственный капитал товарищества и необходимостью перерасчета долей всех участников в уставном капитале.

Решение принимается по общему согласию всех участников.

При это правомерно ли требование нотариуса о предоставление вышеназванной справки? Что думаете коллеги?

Изменено 13 Августа 2008 пользователем NNK