Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
Schekspir

Общество защиты прав потребителей - ненадлежащий истец?

Рекомендуемые сообщения

Дело в следующем.

Общество защиты прав потребителей (ОЗПП) предъявляет в суд иск в интересах потребителя. В исковом стандартная формулировка: Истец – ОЗПП «__» в интересах потребителя ______.

Первое: может ли в принципе ОЗПП быть истцом, если согласно п.1 ст.48 ГПК истцами являются граждане и юридические лица, предъявившие иск в своих интересах или в интересах которых предъявлен иск.

Второе: в ходе процесса у меня появляются доказательства, что потребитель приобрел товар не для собственных нужд, а для использования в предпринимательской деятельности. Следовательно, он не является Потребителем по Закону Каз.ССР «О защите прав потребителей». Моя задача – отсечь ОЗПП от участия в процессе, при этом у потребителя остаются претензии ко мне (продавцу), вытекающие из нарушения прав покупателя согласно ГК. Допустим, в ходе процесса судья согласится со мной, и что дальше? Должна ли она рассмотреть дело по существу до конца, ведь понятие ненадлежащего истца и его замены в ГПК нет. Или она должна вернуть исковое заявлению истцу (ОЗПП), но что-то ссылку на подобное я в ГПК не вижу? Или я просто должен заявить, что юрист со стороны ОЗПП, имеющий доверенность от ОЗПП не является надлежащим представителям Покупателя и возразить против его участия в представлении интересов Покупателя в данном процессе.

Что-то в конец я запутался под конец рабочего дня. :biggrin:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Постановление Пленума Верховного суда Республики Казахстан от 25 июля 1996 года N 7 О практике применения судами законодательства о защите прав

потребителей

Отмечая необходимость разъяснения вопросов, возникших у судов в практике применения законодательства о защите прав потребителей, и в целях обеспечения эффективной судебной защиты прав потребителей, Пленум Верховного суда Республики Казахстан постановляет:

1. Принятый 5 июня 1991 года и введенный в действие с 1 января 1992 года Закон "О защите прав потребителей", с внесенными Законом от 26 июня 1992 года изменениями и дополнениями, регулирует отношения между потребителями - физическими лицами, то есть, гражданами Республики Казахстан, иностранцами и лицами без гражданства (ст.12 ГК), приобретающими и использующими товары, заказывающими работы и услуги для личных бытовых нужд, либо имеющими такие намерения, и продавцами товаров, либо их производителями, а также исполнителями работ и услуг независимо от форм собственности и образования юридического лица, в том числе индивидуальными предпринимателями (ст.19 ГК), и применяется к правоотношениям, возникшим или продолжающимся после введения его в действие (ст.ст.4, 383 ГК).

Следовательно если товар приобретается для использования в предпринимаетльской деятельности, ОЗПП не имеет права представлять итересы такого лица.

Суд должен был оставить заявление без рассмотрения в порядке п.3 ч.1 ст.249 ГПК РК.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сэнкью вери мач, уважаемый Schekspir, тож думаю, что пп.3) ст.249 подойдет.

Вот только с учетом того, что имеются возражения по существу исковых требований, и не факт, что удастся доказать, что Покупатель приобрел товар для использования в предпринимательской деятельности (шансов - процентов 25-30), как все оформить процессуально.

Как-то в возражениях некрасиво одновременно просить, с одной стороны, оставить исковое без рассмотрения, а с другой, отказать в удовлетворении иска с учетом возражений по существу иска.

Сделать, штоли, отдельное от Возражений Ходатайство о вынесении Определения об оставлении искового без рассмотрения, однако из ст.249 можно сделать вывод, что оставления заявления без рассмотрении происходит по инициативе суда, и не факт, что Ходатайство должно быть рассмотрено с вынесением отдельного Определения по нему.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не зная подробностей дела, могу сказать только одно: чем больше оснований для прекращения дела тем лучше, даже если одно из них исключает другое.

Ходатайство о вынесении Определения об оставлении искового без рассмотрения (из статьи 249 также можно сделать вывод, что если суд сам не заметил основания, то никто не запрещает одной из сторон указать ему на его ошибку) я считаю подавать надо в любом случае.

Как доказать использование товара в предпринимательской деятельности - также сказать сложно без изучения дела (например, если он индивидуальный предприниматель и закупает 200 тонн сахара, то пусть он докажет что это его дневная норма потребления). К тому же всегда можно найти свидетелей, которым он собирался товар перепродать и т.д.

[ 10 Апрель 2003: Сообщение отредактировано: Schekspir ]

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Реанимирую тему. У меня схожий вопрос.

ТОО покупает в автосалоне новую легковую автомашину. Машина используется в целях перевозки небольших грузов. Может ли ТОО ссылаться на нормы Закона о защите прав потребителей и выступать в судебном процессе в статусе потребителя со всеми соответствующими привилегиями (обращение в ОЗПП, освобождение от уплаты госпошлины и т.п.)? Является ли в даной ситуации ТОО потребителем?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Реанимирую тему. У меня схожий вопрос.

ТОО покупает в автосалоне новую легковую автомашину. Машина используется в целях перевозки небольших грузов. Может ли ТОО ссылаться на нормы Закона о защите прав потребителей и выступать в судебном процессе в статусе потребителя со всеми соответствующими привилегиями (обращение в ОЗПП, освобождение от уплаты госпошлины и т.п.)? Является ли в даной ситуации ТОО потребителем?

нет.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может ли ТОО ссылаться на нормы Закона о защите прав потребителей и выступать в судебном процессе в статусе потребителя со всеми соответствующими привилегиями (обращение в ОЗПП, освобождение от уплаты госпошлины и т.п.)? Является ли в даной ситуации ТОО потребителем?

ИМХО нет, в силу следующего:

Статья 2. Основные понятия

В настоящем Законе применяются следующие понятия:

1. Потребитель

- это гражданин, который покупает товар и пользуется работами и услугами в целях личного потребления или использования в частном хозяйстве.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИМХО нет, в силу следующего:

Полностью согласен. кроме ссылки, приведенной Эдуардом, есть еще вот это:

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 25 июля 1996 года № 7

О практике применения судами законодательства о защите прав потребителей

1. Принятый 5 июня 1991 года и введенный в действие с 1 января 1992 года Закон Казахской ССР "О защите прав потребителей" (далее - Закон), с внесенными Законом от 26 июня 1992 года изменениями и дополнениями, регулирует отношения между потребителями - физическими лицами, то есть, гражданами Республики Казахстан, иностранцами и лицами без гражданства (статья 12 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) приобретающими и использующими товары, заказывающими работы и услуги для личных бытовых нужд, либо имеющими такие намерения, и продавцами товаров, либо их производителями, а также исполнителями работ и услуг независимо от форм собственности и образования юридического лица, в том числе индивидуальными предпринимателями (статья 19 ГК), и применяется к правоотношениям, возникшим или продолжающимся после введения его в действие (статьи 4, 383 ГК).

Закон не применяется к договорным правоотношениям между гражданами по поводу удовлетворения личных бытовых нужд, к случаям приобретения товаров и использования услуг гражданами (индивидуальными предпринимателями) для предпринимательской деятельности и приобретения товаров и заказывании услуг юридическими лицами, для удовлетворения потребностей основной деятельности, либо социально-бытовых потребностей своих работников.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИМХО нет, в силу следующего:

Если расширительно норму Закона о ЗПП толковать? Кажется, я что-то слышал о такой судебной практике.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хотел все отдельную тему создать, кого считать потребителем, да руки никак не доходили :biggrin:

много всяких интресных ситуаций. К примеру:

1. Физик (не ИП) приобретает а/м. Через некоторое время продавцу приходит претензия от ОЗПП по качеству.

Казалось бы все нормально, но а/м этот марки КАМАЗ. Какой чел будет покупать КАМАЗ в целях личного потребления?

Благо, ОЗПП облажалось, и указало в претензии, что а/м сломался в процесс перевозки четырех тон лука. Но, блина, вдруг спохватятся впоследствие, и на процессе заявят, что он для себя и семьи вез лук, чтобы до конца жизни его кушать :biggrin:

2. Мужик покупает а/м с гарантией 2 года. Через полгода дарит его дочке. Ещё через пару месяуев претензия от ОЗПП раторгнуть договор и вернуть деньги. Только определится сами не могут , кому - то папе вернуть, то дочке.....

Дочка - может являться потребителем, если с продавцом у нее никаких договорных отношений?

папа - может ли щас заявлять какие-либо требования, если уже не является собственником а/м, и не может определять его дальнейшего судьбу? :biggrin:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если расширительно норму Закона о ЗПП толковать? Кажется, я что-то слышал о такой судебной практике.

нет, такой практики точно нет :biggrin:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дополнение.

НЕТ

Основание:

Статья 445 Гражданского кодекса.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров, обязуется передать покупателю товары, обычно предназначаемые для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть еще один интересный вопрос: может ли физик предъявить иск продавцу (без участия ОЗПП), не направив предварительно претензию?

Закон:

Статья 13. Право на обращение в суд и другие уполномоченные государственные и общественные органы

В целях защиты своих прав и законных интересов граждане имеют право обращаться по собственной инициативе с претензией к производителю или продавцу продукции (работ и услуг) ненадлежащего качества, либо реализуемой по завышенным ценам. В случае отказа устранить нарушения и возместить причиненный ущерб в добровольном порядке потребитель имеет право обратиться с иском в суд. При этом цена иска значения не имеет.

Нормативное постановление:

5. В части 1 статьи 13 и статьях 20 и 23 Закона устанавливается предварительный внесудебный порядок разрешения требований потребителей и их общественных организаций. Если потребителем, обратившимся в суд, не соблюден порядок разрешения дела и такая возможность не утрачена, судьи в соответствии с подпунктом 1) части первой статьи 154 ГПК возвращает заявление. Вместе с тем, непредъявление претензий не лишает права на судебный порядок разрешения требований потребителей и их общественных организаций и не может быть основанием к отказу в судебной защите (статья 13 Конституции).

На практике - не встречал ни одно случая, чтобы судья вернул иск физика, если не соблюден претензионный порядок. Обычно сначало заявляют - какая претензия, иск же подает сам потребитель, а не ОЗПП. Объясняешь, что закон устанавливает претензионный порядок как для ОЗПП, так и не посредственно для потребителя (правда в отношении последних в законе косяк, не указан срок, в течение которого должен быть дан ответ на претензию).

Потом судья заявляет, что дело уже возбуждено, и на этой стадии он не может применить ст.154 и вернуть исковое заявление. Согласен, но что мешает применит п.1) ст.249 и оставить без рассмотрения??? Однако ни разу на практике моей этого не произошло.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть еще один интересный вопрос: может ли физик предъявить иск продавцу (без участия ОЗПП), не направив предварительно претензию?

Думаю претензионный порядок не является обязательным.

Потребитель праве подать претензию, но не обязан.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Думаю претензионный порядок не является обязательным.

Потребитель праве подать претензию, но не обязан.

Ну дык подача претензии - это всегда право. а не обязанность :biggrin:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость

2. Мужик покупает а/м с гарантией 2 года. Через полгода дарит его дочке. Ещё через пару месяуев претензия от ОЗПП раторгнуть договор и вернуть деньги. Только определится сами не могут , кому - то папе вернуть, то дочке.....

Дочка - может являться потребителем, если с продавцом у нее никаких договорных отношений?

папа - может ли щас заявлять какие-либо требования, если уже не является собственником а/м, и не может определять его дальнейшего судьбу? :biggrin:

Да, поторопились с претензией. А как Вы думаете если бы дочка официально при согласии папы принять обратно а/м отказалась бы от дара в письменной форме и заверила нотариально свой отказ, то папа после расторжения Договора дарения мог бы потребовать выполнения условий гарантии?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость ЛЁНчик

2. Мужик покупает а/м с гарантией 2 года. Через полгода дарит его дочке. Ещё через пару месяуев претензия от ОЗПП раторгнуть договор и вернуть деньги. Только определится сами не могут , кому - то папе вернуть, то дочке.....

Дочка - может являться потребителем, если с продавцом у нее никаких договорных отношений?

папа - может ли щас заявлять какие-либо требования, если уже не является собственником а/м, и не может определять его дальнейшего судьбу? :biggrin:

Да, поторопились с претензией. А как Вы думаете если бы дочка официально при согласии папы принять обратно а/м отказалась бы от дара в письменной форме и заверила нотариально свой отказ, то папа после расторжения Договора дарения мог бы потребовать выполнения условий гарантии?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласна с Шекспиром. Вправе, значит вправе. У него есть два права, к продавцу, и в суд. Каким правом воспользуется - его право

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, поторопились с претензией. А как Вы думаете если бы дочка официально при согласии папы принять обратно а/м отказалась бы от дара в письменной форме и заверила нотариально свой отказ, то папа после расторжения Договора дарения мог бы потребовать выполнения условий гарантии?

Дочка-то все равно потребитель, как мне кажется. Только бремя доказывания здесь уже на нее ляжет, поскольку нет гарантии.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласна с Шекспиром. Вправе, значит вправе. У него есть два права, к продавцу, и в суд. Каким правом воспользуется - его право

А как быть с позицией ВС в Нормативном Постановлении? У ОЗПП обращение с претензией - тоже право, однако без соблюдения претензионного порядка суд никогда не рассмотрит дело по их иску.

Да, поторопились с претензией. А как Вы думаете если бы дочка официально при согласии папы принять обратно а/м отказалась бы от дара в письменной форме и заверила нотариально свой отказ, то папа после расторжения Договора дарения мог бы потребовать выполнения условий гарантии?

Отказ от дара, если он уже принят, невозможен. Ну если по каким другим сделкам обратно переоформят а/м на папашу - сложности у Продавца появятся, безусловно.

Дочка-то все равно потребитель, как мне кажется. Только бремя доказывания здесь уже на нее ляжет, поскольку нет гарантии.

При желании, дочка может попытаться доказать, что она -тоже потребитель. Однако по любому, для предъявления претензии к Продавцу у нее нет никаких оснований. Только к производителю.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Динка

Ситуация следующая: Иск предъявлен ООЗПП в интересах потребителя - физ. лица А. к ТОО «Б» о признании недействительным договора займа в связи с нарушением норм ГК РК. Суд рассмотрел дело по существу, удалился в совещательную комнату и вынес определение об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п.3 ст.249 ГПК РК, указав, что ООЗПП не вправе предъявлять иск, так как физ. лицо А. не будет являться потребителем, а ТОО «Б» - исполнителем в контексте Закона о защите прав потребителей. Согласно п.2 ст. 48 ГПК лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, имеющих по закону право на обращение в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц участвует в процессе в качестве истца. Получается, что в процессе было два истца: ООЗПП и физ.лицо А. Соответственно, суд не может просто вынести определение об оставлении иска ОЗППП без рассмотрения. Он должен вынести решение по требованию о признании договора недействительным и в этом же решении указать, что ООЗПП было неправомочно предъявлять иск. Подскажите, правильно ли я думаю.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Получается, что в процессе было два истца: ООЗПП и физ.лицо А.

Нет, в процессе был один истец - потребитель.

ОЗПП - его представители, имеющие право предъявлять иск в его интересах в силу Закона.

Исковое заявление подписано и подано ОЗПП в интерсах потребителя.

Суд установив, что данный спор не подпадает под действие Закона "ОЗПП", соответственно, что у ОЗПП нет прав на подписание и предъявление иска в интересах потребителя, правомерно применил п.3 ст.249, оставив заявление без рассмотрения.

Что не припятствует гражданину повторно обратится с иском к этому же ответичку по тому же предмету.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования