Все о подсудности гражданских дел

[Hauptmann]

Я понимаю, что сегодня воскресенье, но хоть бы кто-нибудь отозвался! :biggrin:

[Гость Гость]

"Поставка заявленной партии товара осуществляется путем отгрузки со складов Продавца на транспорт Покупателя".

Где указано, что склады в Алматы?

[Hauptmann]

Где указано, что склады в Алматы?

Прямо не указано, указано лишь в реквизитах, что Продавец находится в Алматы. И место заключения договора Алматы.

[Hauptmann]

Еще есть мнения?

[Елiмай]

Укажите, пжста, каков статус сторон, если это юрлица, то где они зарегистрированы, есть ли у них филиалы в Алматы, каковы претензии потенциального истца. Правильно ли я понял, что по договору имел место самовывоз со склада продавца в Алматы?

[Estrella]

Правильно ли я понял, что по договору имел место самовывоз со склада продавца в Алматы?

Прально, брат. EXW был. Это даже я поняла :biggrin:

[Hauptmann]

Укажите, пжста, каков статус сторон, если это юрлица, то где они зарегистрированы, есть ли у них филиалы в Алматы, каковы претензии потенциального истца. Правильно ли я понял, что по договору имел место самовывоз со склада продавца в Алматы?

Продавец - юридическое лицо (ТОО), зарегистрировано и дислоцировано в Алматы.

Покупатель - физическое лицо (не ИП), проживает в Алматинской области.

Суть исковых требований потенциального истца (продавца) состоит во взыскании задолженности с покупателя за товар и неустойки.

По поводу самовывоза Вы совершенно правильно поняли.

[Елiмай]

Имхо, вроде ситуация подходит под подачу иска по месту исполнения договора. Наверно, в райсуд по месту нахождения склада. Хотя в реале сам не встречался с таким, может, кто из коллег расскажет, есть ли у них такая практика.

[Джон]

недавно был у меня судебный спор по подсудности судебного дела , по схожим с вашим обстоятельствам.

иск подали по выбору истца (по месту его нахожд.), при том, что буквально в договоре место исполнения прописано не было....... было лишь указано место заключение и место поставки товара (г. в котором проживает истец) , по таким обстоятельствам суд вынес опредление в пользу истца , а потом и постановление суда также было в пользу истца.

удачи!!!! :signthankspin:

[Hauptmann]

недавно был у меня судебный спор по подсудности судебного дела , по схожим с вашим обстоятельствам.

иск подали по выбору истца (по месту его нахожд.), при том, что буквально в договоре место исполнения прописано не было....... было лишь указано место заключение и место поставки товара (г. в котором проживает истец) , по таким обстоятельствам суд вынес опредление в пользу истца , а потом и постановление суда также было в пользу истца.

удачи!!!!

Спасибо!!! Это внушает оптимизм! Только боюсь, не потеряю ли я много время, пока докажу обоснованность своего выбора?

Изменено 21 Июля 2009 пользователем OBER-LEUTNANT

[Peacekeeper]

ИМХО, можно

Если речь идет о поставке на условиях EXW, то местом исполнения договора признается место, где Продавец предоставит товар в распоряжение Покупателя (на своем предприятии или в другом названном месте).

Если этом местом в Вашем случае был обозначен склад в Алматы, то я считаю, что п. 6 статьи 32 ГПК применим.

[Hauptmann]

ИМХО, можно

Если речь идет о поставке на условиях EXW, то местом исполнения договора признается место, где Продавец предоставит товар в распоряжение Покупателя (на своем предприятии или в другом названном месте).

Если этом местом в Вашем случае был обозначен склад в Алматы, то я считаю, что п. 6 статьи 32 ГПК применим.

Спасибо Вам огромное! :signthankspin:

[Джон]

ИМХО, можно

Если речь идет о поставке на условиях EXW, то местом исполнения договора признается место, где Продавец предоставит товар в распоряжение Покупателя (на своем предприятии или в другом названном месте).

Если этом местом в Вашем случае был обозначен склад в Алматы, то я считаю, что п. 6 статьи 32 ГПК применим.

к сожалению на мои доводы, суд ответил отказом ((((((((

выдержки из частной жалобы

Вопросы подсудности рассмотрения судебных дел регулируются ст. 26 -39 ГПК РК. В частности ст. 31 ГПК РК предусматривает, что «Иск к юридическому лицу предъявляется по месту нахождения органа юридического лица.

Юридическим местом нахождения ТОО «Ф» является : Республика Казахстан, ВКО, г.Усть-Каменогорск На территории СКО у ТОО «Ф» не имеется каких либо филиалов, представительств и т.д.

Считаем, что доводы истца о рассмотрении данного дела по месту исполнения обязательств сторонами, в порядке п.6 ст.32, со ссылкой на договор, заключенный между между сторонами, являются необоснованными. Так как в заключенном договоре купли-продажи ... стороны не указали место исполнения договора.

Согласно ст. 382 ГК РК «Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законодательством».

Доводы истца о том, что отпуск ....... по договору купли-продажи ....... производился на границе ...... станции истца .... в г. Петропавловск, считаем не являются основанием утверждать то, что местом исполнения договора является г. Петропавловск.

Согласно ст. 392 ГК РК «При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом считаем, что данное дело не подсудно СМЭС по СКО, г. Петропавловск. Рассмотрение судебного спора в связи с отсутствии прямого указания в договоре на место его исполнения между сторонами по договору купли-продажи ......., должно производиться по правилам общей подсудности, а именно в порядке ст.31 ГПК РК .

На основании вышеизложенного, в порядке п.3 ст. 36 ГПК РК прошу:

Вынести соответствующий судебный акт и направить данное дело на рассмотрение в СМЭС по Восточно-Казахстанской области.

[г-жа Бендер]

Коллеги к вопросу о подсудности..... Помогите определить подсудность дела. К процессу между двумя юридическими лицами – резидентами РК (назовем их ТОО и АО), хотим привлечь соответчика из РФ (пусть будет ЗАО). Сделка была на поставку оборудования от ТОО в АО, производитель ЗАО. Оборудование не работает. ТОО не уложился в срок поставки и не хочет ни деньги возвращать, ни оборудование забирать, мотивируя, что только поставил оборудование и денег нет, и за качество не отвечает (врет, негодяй) и говорит, обращайтесь на завод –изготовитель т.е. ЗАО, если он заберет оборудование мы его доставим к нему и деньги пусть отдает ЗАО. Сейчас это оборудование для производства не нужно и АО хочет вернуть свою предоплату. Договор был только между ТОО и АО. ТОО зарегистрировано на севере РК, АО на западе РК, ЗАО, как я уже говорила, в РФ. В договоре нет указания на подсудность. По ГК РК ст. 1118 можно выбрать право страны, где находится место жительства потребителя, т.е. РК, следовательно обращаемся к ст. 32 ГК РК п.9 – по месту жительства Истца. Применима ли эта норма в данном случае???? И возможно ли ТОО (РК) и ЗАО (РФ) одновременно привлечь в качестве ответчиков?

[Вовун]

следовательно обращаемся к ст. 32 ГК РК п.9 – по месту жительства Истца. Применима ли эта норма в данном случае????

Нет, неприменима. юр.лицо не является потребителем.

Привлекать ЗАО, с котомым у вас отсутствуют договорные отношения, соответчиком смысла не вижу, по нашим законом не вижу оснований для привлечения их к ответственности.

Привлекайте их третьей стороной на стороне ответчика, так как у ТОО. в случае удовлетворения Вашего иска, будет право взыскать с них в порядке регресса свои убытки.

Я вот только до конца не понял предмет и основание Вашего иска.

Хотите по ст.428 ГК отказаться от Договора и потребовать возврат уплаченных за товар денег по причине ненадлежащего качества товара?

[г-жа Бендер]

Хотите по ст.428 ГК отказаться от Договора и потребовать возврат уплаченных за товар денег по причине ненадлежащего качества товара?

я в иске указала пп 1,2 ст 476, п.2 ст.401 ГК РК. Опоздали с поставкой, поставили не качественное, забрали на ремонт, опять опоздали с поствкой. 2 года ушло на это. Хотим деньги вернуть. А ТОО говорит, я просто поставщик "ничего у меня нет, я голодранец". Вот если мы обратимся на завод изготовитель ЗАО - разве мы не сможем заставить их забрать свое оборудование и вернуть нам деньги? Просто боюсь, что если мы получим решение суда, его исполнение будет таким же долгим.

[Q100]

Коллеги к вопросу о подсудности..... Помогите определить подсудность дела. К процессу между двумя юридическими лицами – резидентами РК (назовем их ТОО и АО), хотим привлечь соответчика из РФ (пусть будет ЗАО). Сделка была на поставку оборудования от ТОО в АО, производитель ЗАО. Оборудование не работает. ТОО не уложился в срок поставки и не хочет ни деньги возвращать, ни оборудование забирать, мотивируя, что только поставил оборудование и денег нет, и за качество не отвечает (врет, негодяй) и говорит, обращайтесь на завод –изготовитель т.е. ЗАО, если он заберет оборудование мы его доставим к нему и деньги пусть отдает ЗАО. Сейчас это оборудование для производства не нужно и АО хочет вернуть свою предоплату. Договор был только между ТОО и АО. ТОО зарегистрировано на севере РК, АО на западе РК, ЗАО, как я уже говорила, в РФ. В договоре нет указания на подсудность. По ГК РК ст. 1118 можно выбрать право страны, где находится место жительства потребителя, т.е. РК, следовательно обращаемся к ст. 32 ГК РК п.9 – по месту жительства Истца. Применима ли эта норма в данном случае???? И возможно ли ТОО (РК) и ЗАО (РФ) одновременно привлечь в качестве ответчиков?

если не предусмотрена договорная подсудность или есть отсылочная к ГК формулировка типа: "в соответствии с законодательством" то, подсудность будет на общих основаниях, т.е. по месту нахождения ответчика.

кстати, ответчик не в костанае?

[г-жа Бендер]

если не предусмотрена договорная подсудность или есть отсылочная к ГК формулировка типа: "в соответствии с законодательством" то, подсудность будет на общих основаниях, т.е. по месту нахождения ответчика.

кстати, ответчик не в костанае?

Петропавловск. То есть нужно гоняться за ответчиками....по месту их нахождения?

[г-жа Бендер]

Привлекать ЗАО, с котомым у вас отсутствуют договорные отношения, соответчиком смысла не вижу, по нашим законом не вижу оснований для привлечения их к ответственности.

Что не смогу даже по гарантии отдать?

[Q100]

Что не смогу даже по гарантии отдать?

для возврата оборудования поставщику привлечения производителя не требуется. Вовун ведь пояснил, привлечь производителя можно на стороне поставщика третьей стороной.

а по гарантии или как - это уже суду решать.

[Вовун]

[Что не смогу даже по гарантии отдать?

Не сможете. У производителя перед Вами нет никаких обязательств.

Вот если бы этим оборудованием вам какой вред был причинен - его могли бы взыскать с производителя.

А по Договору купли-продажи (поставки) ответственность перед вами несет только продавец (Поставщик). производитель не сторона этого Договора и в силу п.3 ст.270 ГК оно не создает для него никаких обязательств.

ЗЫЖ Если только в сопроводительных документов Изготовителя на товар прямо не указаны какие-либо его обязательства по ответственности за качество товара перед любым лицом, пользующимся товаром. Но речь идет об оборудовании, а не об бытовом товаре, поэтому сомневаюсь, что будет где-то прописано данное условие.

[г-жа Бендер]

Не сможете. У производителя перед Вами нет никаких обязательств.

Вот если бы этим оборудованием вам какой вред был причинен - его могли бы взыскать с производителя.

А по Договору купли-продажи (поставки) ответственность перед вами несет только продавец (Поставщик). производитель не сторона этого Договора и в силу п.3 ст.270 ГК оно не создает для него никаких обязательств.

ЗЫЖ Если только в сопроводительных документов Изготовителя на товар прямо не указаны какие-либо его обязательства по ответственности за качество товара перед любым лицом, пользующимся товаром. Но речь идет об оборудовании, а не об бытовом товаре, поэтому сомневаюсь, что будет где-то прописано данное условие.

значит нужно стоять на своем и ездить в СКО... долго. затратно.

[г-жа Бендер]

значит нужно стоять на своем и ездить в СКО... долго. затратно.

эх...я думала мож еще что я не знаю как их обоих призвать к ответу..... Ну, хорошо, надежда умирает последней. Будем бороться за свои деньги. Спасибо за участие. :signthankspin:

[Джон]

значит нужно стоять на своем и ездить в СКО... долго. затратно.

насчет долго согласен , насчет затратно не согласен :signthankspin:

[Q100]

значит нужно стоять на своем и ездить в СКО... долго. затратно.

все свои затраты взыскивайте с ответчика в рамках этого же разбирательства! :druzja: