Все о подсудности гражданских дел

[Елiмай]

На форуме как то один из уважаемых форумчан говорил, что неуютно чувствует себя без диктофона. Теперь и я убеждаюсь в необходимости приобретения этого чуда техники.

При вынесении определения судья должен был удалиться в совещательную комнату. Насколько я понял, у вас он просто брякнул о том, что отказывает вам в передаче по подсудности. Диктофон помог бы вывести его на чистую воду, что он высказал мнение не в положенной письменной форме и без удаления в совещательную комнату.

Должно быть, судья молодой. Обычно когда одна из сторон не без оснований бурогозит по вопросу подсудности, суд перестраховывается, выносит определение и ждет, что скажет по этому поводу вышестоящая инстанция. Какой ему смысл завтра схлопотать чистую и безусловную отмену решения?

[Гость Гость]

Здравствуйте!

Было ДТП. В какой суд подавать? По месту аварии или нужно найти адрес ответчика и подать по месту нахождения ответчика? Хотим предъявить иск о возмещении вреда

[Вовун]

Здравствуйте!

Было ДТП. В какой суд подавать? По месту аварии или нужно найти адрес ответчика и подать по месту нахождения ответчика? Хотим предъявить иск о возмещении вреда

Если возмещение вреда здоровью - можно по месту жительства истца или месту причинения вреда. Если только имущественный вред -по месту жительства (месту нахождения) ответчика.

[Гость Гость]

Если возмещение вреда здоровью - можно по месту жительства истца или месту причинения вреда. Если только имущественный вред -по месту жительства (месту нахождения) ответчика.

мы хотели сразу о возмещении морального и материального вреда. Тогда пойдет по месту аварии?

[Вовун]

Тогда пойдет по месту аварии?

Если не было вреда здоровью - нет.

[Гость Гость]

Если не было вреда здоровью - нет.

всё понял, вред здоровью был - значит можно по месту аварии, спасибо Вам

[Q100]

господа коллеги, подскажите, пожалуйста, ответ на вопрос, кто будет ответчиком по заявлению о признании совершенного нотариального действия неправильным (гл.38 ГПК РК), если учесть, что действие совершено в октябре 1995 года государственной нотариальной конторой.

департамент юстиции (п.1 ст.14 ЗРК О нотариате)? со ссылками на НПА.

[Кадыров Ренат]

департамент юстиции (п.1 ст.14 ЗРК О нотариате)? со ссылками на НПА.

Было такое в практике: Депюст в качестве ответчика привлек... без проблем принимали участие в процессе...

ссылок не дам - искать надо))

[Q100]

Было такое в практике: Депюст в качестве ответчика привлек... без проблем принимали участие в процессе...

ссылок не дам - искать надо))

спасибо за ответ и внимание к теме!

желаю хорошо погулять на ПФе!

[redrat]

Прошу помощи, ситуация такова, одно ЮР лицо предьявляет иск Другому ЮР лицу, дело рассматриваеться в СМЭСе, в рамках процесса Юр лицо -Ответчик заявляет встречный иск к Юр лицу-Истцу и ФИз Лицу.

Как вы считаете примет ли Суд к рассмотрению данное встречное заявление и не откажет ли из за подсудности?

[Елiмай]

Прошу помощи, ситуация такова, одно ЮР лицо предьявляет иск Другому ЮР лицу, дело рассматриваеться в СМЭСе, в рамках процесса Юр лицо -Ответчик заявляет встречный иск к Юр лицу-Истцу и ФИз Лицу.

Как вы считаете примет ли Суд к рассмотрению данное встречное заявление и не откажет ли из за подсудности?

Думаю, встречку Вам завернут определением о возврашении искового заявления. На практике СМЭС отбрыкивается от участия в процессах граждан. Наверно, с коммерческой точки зрения нерентабельно.

К тому же, встречка, в которой появляется иной ответчик, отличный от первоначального истца, как бы не совсем уже и встречка.

[М.Ю.]

Думаю, встречку Вам завернут определением о возврашении искового заявления. На практике СМЭС отбрыкивается от участия в процессах граждан. Наверно, с коммерческой точки зрения нерентабельно.

К тому же, встречка, в которой появляется иной ответчик, отличный от первоначального истца, как бы не совсем уже и встречка.

А п.2 ст.35 ГПК не подойдёт?

Я кстати недавно сам закинул встречный иск к истцу и ещё одному лицу, ибо нельзя по другому, ибо обязательное процессуальное соучастие на пассивной стороне имеется.

[Shabak]

Собираемся подавать в СМЭС в Алматы. Ответчик в Кокчетаве. Тоже хотим применить подсудность по месту исполнения Договора. Возникает вопрос. Если уплачиваем гос.пошлину и суд не принимает исковое заявление как обстоят дела с госпошлиной?? Она возвращается или она уплачивается на единый счёт судов Казахстана?

[Вовун]

Пишу жалобу на действия Государственного судебного исполнителя Абайского территориального отдела Департамента по исполнению судебных актов Южно-Казахстанской области.

Если кто есть из Шымкента, подскажите наименование и адрес райсуда, куда её закидывать.

[Елiмай]

Вовун

Абайский районный суд города Шымкента

г. Шымкент, ул. Калдаякова, д. 5

+7-7252-56-94-51

В Шымкенте 3 района и соответственно 3 райсуда - упомянутый, Енбекшинский и Аль-Фарабийский

[Вовун]

Спасибо, Елiмай!

[Эвитта]

Имеется куча нарушений у суд.исполнителя по выставлению имущества должника (юрлицо) на торги. Тем не менее торги были проведены. Необходимо обжаловать (1) действия суд.исполнителя и (2) сами торги (признать их недействительными).

Действия суд.исполнителя по ст. 240-5 ГПК обжалуются в райсуде. Признание торгов недействительными - исковое производство и иск должен подаваться в СМЭС. Однако одно без другого рассмотреть нельзя.

Как поступать в данном случае? Больше склоняюсь, что подавать нужно в райсуд, даже суд.практику нашла по аналогичным делам. Но до конца всё равно не уверена.

[Александр Чашкин]

Действия суд.исполнителя по ст. 240-5 ГПК обжалуются в райсуде. Признание торгов недействительными - исковое производство и иск должен подаваться в СМЭС. Однако одно без другого рассмотреть нельзя.

если проведение торгов и формулирование их итогов - это всё действия судебного исполнителя, то и дело в суде будет одно.

из 240-5:

3. Суд, признав жалобу обоснованной, выносит решение об отмене или признании недействительными действий судебного исполнителя...

[М.Ю.]

Признание торгов недействительными - исковое производство и иск должен подаваться в СМЭС.

Как написано в доблестном обзоре практики, признание торгов недействительными осуществляется в порядке искового производства, поскольку торги являются сделкой.

Но также там написано, что ответчиком является сам судебный исполнитель, соответственно дело рассматривается в районном суде.

[Эвитта]

если проведение торгов и формулирование их итогов - это всё действия судебного исполнителя, то и дело в суде будет одно.

из 240-5:

Я бы сказала, что торги - это совместные действия суд.исполнителя, организатора торгов (Би-Логистикс в данном случае), участников торгов и т.д. Однако обжалование действий суд.исполнителя по ст. 240-5 ГПК - это не исковое производство.

Есть один обзор суд.практики, там сказано следующее:

При рассмотрении исковых заявлений о недействительности проведенных торгов судам необходимо правильно определять состав лиц, участвующих в деле.

В соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве (п. 1 ст. 4, ст. 6, ст. 43, п. 1 ст. 49) оценка и реализация имущества, обращенного (поступившего) в республиканскую собственность по отдельным основаниям, а также арестованного имущества, изъятого в судебном порядке, является прерогативой судебных исполнителей.

Арест и принудительная реализация имущества на торгах есть сложный процесс, в котором задействованы как минимум шесть лиц: судебный исполнитель, должник, специализированная организация, два покупателя, взыскатель. Законодательством предусмотрен и соответствующий судебный порядок рассмотрения споров, касающихся этого процесса.

Следует отметить, что действия судебного исполнителя до непосредственно торгов регулируются Законом об исполнительном производстве. При этом действия судебного исполнителя обжалуются в течение 10 дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного исполнителя, стало о нем известно (ст. 240-5, ст. 240-6 ГПК, в редакции Закона РК от 22 июня 2006 г. № 147-III).

Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В свою очередь возникшие с последующими торгами правоотношения регулируются и подлежат рассмотрению в порядке искового производства (п. 1 ст. 267 ГК, ст. 240-6 ГПК).

Из этого обзора суд.практики вытекает, что действия суд.исполнителя нужно обжаловать в районный суд, а недействительность торгов - в СМЭС. Но как одно без другого может быть рассмотрено?

Кроме того, нашла уже много решений судов (в т.ч. дошедших до ВС), где удовлетворяются сразу 2 требования - признать действия суд. исполнителя незаконными, торги - недействительными.

[Александр Чашкин]

Кроме того, нашла уже много решений судов (в т.ч. дошедших до ВС), где удовлетворяются сразу 2 требования - признать действия суд. исполнителя незаконными, торги - недействительными.

imho, это правильная практика.

[Анатолий Утбанов]

Как поступать в данном случае? Больше склоняюсь, что подавать нужно в райсуд, даже суд.практику нашла по аналогичным делам. Но до конца всё равно не уверена.

В данной ситуации, насколько я понял из поста, негативные последствия для стороны возникли в результате проведения торгов с нарушениями. Признание незаконными действий суд. исполнителя, без признания торгов недействительными, само по себе не восстановит нарушенное право. В то же время признание торгов недействительными это право реально восстанавливает.

Следовательно требование "о признании торгов недействительными" имеет приоритет перед требованием "о признании действий незаконными". Так как на незаконность последних сторона может ссылаться и в качестве основания для своих требований о признании торгов недействительными, при этом даже не заявляя требований о признании действий незаконными.

Суд, установив соответствие доводов истца действительным обстоятельствам дела, должен будет удовлетворить требование "о признании торгов недействительными", указав на незаконность действий судебного исполнителя в мотивировочной части судебного акта.

Вместе с тем, можно заявить и оба требования в одном исковом заявлении подаваемом в СМЭС.

Не вижу здесь проблем.

Изменено 6 Октября 2011 пользователем Анатолий Утбанов

[Елiмай]

Так как на незаконность последних сторона может ссылаться и в качестве основания для своих требований о признании торгов недействительными, при этом даже не заявляя требований о признании действий незаконными.

С трудом себе это представляю. Anyway, автор вопроса разрывать эти требования не собирается.

Вместе с тем, можно заявить и оба требования в одном исковом заявлении подаваемом в СМЭС.

Не вижу здесь проблем.

Я вижу. По смыслу 240-5 ГПК подсудность обжалования действий СИ исключительная - районный суд обслуживаемого судебным исполнителем участка. В отличие от 27 главы ГПК у заявителя нет возможности обратиться в суд по месту своего жительства. Эта подсудность затягивает все иные связанные требования.

Только райсуд.

[Анатолий Утбанов]

С трудом себе это представляю.

В чем сложность?

Я вижу. По смыслу 240-5 ГПК подсудность обжалования действий СИ исключительная - районный суд обслуживаемого судебным исполнителем участка. В отличие от 27 главы ГПК у заявителя нет возможности обратиться в суд по месту своего жительства. Эта подсудность затягивает все иные связанные требования.

Только райсуд.

Т.е Вы хотите сказать, что законодатель, наделяя стороны исполнительного производства правом подачи жалобы в порядке ст. 240-5 ГПК РК, лишил их права обжалования действий судебного исполнителя в порядке искового производства? Подачи не жалобы, а искового заявления либо включения дополнительным требованием в иск?

Равно исковое заявление о признании торгов недействительными и признании незаконными действий судебного исполнителя, в случае подачи его в СМЭС, подлежит возврату?

Изменено 6 Октября 2011 пользователем Анатолий Утбанов

[М.Ю.]

Из этого обзора суд.практики вытекает,а недействительность торгов - в СМЭС.

Берем этот же обзор и этот же первый пример и дочитываем до конца. В результате видим, что ответчиками должны привлекаться именно судебные исполнители.

Соответственно, вывод о СМЭСе необоснован.

Для подкрепления можно обратиться к подп.5 п.19 НП ВС "О некоторых вопросах применения судами норм главы 27 ГПК РК" № 20, где указано, что при оспаривании действий судебных исполнителей соответствующие дела подсудны районному суду.

Изменено 6 Октября 2011 пользователем М.Ю.