Елiмай Опубликовано 1 Декабря 2006 Жалоба Share Опубликовано 1 Декабря 2006 Ещё в силу Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 года. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
АдвоКот Опубликовано 1 Декабря 2006 Жалоба Share Опубликовано 1 Декабря 2006 Ещё в силу Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 года. согласен. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Вовун Опубликовано 6 Декабря 2006 Жалоба Share Опубликовано 6 Декабря 2006 Юр.лицо собирается оспорить в суде НПА - решение одной из сессий районного маслихата (об установлении ставок фиксированного суммарного налога), в порядке главы 28 ГПК РК. Терзают сомнения по поводу подсудности, вроде бы СМЭС, но может я ошибаюсь и районный суд по месту нахождения маслихата........ Статья 30. Подсудность гражданских дел специализированным судам 1. Специализированные межрайонные экономические суды рассматривают гражданские дела по имущественным и неимущественным спорам, сторонами в которых являются граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица, за исключением дел, предусмотренных подпунктами 3), 4) части первой, частями второй и третьей статьи 28, статьей 29 настоящего Кодекса. Оспаривание юр.лицом НПА, принятого маслихатом - это спор между юриками, поэтому СМЭС? :confused: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Tyler Durden™ Опубликовано 6 Декабря 2006 Жалоба Share Опубликовано 6 Декабря 2006 маслихат имхо не юрик, наверное - в райсуд. маслихат, устанавливая ставки фиксированного суммарного налога, выступал в качестве органа государственной власти, поэтому не может рассматриваться как субъект гражданского права Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Елiмай Опубликовано 6 Декабря 2006 Жалоба Share Опубликовано 6 Декабря 2006 Пункт 8 статьи 5 Закона о местном госуправлении: 8. Маслихат не обладает правами юридического лица. Соответственно в райсуд. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Вовун Опубликовано 6 Декабря 2006 Жалоба Share Опубликовано 6 Декабря 2006 маслихат имхо не юрик, наверное - в райсуд. маслихат, устанавливая ставки фиксированного суммарного налога, выступал в качестве органа государственной власти, поэтому не может рассматриваться как субъект гражданского права У меня такие же сомнения. Но почему тогда по главе 27 ГПК оспривание решений государственных органов - СМЭС? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Вовун Опубликовано 6 Декабря 2006 Жалоба Share Опубликовано 6 Декабря 2006 Пункт 8 статьи 5 Закона о местном госуправлении: Соответственно в райсуд. Маслихат не юрик. И акимат не юрик. Но вот их ГУ "Аппарат........." - юрики. Мое мнение насчет СМЭС возникло вот из чего: Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 19 декабря 2003 г. N 10 О применении судами законодательства об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих 10..... Дела об оспаривании гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическими лицами решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, наделенных правами юридических лиц, подсудны специализированным межрайонным экономическим судам. В чем разница с точки зрения подсудности между оспаривания законности решений и действий гос.органа и оспариванем законности принятого им НПА. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Prawnik Опубликовано 6 Декабря 2006 Жалоба Share Опубликовано 6 Декабря 2006 маслихат имхо не юрик, наверное - в райсуд. маслихат, устанавливая ставки фиксированного суммарного налога, выступал в качестве органа государственной власти, поэтому не может рассматриваться как субъект гражданского права По поводу маслихата: Ну это вы что-то загнули. Статья 112 ГК РК. Участие административно-территориальной единицы в гражданско-правовых отношениях 1. Административно-территориальная единица выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений. 2. От имени административно-территориальной единицы могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде местные представительные и исполнительные органы в рамках их компетенции, установленной законодательными актами, положениями или иными актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, по специальному поручению от имени административно-территориальной единицы могут выступать местные государственные органы, юридические лица и граждане. 4. На административно-территориальную единицу и ее органы распространяются положения настоящего Кодекса об участии соответственно государства и его органов в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из законодательства. 5. Гражданско-правовые споры с участием административно-территориальной единицы разрешаются судами. Поскольку маслихаты относятся к местных представительным органам, то выступают равноправными с иными участника гражданского оборота, субъектами гражданского права. По поводу подсудности: Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 19 декабря 2003 г. N 10 О применении судами законодательства об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих Пункт 10. Дела об оспаривании гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическими лицами решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, наделенных правами юридических лиц , подсудны специализированным межрайонным экономическим судам. Закон Республики Казахстан от 23 января 2001 года № 148-II О местном государственном управлении в Республике Казахстан Статья 5. Порядок образования маслихатов 8. Маслихат не обладает правами юридического лица. Соответственно, такое решение маслихата может быть оспорено юридическим лицом только в районный суд по месту нахождения местного представительного органа. :confused: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Tyler Durden™ Опубликовано 6 Декабря 2006 Жалоба Share Опубликовано 6 Декабря 2006 В соответствии с пунктом 10 приведенного Вами Нормативного постановления ВС оспариваются решения и действия государственных органов, органов местного самоуправления, наделенных правами юридических лиц. В Вашем случае, по-моему, орган местного самоуправления не был наделен правами юридического лица, поскольку, повторюсь, выступал в качестве органа государственной власти. (приведенный Вами пункт, возможно, охватывает случаи с арендной платой за землепользование ...) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Вовун Опубликовано 6 Декабря 2006 Жалоба Share Опубликовано 6 Декабря 2006 А может п.10 надо читать так: Пункт 10. Дела об оспаривании гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическими лицами решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, наделенных правами юридических лиц , подсудны специализированным межрайонным экономическим судам. То бишь любых государственных органов (исполнительных и представительных), а также органов местного самоуправления, но только тех, которые наделены правами юр.лиц Вообщем, это........мне бы надо чтобы СМЭС было......... Никакого желания нету в районный суд ехать :confused: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Вовун Опубликовано 6 Декабря 2006 Жалоба Share Опубликовано 6 Декабря 2006 2. От имени административно-территориальной единицы могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде местные представительные и исполнительные органы в рамках их компетенции, установленной законодательными актами, положениями или иными актами, определяющими статус этих органов. Ну вот! Запросим их Положение. Представят они в суд Положение ГУ "Аппарат маслихата ......района". там наверняка записано что это ГУ от имени маслихата в суде выступает. Значит - юрик :confused: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Вовун Опубликовано 6 Декабря 2006 Жалоба Share Опубликовано 6 Декабря 2006 Мне ещё п.2 ст.284 ГПК РК не нравится. Зачем такой короткий срок рассмотрения??? Я бы хотел через суд сделать запрос о предоставлении кое-какой информации из Мин.фина. Которую без запроса суда не получить. Ну и как тут уложиться в 10-дневный срок для рассмотрения? Основанием то для приостановления рассмотрения дела запрос не может являться. А ещё ругаются некоторые, что у нас типа волокита в судах и затягивание срока рассмотрения дел. Невежи. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Tyler Durden™ Опубликовано 6 Декабря 2006 Жалоба Share Опубликовано 6 Декабря 2006 Вовун, а мне кажется, что СМЭС откажет даже в случае, если в Положении будет указано, что ГУ представляет интересы маслихата в суде (хотя это дело прокуратуры, по-моему), потому что, грубо говоря, представитель ответчика не является ответчиком. С уважением, Б.Куанышев Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Prawnik Опубликовано 6 Декабря 2006 Жалоба Share Опубликовано 6 Декабря 2006 Маслихат не юрик. И акимат не юрик. Но вот их ГУ "Аппарат........." - юрики. Мое мнение насчет СМЭС возникло вот из чего: В чем разница с точки зрения подсудности между оспаривания законности решений и действий гос.органа и оспариванем законности принятого им НПА. На мой взгляд, разница состоит в том, что не каждое решение или действие гос.органа образует нормативно-правовой акт. В порядке главы 27 ГПК РК, по большей части, могут оспариваться акты индивидуального применения. Такие как решение местного исполнительного органа о запрещении собрания, митинга, шествия, пикетирования или демонстрации; решение уполномоченного государственного органа об отказе в признании лица репатриантом, вынужденным переселенцем, беженцем; действия дорожных органов по ограничению или закрытию движения транспортных средств; действия налоговых органов по принудительному взысканию с банковских счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей налоговой задолженности; решение и действие (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа или об отказе в совершении таких действий /Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 19 декабря 2003 г. N 10/. А в порядке главы 28 ГПК РК - решения государственных органов, обладающих силой нормативно-правового акта и подлежащих применению в отношении неопределенного круга лиц. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Гость Опубликовано 6 Декабря 2006 Жалоба Share Опубликовано 6 Декабря 2006 Данный спор будет рассматривать СМЭС, имеется практика ведения таких дел, а дело можно будет отложить и по другим причинам. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Prawnik Опубликовано 6 Декабря 2006 Жалоба Share Опубликовано 6 Декабря 2006 Ну вот! Запросим их Положение. Представят они в суд Положение ГУ "Аппарат маслихата ......района". там наверняка записано что это ГУ от имени маслихата в суде выступает. Значит - юрик Согласен. Тем не менее, мне кажется, что приведенной Вами ГУ "Аппарат маслихата" не является органом принимающим решение. В Законе о местном государственном управлении сказано, что местным представительным органом имеющим право издавать акты в форме решений являются маслихаты. А Аппарат маслихата, также как и Аппарат Акима, вне зависимости от уровня, занимается подготовкой тех проектов решений маслихата, которые будут обсуждатся на его сессии и приниматься уже в форме решений. Надо смотреть само решение. Там, наверняка указано - "Утверждено решением маслихата города ...", а не "Утверждено решением ГУ Аппарата Маслихата города ....". Вопрос то в том, кто принимал решение. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Prawnik Опубликовано 6 Декабря 2006 Жалоба Share Опубликовано 6 Декабря 2006 В соответствии с пунктом 10 приведенного Вами Нормативного постановления ВС оспариваются решения и действия государственных органов, органов местного самоуправления, наделенных правами юридических лиц. В Вашем случае, по-моему, орган местного самоуправления не был наделен правами юридического лица, поскольку, повторюсь, выступал в качестве органа государственной власти. (приведенный Вами пункт, возможно, охватывает случаи с арендной платой за землепользование ...) Не совсем так. Указанный пункт 10 Нормативного Постановления ВС РК говорит лишь о подсудности СМЭС при оспаривании действий гос.органов в порядке главы 27 ГПК РК, но только в части решений гос.органов и органов местного управления, наделенных правами юр.лиц. В остальном согласно положениям этой же главы ГПК РК оспаривание происходит по общему правилу путем подачи искового заявления в районный суд по месту жительству гражданина или нахождения гос.органа (ст.278 ГПК РК). А по поводу того, что гос.орган не является субъектом гражданского права, то в этом вопросе, я Вас уверяю, Вы далеки от истины. Что Вы хотите сказать, что гос.орган и гос.закупки не проводит, не заключает гражданско-правовые договора с поставщиками товаров, работ, услуг. А вообще, может бы Вы поделитесь своим мнением относительно того, что Вы подразумаеваете под понятием "субъект гражданского права". А то мне кажется, что у нас с Вами разные представления об этом важном для гражданского права понятии. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Вовун Опубликовано 7 Декабря 2006 Жалоба Share Опубликовано 7 Декабря 2006 На мой взгляд, разница состоит в том, что не каждое решение или действие гос.органа образует нормативно-правовой акт. В порядке главы 27 ГПК РК, по большей части, могут оспариваться акты индивидуального применения. Такие как решение местного исполнительного органа о запрещении собрания, митинга, шествия, пикетирования или демонстрации; решение уполномоченного государственного органа об отказе в признании лица репатриантом, вынужденным переселенцем, беженцем; действия дорожных органов по ограничению или закрытию движения транспортных средств; действия налоговых органов по принудительному взысканию с банковских счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей налоговой задолженности; решение и действие (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа или об отказе в совершении таких действий /Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 19 декабря 2003 г. N 10/. А в порядке главы 28 ГПК РК - решения государственных органов, обладающих силой нормативно-правового акта и подлежащих применению в отношении неопределенного круга лиц. Ну да, согласен. Но я имел ввиду в чем разницы с точки зрения подсудности. Ведь эти акты индивидуального применения также оформляются в форме решений (распоряжений) Маслихата (Акима), а не ГУ "Аппарат.......". Данный спор будет рассматривать СМЭС, имеется практика ведения таких дел, а дело можно будет отложить и по другим причинам. У меня есть информация, что вроде как уже данное решение Маслихата оспаривалось в суде, и оставлено в силе. И рассматривал спор СМЭС, в удовлетворении заявления было отказано. К слову, довольно забавный п.4 ст.285 ГПК РК. Из него следует, что предыдущее решение СМЭс никакой преюдиции для меня не имеет, что логично. Но если бы оспариваемый Акт был отменен, это бы решение имело для меня преюдициальную силу, хоть я и не являлся лицом, участвующим по делу. Как будто если бы Акт был отменен, был какой то смысл для моего обращения в суд. Так что местная практика вроде идет по тому пути, что СМЭС.... С другой стороны, покапался в базе Верховного Суда. Прецендента не нашел, но в одном из решений ВС меня озадачил, когда сослался на пропуск трехмесячного срока по ст.280 ГПК РК при рассмотрении дела по главе 28 ГПК РК То ли на всякий случай теперь закидывать ещё и Ходатайство о восстановлении срока...... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость филин Опубликовано 7 Декабря 2006 Жалоба Share Опубликовано 7 Декабря 2006 По поводу маслихата: Ну это вы что-то загнули. Статья 112 ГК РК. Участие административно-территориальной единицы в гражданско-правовых отношениях 1. Административно-территориальная единица выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений. 2. От имени административно-территориальной единицы могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде местные представительные и исполнительные органы в рамках их компетенции, установленной законодательными актами, положениями или иными актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, по специальному поручению от имени административно-территориальной единицы могут выступать местные государственные органы, юридические лица и граждане. 4. На административно-территориальную единицу и ее органы распространяются положения настоящего Кодекса об участии соответственно государства и его органов в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из законодательства. 5. Гражданско-правовые споры с участием административно-территориальной единицы разрешаются судами. Поскольку маслихаты относятся к местных представительным органам, то выступают равноправными с иными участника гражданского оборота, субъектами гражданского права. По поводу подсудности: Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 19 декабря 2003 г. N 10 О применении судами законодательства об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих Пункт 10. Дела об оспаривании гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическими лицами решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, наделенных правами юридических лиц , подсудны специализированным межрайонным экономическим судам. Закон Республики Казахстан от 23 января 2001 года № 148-II О местном государственном управлении в Республике Казахстан Статья 5. Порядок образования маслихатов 8. Маслихат не обладает правами юридического лица. Соответственно, такое решение маслихата может быть оспорено юридическим лицом только в районный суд по месту нахождения местного представительного органа. После ст.112 ГК идет ст.114 ГК: к государству и административно-территориальным единицам применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из законодательных актов. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Tyler Durden™ Опубликовано 8 Декабря 2006 Жалоба Share Опубликовано 8 Декабря 2006 (изменено) Извиняюсь за офф-топ, но по просьбе спешу высказаться ... А по поводу того, что гос.орган не является субъектом гражданского права, то в этом вопросе, я Вас уверяю, Вы далеки от истины. Что Вы хотите сказать, что гос.орган и гос.закупки не проводит, не заключает гражданско-правовые договора с поставщиками товаров, работ, услуг. А вообще, может бы Вы поделитесь своим мнением относительно того, что Вы подразумаеваете под понятием "субъект гражданского права". А то мне кажется, что у нас с Вами разные представления об этом важном для гражданского права понятии. Уважаемый Prawnik! На самом деле не вижу ни одной ошибки в своих постах, поскольку смысл их в их полноте ... =))) на первый Ваш пост я ответил довольно гневно, что поскольку, вынося решение, он выступал в качестве органа госуджарственной власти, то он в данном случае являлся не субъектом ГП, а больше административного права. Признаю, что в своем первом посте не было указано "в данном случае", поэтому свой "гневный пост" сразу удалил, так как там же было обозначено "имхо", грубо говоря, Ваше имхо тоже есть и они оба верны (с) Вольная интерпретация Ходжи Насреддина по-моему ... Закон "О государственных закупках" я читал с 2002 года, поэтому наслышан о том, что в некоторых случаях в соответствии с ГК и государство, и административно-территориальные единицы могут выступать в качестве субъекта ГП (участвовать в ГПО). Смею надеяться, что этим постом мы расставили все галочки над "и" ... Sy, Б.Куанышев Изменено 8 Декабря 2006 пользователем Легендарный Пупсик™ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Prawnik Опубликовано 8 Декабря 2006 Жалоба Share Опубликовано 8 Декабря 2006 Извиняюсь за офф-топ, но по просьбе спешу высказаться ... Уважаемый Prawnik! На самом деле не вижу ни одной ошибки в своих постах, поскольку смысл их в их полноте ... =))) на первый Ваш пост я ответил довольно гневно, что поскольку, вынося решение, он выступал в качестве органа госуджарственной власти, то он в данном случае являлся не субъектом ГП, а больше административного права. Признаю, что в своем первом посте не было указано "в данном случае", поэтому свой "гневный пост" сразу удалил, так как там же было обозначено "имхо", грубо говоря, Ваше имхо тоже есть и они оба верны (с) Вольная интерпретация Ходжи Насреддина по-моему ... Закон "О государственных закупках" я читал с 2002 года, поэтому наслышан о том, что в некоторых случаях в соответствии с ГК и государство, и административно-территориальные единицы могут выступать в качестве субъекта ГП (участвовать в ГПО). Смею надеяться, что этим постом мы расставили все галочки над "и" ... Sy, Б.Куанышев Уважаемый Б.Куанышев, Пожалуй соглашуюсь с Вашим мнением относительно того, что при вынесении решении маслихат выступал субъектом административного права. Тем не менее, Вы настоятельно указывали, что маслихат, при всем этом, не является субъектом гражданского права. Необходимо было только указать, что масхлихат при принятии решения выступал не субъектом гражданского права, а субъектом административного права. А Вы заключили, что маслихаты вовсе не являются субъектами гражданского права. Поэтому Ваша позиция мне стала не только чуждой, но и не понятной. Точнее надо писать. Что касается того, что "Закон "О государственных закупках" я читал с 2002 года, поэтому наслышан о том, что в некоторых случаях в соответствии с ГК и государство, и административно-территориальные единицы могут выступать в качестве субъекта ГП (участвовать в ГПО)", то могу только сказать, что примерно с этого же времени, я не только читал Закон, но и участовал в его применении :confused: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Tyler Durden™ Опубликовано 8 Декабря 2006 Жалоба Share Опубликовано 8 Декабря 2006 Не будем драться! в личку думал написать, но ... характер Вашего высказывания (поучительные нотки) заставляют меня высказаться здесь ... Практика применения Закона "О государственных закупках" с октября 2002 года по февраль 2005 (потом перешел на Правила АРЕМа). Насчет "точнее писать" - не Вам судить, уважаемый ... ибо остальные участники беседы со мной согласились! Огромная просьба! удалите или исправьте свой предыдущий пост и я удалю это! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Prawnik Опубликовано 8 Декабря 2006 Жалоба Share Опубликовано 8 Декабря 2006 После ст.112 ГК идет ст.114 ГК: к государству и административно-территориальным единицам применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из законодательных актов. Согласен. Может быть и по этому, в том числе, основанию СМЭС принимают иски к маслихатам в свое производство. :shocked: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ANGEL Опубликовано 27 Декабря 2006 Жалоба Share Опубликовано 27 Декабря 2006 Здраствуйте Хочу вставить свою лепту. В каждом районном суде г.Алматы есть журнал называется Дислокация .... (прошу прощения если не точно назвала или не полно), так вот там указаны все улицы и номера домов которые относятся к данному суду, так что выход один звонить в суд и узнавать в канцелиярии. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Mishanya Опубликовано 27 Декабря 2006 Жалоба Share Опубликовано 27 Декабря 2006 Еще Мишаню надо бы испросить, он-таки спец по этой линии.... А как быть с удостоверениями, где указано в графе "Место жительства": Город Алматы, улица Абая, дом 100, квартира 200". Много, ох, много таких удостоверений народу навыдавали, чем, кстати, оказали медвежью услугу. Предполагалось, что это будет очень удобным - не надо ни адресной справки, ни всяких форм 3. А получилось с точностью наоборот - и адресную с них требуют, и если в соседний подъезд даже переехал, будь добр - худей в очередях, оплачивай квитанции и меняй удостоверение личности. :umnik: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.