Все о подсудности гражданских дел

[Гость Helin]

Доброго времени суток всем!

у меня возник вопрос по ст 32 ГПК РК Подсудность по выбору истца.

Дело в том. что мною подан иск по основанию предусмотренному п.3 указанной статьи, который гласит о том, что иск вытекающий из деятельности филиала юр. лица может быть предъявлен по месту нахождения филиала юр. лица.

Предметом иска является взыскание задолженности, задолженность возникла из требований договора, на договоре стоит печать юр. лица, однако вся работа пор его исполнению велась филиалом, теперь мне необходимо доказать то, что иск вытекает из деятельности филиала... понятие деятельности филиала или толкование настоящего пункта найти не могу... Были ли у кого нибудь в практике подобные случаи? как доказать что иск подан правильно?

сорри не могу никак вывести тему из - Игры, тесты, ассоциации - вы не подумайте, я не играюсь, это у меня случайно так получается... :good_evil:

[Гость Гость]

Укажите в качестве отчетчика филиал юридического лица, в качестве соответчика юридическое лицо. Заявите ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим по выбору суда, в соответствии со ст.51 ГПК РК.

[Гость Helin]

Укажите в качестве отчетчика филиал юридического лица, в качестве соответчика юридическое лицо. Заявите ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим по выбору суда, в соответствии со ст.51 ГПК РК.

НАс опередил ответчик, заявил ходатайство о том, что нами не правильно заявлена подсудность... суд ходатайство удовлетворил, теперь вот я готовлю частную жалобу и не знаю на какие нормы права мне можно ещё сослаться чтобы иск рассматривали здесь, по месту нахождения филиала???

[Tyler Durden™]

Добрый день!

ответчиком будет являться только юридическое лицо.

если договор заключало ЮЛ, тогда, скорее всего Вашу частную жалобу не удовлетворят. В таких случаях обычно ссылаются именно на договор, то есть если он подписывается директором филиала, либо поставка (оказание услуг, выполнение работ) идет в месте нахождения филиала.

[Гость Helin]

Добрый день!

ответчиком будет являться только юридическое лицо.

если договор заключало ЮЛ, тогда, скорее всего Вашу частную жалобу не удовлетворят. В таких случаях обычно ссылаются именно на договор, то есть если он подписывается директором филиала, либо поставка (оказание услуг, выполнение работ) идет в месте нахождения филиала.

есть ли у кого нибудь комментарий к гпк? что там пишут относительно данной статьи? :good_evil:

[Гость Helin]

Дело в том, что на основном договоре стоят печати основного юр. лица, а на приложениях к нему (которые являются его неотъемлемой частью следовательно имеют ту же юр. силу) стоят печати филиала ТОО, получается что на одном договоре стоят и печати юр. лица и печати филиала, получается что нами правильно подан иск? какие ещё статьи закона касательно деятельности филиала можно привести?

Лина

[amfel]

Дело в том, что на основном договоре стоят печати основного юр. лица, а на приложениях к нему (которые являются его неотъемлемой частью следовательно имеют ту же юр. силу) стоят печати филиала ТОО, получается что на одном договоре стоят и печати юр. лица и печати филиала, получается что нами правильно подан иск? какие ещё статьи закона касательно деятельности филиала можно привести?

Лина

Доказывайте, что исполнение по договору производилось филиалом, следовательно, иск вытекает из его деятельности. Такого рода доказательствами могут быть: накадные на отпуск товара, акты приема-передачи, счета, приходные кассовые ордера, платежные поручения (если оплата производилась в пользу филиала или филиал платил вам) и иные документы подобного рода.

[Tyler Durden™]

"на самом деле самого дела нет ..." (с)

гербовые печати (не штампы), по моему мнению, подтверждают полномочия лица, подписавшего договор, никакой дополнительной функции при заключении договора они не несут.

Вот насчет статей закона, которые можно привести в обоснование Вашей частной жалобы - честное пионерское, затрудняюсь ответить. Мне кажется, что, как я указывал ранее, надо ссылаться именно на то, что работа по договору велась именно филиалом: Акты там всякие, подтверждающие исполнение договора, платежки, переписка производственного характера (обычно технари друг другу без руководства такие пишут, типа срочные бумаги)., опять же обратите внимание кто именно приложения к договору подписывал, а то как-то некрасиво получается, что подпись первого руководителя подтверждается филиалом ...

[Гость Гость]

Укажите в качестве отчетчика филиал юридического лица, в качестве соответчика юридическое лицо.

Может я чего-то упустил, но скажите мне как ответчиком может являться филиал, который не является самостоятельным субъектом права????

[Гость Гость]

6 тойже статьи "Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место исполнения, могут быть предъявлены также по месту исполнения договора". может к такому подогнать?

[Гость Helin]

в договоре мы не указали место исполнения договора, так что подача иска по этому основанию отпадает...

ответчиком по иску у нас является само юридическое лицо, особенность лишь в том, что иск предъявляется по месту месту нахождения филиала, так как вытекает из этой самой филиальной деятельности, которую я второй день уже пытаюсь для себя понять само определение: деятельность филиала, нигде не определено!!!!!!!!.

Судьёй рекомендовано обратиться с этой самой частной жалобой в вышестоящий суд, чтобы в случае её удовлетворения у неё было 100% основание рассматривать ранее поданный иск в своём производстве.в настоящий момент продолжаю собирать аргументы по филиальной деятельности)) :good_evil:

[Гость Helin]

в договоре мы не указали место исполнения договора, так что подача иска по этому основанию отпадает...

ответчиком по иску у нас является само юридическое лицо, особенность лишь в том, что иск предъявляется по месту месту нахождения филиала, так как вытекает из этой самой филиальной деятельности, которую я второй день уже пытаюсь для себя понять само определение: деятельность филиала, нигде не определено!!!!!!!!.

Судьёй рекомендовано обратиться с этой самой частной жалобой в вышестоящий суд, чтобы в случае её удовлетворения у неё было 100% основание рассматривать ранее поданный иск в своём производстве.в настоящий момент продолжаю собирать аргументы по филиальной деятельности))

думала легко и просто да не тут то было? ни у кого не было подобного опыта? :ahez:

[Елiмай]

Люди, у меня такая же проблема. У ТОО "Альфа" в договоре с гражданином Мыркымбаевым прописан в качестве подсудности Турксибский райсуд Алматы. (При этом ни исполнение договора, ни ТОО "Альфа" не имеют никакого отношения к Турксибскому району). Мыркымбаев же прописан в Капшагае. Статья 34 ГПК не слишком конкретна:

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела.

.

Куда подавать иск: в Турксибский райсуд (договорная подсудность, ст.34 ГПК) или в Капшагайский горсуд по месту жительства ответчика (ст.31 ГПК)?

[Вовун]

Куда подавать иск: в Турксибский райсуд (договорная подсудность, ст.34 ГПК) или в Капшагайский горсуд по месту жительства ответчика (ст.31 ГПК)?

Я за первый вариант.

[Tyler Durden™]

согласен с Вовун-ом

однозначно - за первый вариант!

[Гость Legal Adviser KZ]

согласен с Вовун-ом

однозначно - за первый вариант!

Также придерживаюсь этого мнения!!! :druzja:

[Елiмай]

Господа, спасибо, придали уверенности, я тоже склоняюсь к приоритету подсудности, прямо прописанной в договоре. Чтобы развеять мои последние сомнения, поставлю вопрос немного шире. Каковы пределы у договорной подсудности?

К примеру, 2 юридических лица зарегистрированы в Алматы. Обе компании не имеют никакого отношения к, скажем, городу Петропавловску (нет филиалов, не ведется никакой деятельности, с этим городом не связан договор между компаниями). Но по политическим или экономическим причинам им удобно вести возможный судебный спор на территории этого города.

Вопрос 1: в качестве подсудности могут ли они в договоре прописать экономсуд Северно-Казахстанской области и законно ли такое волеизъявление, обязан ли будет экономсуд СКО принять и рассмотреть исковое заявление от любой из двух компаний?

Вопрос 2: а могут ли они прописать в качестве суда первой инстанции Петропавловский горсуд или это уже не входит в понятие территориальной подсудности, о которой говорится в ст.34 ГПК?

Изменено 24 Января 2007 пользователем Елiмай

[Партизан]

Ответы:

1. Да

2. Да

Как известно ГПК определяет несколько видов подсудности, в частности:

родовая подсудность;

территориальная подсудность;

подсудность по выбору истца (альтернативная подсудность);

исключительная подсудность;

и обсуждаемая нами договорная подсудность предусмотренная ст. 34. Соответственно в ней стороны договора самостоятельно определяют суд, который будет рассматривать их потенциальные споры, будь хоть федеральный суд Вашингтона. В случае спора организации необходимо будет не только направлять своего представителя в этот суд, оплачивая ему командировочные расходы, но и возить свидетелей (если в этом будет необходимость) в тот же суд. Все это влечет дополнительные траты, к тому же не каждый свидетель согласится ехать в другой регион или город. Кроме того, следует учесть, что если одна из сторон либо сам суд придут к выводу о назначении экспертизы, то экспертное учреждение, скорее всего, будет находиться в том же городе (регионе).

Конечно, если спор будет решен в вашу пользу, вы сможете все расходы возместить за счет другой стороны. Но, если спор будет решен в пользу стороны, подавшей исковое заявление, вам либо нужно будет смириться и возместить все расходы другой стороне, либо подавать на обжалование вынесенного судебного акта в вышестоящую инстанцию. А это опять-таки должно быть совершено в том же регионе (городе), где располагается сторона – истец.

Опираясь на тридцать четвертую, суд не сможет отказать стороне в принятии искового заявления, ну а применить в дальнейшем часть вторую тридцать шестой думаю не осмелиться, уж больно веские основания понадобятся.

Ну и обращаю вниманию на второй двадцать четвертой, Это Государственный Орган и создан он для разрешения споров, вне зависимости от его местоположения.

Есть, конечно, и «открытые пространства» (дыры), которые еще необходимо будет «зашивать», хотя бы касательно юрисдикции, но на данном этапе, думаю много будет зависеть от убедительности Вашего обращения, и уровня интеллекта принимающего заявления лица – работника государственного учреждения. :druzja:

[Елiмай]

Ответы:

1. Да

2. Да

Как известно ГПК определяет несколько видов подсудности, в частности:

родовая подсудность;

территориальная подсудность;

Гм, месье Партизан, а ведь ст.34 ГПК как раз и говорит только о территориальной подсудности. Смутно припоминая теорию процесса, вроде ч.1 ст.30 ГПК, которая относит споры между юрлицами к экономсудам, как раз и есть пример родовой подсудности.

Может, все-таки нельзя юрлицам предусматривать в договоре суд общей юрисдикции (горсуд, райсуд)?! :druzja:

[Партизан]

Гм, месье Елимаi, действительно под родовой подсудностью понимается установленная подсудность различного рода или уровня судов, входящих в единую судебную систему. В этом смысле закон разграничивает подсудность различного рода судов судебной системы, устанавливая пределы их полномочий в качестве суда первой инстанции. Вывод: возможно изменить лишь ТЕРРИТОРИАЛЬНУЮ ПОДСУДНОСТЬ. Ранее не сопоставил второй вопрос с изложенным содержанием ... поэтому пропустил этот момент. :druzja:

[НовоКаин]

Гм, месье Партизан, ....

Гм, месье Елимаi, ...

О-ля-ля! Месье не желают круассанов? :druzja:

[Елiмай]

О-ля-ля! Месье не желают круассанов?

<off> В КВНе когда-то ходила шутка, что французский произошел от казахского и в подтверждение приводился прикол на казахском: "Жесең - же, жемесең - жеме!" (дословно "хочешь кушать - кушай, не хочешь кушать - ну и не кушай", но как это всегда происходит с такими приколами, непосредственность и обаяние фразы при переводе теряется). Попробуйте произнести фразу на французский лад. <off>

[Tyler Durden™]

<off>я даже добавлю: это - команда КВН КазГЮУ<off>

[Гость alex77]

Думается что особое внимание на толковании понятия "деятельность филиала" заострять не стоит.

Лучше сконцентрируйте внимание на доказывавнии того, что исполнение договора осуществлялось именно через филиал, а не через, скажем так, "головное предприятие".

Как Вам выше порекомендовали, собирите по-больше первичной документации. Помимо вышеуказанного, можете поднять и акты сверок, выписки по банковскому счету, платежные поручения, может быть доверенности выданные филиалом и находящиеся у вас и т.д.

Если Вы распишите более подробно каков предмет договора и т.д., ответы будут более полные и приближённые к Вашему случаю.

При этом интересно, чем судья мотивировал отказ, если Вы представили хоть какую-то документацию подтверждающую исполнение договора через филиал?

[Гость Руслана]

Уважаемые форумчане!

Подскажите пожалуйста, вправе ли казахстанская компания подать в суд на иностранную компанию в городе Алматы , если в договоре указано, что в случае неразрешении спора мирным путем дело передается в судебные органы г. Алматы.

Подпадает ли это под понятие "договорной подсудности"?

И будет ли данное решение исполнено например в Великобритании?

Заранее всем спасибо. :sarcasm: