Все о подсудности гражданских дел

[Tyler Durden™]

Да, вправе подать в суд г.Алматы.

Надо посмотреть на наличие/отсутствие соглашения о признаии и приведении в исполнение решений судов. Не знаю.

[Alex Ustas]

Для того, чтобы ответить на ваш первый вопрос необходимо знать суть спора. Ниже приведены нормы ГПК, которые помогут вам самостоятельно определить будет ли данный спор подсуден судам РК.

Статья 416. Компетенция судов Республики Казахстан по делам с участием иностранных лиц

1. Суды Республики Казахстан рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится или гражданин-ответчик имеет место жительства на территории Республики Казахстан.

2. Суды Республики Казахстан также рассматривают дела с участием иностранных лиц в случаях, когда:

1) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Республики Казахстан;

2) ответчик имеет имущество на территории Республики Казахстан;

3) по делу о взыскании алиментов и об установлении отцовства истец имеет место жительства в Республике Казахстан;

4) по делу о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, вред причинен на территории Республики Казахстан или истец имеет место жительства в Республике Казахстан;

5) по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Республики Казахстан;

6) иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Республики Казахстан;

7) иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Республики Казахстан;

8) по делу о расторжении брака истец имеет место жительства в Республике Казахстан или хотя бы один из супругов является гражданином Республики Казахстан;

9) по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец имеет место жительства в Республике Казахстан.

3. Суды Республики Казахстан рассматривают и другие дела, если законодательством Республики Казахстан они отнесены к их компетенции.

Статья 417. Исключительная компетенция

1. К исключительной компетенции судов Республики Казахстан относятся:

1) дела, связанные с правом на недвижимое имущество, находящееся в Республике Казахстан;

2) дела по искам к перевозчикам, вытекающим из договоров перевозки;

3) дела о расторжении брака казахстанских граждан с иностранными гражданами или лицами без гражданства, если оба супруга имеют место жительства в Республике Казахстан;

4) дела, предусмотренные главами 25-29 настоящего Кодекса.

Что же касается территориальной подсудности, то она будет определяться по общим нормам ГПК (ст. 418).

А вот с признанием и исполнением нашего решения на территории UK дело обстоит сложнее - необходимо смотреть внутреннее законодательство и нормы межд. конвенций, к которым присоеденилась Великобритания. У нас данный вопрос регулируется ст. 425 ГПК, а вот как там - я не знаю.

[Гость Руслана]

Для того, чтобы ответить на ваш первый вопрос необходимо знать суть спора. Ниже приведены нормы ГПК, которые помогут вам самостоятельно определить будет ли данный спор подсуден судам РК.

Что же касается территориальной подсудности, то она будет определяться по общим нормам ГПК (ст. 418).

А вот с признанием и исполнением нашего решения на территории UK дело обстоит сложнее - необходимо смотреть внутреннее законодательство и нормы межд. конвенций, к которым присоеденилась Великобритания. У нас данный вопрос регулируется ст. 425 ГПК, а вот как там - я не знаю.

Суть спора - размещение английской компанией рекламы в международном справочнике.

Приведенные Вами нормы не очень подходят кнашей ситуации, вот только если "иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Республики Казахстан". И то вряд ли.

Я боюсь, что суд отклонит иск на том основании, что спор должен решаться по месту нахождения ответчика, ссылаясь именно на приведенные Вами положения ст. 416 ГПК РК, что не очень хорошо для нас.

Является ли в данном случае ссылка в договоре о подсудности в РК - договорной подсудностью?

[Alex Ustas]

Является ли в данном случае ссылка в договоре о подсудности в РК - договорной подсудностью?

Сначала нужно определиться с компетенцией казахстанского суда рассматривать дело по существу и лишь потом с подсудностью. Компетенция в данном случае первична, подсудность- вторична. Договорная подсудность лишь позволяет сторонам изменить территориальную подсудность (вместо местонахождения ответчика - предусмотреть разрешение спора по месту нахождения истца или избрать некое нейтральное место), но она не может подменить компетенцию казахстанского суда рассматривать по существу споры с участием иностранных компаний.

Если исходить из вашего комментария в отношении предмета договора, то компетенция казахстанского суда скорее всего будет отсутствовать и выши ссылки на договор ни кто рассматривать не будет, т.к. не будет компетенции. Но в любом случае попробовать стоит, вдруг прокатит. Удачи :sarcasm:

[Гость Руслана]

Сначала нужно определиться с компетенцией казахстанского суда рассматривать дело по существу и лишь потом с подсудностью. Компетенция в данном случае первична, подсудность- вторична. Договорная подсудность лишь позволяет сторонам изменить территориальную подсудность (вместо местонахождения ответчика - предусмотреть разрешение спора по месту нахождения истца или избрать некое нейтральное место), но она не может подменить компетенцию казахстанского суда рассматривать по существу споры с участием иностранных компаний.

Если исходить из вашего комментария в отношении предмета договора, то компетенция казахстанского суда скорее всего будет отсутствовать и выши ссылки на договор ни кто рассматривать не будет, т.к. не будет компетенции. Но в любом случае попробовать стоит, вдруг прокатит. Удачи

Значит Вы считаете, что откажут именно на основании ст. 416 ГПК, да?

[Alex Ustas]

Да, могут использовать ее в качестве основания для футбола вашего иска.

[Гость Руслана]

Да, могут использовать ее в качестве основания для футбола вашего иска.

Спасибо, Алекс

Было приятно Вас послушать :confused:

[Елiмай]

Руслана, я не вижу смысла тратиться на суд в РК, платить госпошлину и пр. Даже если суд примет к рассмотрению Ваше заявление, какой от этого толк, если с UK у нас нет Соглашения о взаимном исполнении судебных решений? Была бы третейская оговорка, все бы было гораздо лучше.

[Alex Ustas]

какой от этого толк, если с UK у нас нет Соглашения о взаимном исполнении судебных решений? Была бы третейская оговорка, все бы было гораздо лучше.

Отсутствие соглашения о взаимном исполнении судебных решения еще не означает, что в UK "отфутболят" его признание и исполнение. Во многих странах существуют внутренние нормы права, позволяющие признавать и исполнять решения иностранных судов без наличия межд. соглашений, но при условии соответствии их определенным условиям, например, обязательность извещение ответчика. Поэтому, чтобы сделать вывод о целесообразности подачи иска в казахстанский суд с точки зрения будущей исполнимости решения, желательно посмотреть внутренние законодательство UK на этот счет. Вы можете посмотреть Сайт и Сайт

[Гость Руслана]

Руслана, я не вижу смысла тратиться на суд в РК, платить госпошлину и пр. Даже если суд примет к рассмотрению Ваше заявление, какой от этого толк, если с UK у нас нет Соглашения о взаимном исполнении судебных решений? Была бы третейская оговорка, все бы было гораздо лучше.

Я нашла Конвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958г.), где говорится:

Термин "арбитражные решения" включает не только арбитражные решения, вынесенные арбитрами, назначенными по каждому отдельному иску, но также и и арбитражные решения, вынесенными постоянными арбитражными органами, к которым стороны обратились.

Как вы думаете имеется ли здесь ввиду решения вынесенные нашим судом?

Еще сказано:

Каждое договаривающееся государство признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответсттви с процессуалтными нормами той территории, где испрашивается признание и приведение этих решений.

К данной Конвенции присоединились и РК и Великобритания.

Поделитесь мыслями, господа, можно ли опираться на положения данной Конвенции.

Алекс, спасибо большое за ссылки.

Правда с английской не так все хорошо, но будем разбираться

[Елiмай]

2 Руслана, это соглашение касается только решений арбитражей (третейских судов), но никак не госсудов.

2 Alex Ustas, мне трудно судить об английском законодательстве, но очень сомневаюсь, что в UK суды воспримут решение страны, чье название заканчивается на "стан" и чье правосудие заведомо считается коррупционным. Да и само по себе признание решений чужих госсудов в отсутствие международных соглашений для меня также крайне сомнительно. Имхо, оно должно хотя бы осуществляться на основании принципа взаимности. Вы могли бы конкретную ссылку дать в подтверждение сказанного Вами?

[Елiмай]

Коллеги, давайте попробуем всем миром методом "асар" все-таки обрисовать границы подсудности в Алматы между соответственно Жетысускими, Алмалинскими, Ауэзовскими и Бостаныдскими судами! Всем полезно будет! :confused:

[ANGEL]

Коллеги, давайте попробуем всем миром методом "асар" все-таки обрисовать границы подсудности в Алматы между соответственно Жетысускими, Алмалинскими, Ауэзовскими и Бостаныдскими судами! Всем полезно будет!

Все микрорйоны в Ауэзовском районе, кроеме, тех что находятся выше пр. Абая относятса к Ауэзовскому районному № 1, который на Куанышбаева.

[Гость Дерек]

У меня это извечная проблема, даже както поднимала аналогичную тему, но она так и осталась без ответу:)

по сути этими вопросами должны заниматься Администраторы судов (их компетенция), однако ни в судах ни в администраторах этой информации нет, как то было дело городской суд г.Алматы представил информацию о подсудностях по районнам, но это была полная лажа, большинство исков вернулись как не подсудные, хотя иски были поданы в соответствии с представленной горсудом информацией.

Буду оч признательная если кто выложит достоверную информацию по подсудностям

[Гость Дерек]

В том то и дело, что границы могут быть не закреплены соответствующим образом. А без такого разделения подсудность определяется городом. Мне сегодня-завтра обещали принести (но не очень твердо, гарантировать не могу) судебный акт Павлодарского областного суда, в котором этот вопрос четко мотивирован. У нас в Павлодаре нет официального деления на админитративно-территориальныерайоны, есть только условное. Как только принесут (если только) обязательно выложу картинку.

в павлодаре насколько я знаю два суда поделили на гражд/уголовн, одному подсудны все гражданские а другому все уголовные?

[НовоКаин]

в павлодаре насколько я знаю два суда поделили на гражд/уголовн, одному подсудны все гражданские а другому все уголовные?

Преимущества маленького города, где все друг друга в лицо знают!

ПГС - гражданский

ПГС №2 - уголовный.

[Вовун]

По теме: вообщем, в итоге дело было рассмотрено в СМЭС, никаких сомнений по подсудности ни у судьи, ни у ответчика не возникло.......

[Бахтияр]

Преимущества маленького города, где все друг друга в лицо знают!

ПГС - гражданский

ПГС №2 - уголовный.

Круто............ ничего не скажешь!!!!! В Атырау к прмеру граница, между судами это одна улица, ничего пока все нормально....

Изменено 24 Марта 2007 пользователем Бахтияр

[В.К.]

Добрый день, уважаемые коллеги, и с наступающим праздником!

Хотелось бы услышать Ваше мнение по поводу данной нормы

Статья 34. Договорная подсудность

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела. Подсудность, установленная статьей 33 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Классика жанра, - чаще всего договорная подсудность применяется в виде арбитражной оговорки (то есть стороны договариваются изначально решать споры в третейском\арбитражном суде), и это закрепляется в договоре в виде той самой арбитражной оговорки.

Соглашение о передаче спора в суд не по территориальности применяется гораздо реже, - откровенно говоря, я даже и не встречал. Собственно, 99,9% вероятности что на практике канцелярия того суда, куда будет сдаваться иск, будет его тупо всячески заворачивать по территориальности, несмотря на все соглашения и оговорки.

И еще такой вопрос. Я лично препятствий не вижу, но хотел бы узнать Ваше мнение.

Может би быть соглашение о передаче спора в суд не по территориальности быть закреплено не в договоре, а в ином документе, к примеру, - в Акте сверки?

Буду рад услышать Ваши мнения по этому поводу.

Изменено 30 Апреля 2007 пользователем Владимир К

[Tyler Durden™]

Добрый день!

И Вас с наступающим!

У нас в компании очень часто использовалась договорная подсудность (мы постоянно писали в договоре, что споры будут разрешаться в соответствующем суде г. Алматы (СМЭС г. Алматы)).

В отношении закрепления соглашения о передаче спора в ином документе, нежели Соглашение или Договор, то ...

мне кажется, что Акт сверки - это документ, подтверждающий исполнение договора, вторичный документ по отношению к договору и обычно не устанавливает права и обязанности сторон договора, а лишь закрепляет действующее состояние (наличие/отсутствие задолженности на определеннйый момент). Поэтому, лучше, имхо, закрепить данное обязательство по передаче спора допиком в текст основного договора, либо заключить отдельный договор/соглашение о передаче споров, вытекающих из определенного договора в определенный суд.

[В.К.]

Добрый день!

И Вас с наступающим!

У нас в компании очень часто использовалась договорная подсудность (мы постоянно писали в договоре, что споры будут разрешаться в соответствующем суде г. Алматы (СМЭС г. Алматы)).

В отношении закрепления соглашения о передаче спора в ином документе, нежели Соглашение или Договор, то ...

мне кажется, что Акт сверки - это документ, подтверждающий исполнение договора, вторичный документ по отношению к договору и обычно не устанавливает права и обязанности сторон договора, а лишь закрепляет действующее состояние (наличие/отсутствие задолженности на определеннйый момент). Поэтому, лучше, имхо, закрепить данное обязательство по передаче спора допиком в текст основного договора, либо заключить отдельный договор/соглашение о передаче споров, вытекающих из определенного договора в определенный суд.

Согласен.

Касательно акта сверки, - тут тема такая в конкретной ситуации, что речь пойдет о приказном производстве....Акт сверки, - основной документ для вынесения приказа. Вот потому и размышления об этом.

Мне все-таки кажется, что поскольку отсутствуют какие-то нормативно закрепленные требования по поводу формы и содержания акта сверки (по сути, больше бухгалтерского документа), - какие-либо дополнительные пункты в нем могут присутствовать.

[Гость Future]

Владимир, если не возражаете, в дополнение к заданным Вами вопросам, хотелось бы спросить коллег, какие формулировки по изменению территориальной подсудности ими используются и проверены ими "в бою" (в суде).

По существу Вашего вопроса мое мнение (стороннего человека, прямо скажу - не имеющего большого опыта в данном вопросе):

ст.94 Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела.

Следовательно, для изменения территориальной подсудности должно быть "соглашение сторон".

Соглашение сторон, направленное на возникновение, изменение и т.д. гражданских прав и обязанностей - тоже договор, как его не называй.

Поэтому, если акт сверки содержит выраженное "соглашение сторон", то суд, по идее, не должен препятствовать...

Я вот иногда тоже в различные "второстепенные документы", например, в акты выполненных работ и т.п., вставляю нужные мне "дополнительные" условия с текстом типа "стороны достигли соглашения и установили следующее....."

[Bagira]

По-моему, никто не запрещает это внести в акт сверки. "По соглашению", имхо, не тождественно "путем заключения соглашения". Это самое соглашение стороны могут выразить и каким-либо иным способом. Почему бы и не в акте сверки? Он, хоть и бухгалтерский документ, а все же по сути предполагает какую-то двустороннесть.

[amfel]

По-моему, никто не запрещает это внести в акт сверки. "По соглашению", имхо, не тождественно "путем заключения соглашения". Это самое соглашение стороны могут выразить и каким-либо иным способом. Почему бы и не в акте сверки? Он, хоть и бухгалтерский документ, а все же по сути предполагает какую-то двустороннесть.

Главное, чтобы под таким актом - соглашением подписывались не только бухгалтера, а уполномоченные на заключение сделок лица - исполнительные органы юрика или представители по соответствующей доверенности.

[shinkaretsky]

Теоретически, что было подтверждено ссылками на ГПК, стороны вправе договорится о чем угодно, лишь бы данное соглашение не противоречило действующему законодательству, а именно его императивным нормам. Но на практике мне не представляется что спор между двумя юр. лицами будет рассматриваться, например а Степногорском городском суде (по статусу он является районным), так как ГПК определяет данный спор подсудным СМЭС Акмолинской области. Думаю что что стороны имеют право договорится о подсудности между различными СМЭС в разных областях. А по факту закрепления соглашения о подсудности в акте сверки, думаю что более правильным будет подписать дополнительное соглашение к договору, по крайней мере мере не надо доказывать что ты "не верблюд".