Вопрос о залоге денежных средств

[Гость bratique]

Может мне кто-нибудь объяснить рациональность/целесообразность залога в виде денежных средств? Я имею в виду не право на лежащие на депозите в банке леньги, а сами денежные средства в качестве предемета залога? И, если можно приведите ситуацию, в которой подобный залог имел бы смысл?

[Гость коллега]

Например: Существует организация с постоянным оборотом денежных средств (аэропорт, магазин, горводоканал, энергоснабжающую организацию и т.п.), которому необходим единовременный кредит превышающий оборот за какой-нибудь отрезок времени (месяц, квартал, полугодие). Вот банк и возьмёт выручку такого заёмщика в залог в обеспечение выданного кредита.

[Гость bratique]

Спасибо за Ваш ответ. Но разве размер залога не должен превышать размер кредита? (по крайней мере у нас в Кыргызстане банки требуют, чтобы стоимость залога составляла примерно 120-130% от размера занимаемой суммы кредита) Да, и выручка ведь у организации в кассе не лежит, наверное. Где-нибудь на расчётном счету в банке лежит. А если так, то запись о средствах на счёте не отвечает требованию к предмету залога о возможности его реализации с публичных торгов, с целью удовлетворения требований кредитора. Получается некий парадокс: у тебя есть деньги - ты идёшь и закладываешь их, чтобы взять другие деньги (меньшие по сумме) - плюс ещё платишь проценты за кредит!!! Вот я и не вижу целесообразности подобного залога. Возможно, есть какие-нибудь другие ситуации, когда деньги могут быть разумным залогом????

[Гость Askar]

Я думаю, что Коллега прав. В данной ситуации (ну пусть это будет не залог называться) обеспечением возврата являются деньги. Ведь при кредитовании р/с открывается в банке-кредиторе и вся выручка, поступающая от аэропорта, горводоканала итд будет находиться в банке-кредиторе. Он и будет контролировать какой-то минимум на счете в качестве обеспечения возврата кредита. И думаю 100% обеспечения хватит, ведь это о-о-очень хороший ликвид.

[Гость bratique]

Я благодарю Вас за скорые ответы. Я тоже в принципе согласен с уважаемым Коллегой. Так оно в практике и есть. Но как же быть с невозможностью реализации данного предмета залога на публичных торгах, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед тем же банком? Ведь законодательство предусматривает только такой способ удовлетворения требований кредитора! Прошу прощения за получившийся спор, но я действительно не вразумею, зачем деньги закладывать за деньги?

[Гость White Man]

Вот именно, потому что нет возможности реализации заложенного имущества (денег), ВАС РФ не признает залога денежных средств!

Как это преодолевается в Казахстане?

Если преодолевается - это фантастика. :wink:

[Гость Askar]

Ну так кроме залога, задатка, ну там неустойки предподагается, что имеются и другие способы обеспечения исполнения обязательства. Давайте назовем это "правом удержания денежных средств до момента надлежащего исполнения кредитных обязательств". Если обязательства не исполняются - деньги переходят в собствнность кредитора. Может быть так?

Залог же денег, если его рассматривать по всем признакам и свойствам залога - это нонсенс.

[Гость коллега]

Доведём ситуацию до абсурда или до логического конца. Деньги это не только стоимость, но и материальное её воплощение т.е. купюры, монеты. Таким образом, Должник может накапливать эти купюры за какой-то период до достижения размера их номинала суммы займа и затем передаёт в банк в форме погашения займа (кредита). А пока они не достигли суммы займа они лежат как залог, естественно в банке и под его контролем. По каким-то причинам должник не передаст добровольно залог в погашение займа, тогда банк объявит торги на купюры, хранящиеся в хранилище, по их номиналу. Длинно, долго, смешно, но вполне возможно.

Поэтому это залог не столько денег, а сколько их материального воплощения и потому возможен.

Ну а на практике, что бы не отвлекать денежную массу из оборота, каждую партию купюр по номинальной стоимости должник передаёт в счёт погашения займа. Займ уменьшается, а за ним уменьшается и залог.

А превышение залога над займом и коффициент такого превышения зависит от ликвидности залога. Поскольку деньги обладают коффициентом ликвидности - 100%, то и проблем нет.

[Гость Askar]

Вопрос к White Man

Статья 301 ГК Казахстана предусматривает, что ..."деньги, являющиеся предметом залога, размещаются в банке". В принципе такая возможность допускается. Другой вопрос - юридическая техника оформления бумаг и исполнения обязательств. А ГК России разве нет такой нормы? Можете посмотреть статью ГК "Предмет залога"? Если ВАС РФ не признает залога денежных средств - можно лицезреть как он это делает на бумаге?

И все таки я склонен считать, что залог денег - это все же способ обеспечения, который находится на границе с удержанием иущества и имеет много общего с ним.

[Гость White Man]

В ГК РФ статья формулируется следующим образом:

Статья 336. Предмет залога

1. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

2. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.

К этому добавляется Закон о Залоге 1992 года, который добавляет права - как предмета залога.

В этом плане ГК Казахстана пошел дальше.

Самое знаменитое на этот счет Постановление ВАС:

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 1996 г. No. 7965/95

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 19.06.95 и постановление от 19.07.95 Арбитражного суда Новосибирской области по делу No. 4КЭ/410.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Сберегательный банк Российской Федерации в лице Калининского отделения No. 8329 обратился в Новосибирский областной арбитражный суд с иском о признании недействительными договоров о залоге от 30.09.94 No. 29/з, от 13.10.94 No. 35/з и от 10.11.94 No. 39/з, заключенных с коммерческим банком "Пакамар", ссылаясь на то, что управляющий отделением не имел надлежащих полномочий заключать указанные договоры от имени отделения и предметом залога не могут быть денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете банка, поскольку являются собственностью клиентов.

Решением от 19.06.95 в удовлетворении исковых требований отказано по тем мотивам, что в соответствии с Положением о Калининском отделении No. 8329 Сберегательного банка Российской Федерации, действующим на период совершения сделок, управляющий имел право без доверенности заключать от имени отделения хозяйственные и иные договоры.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.07.95 решение оставлено без изменения.

Апелляционная инстанция, ссылаясь на положение об отделении, подтвердила право управляющего совершать без доверенности сделки от имени отделения и признала, что спорные договоры о залоге заключены в соответствии с требованиями статей 27 и 28 Основ гражданского законодательства и Закона Российской Федерации "О залоге".

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение и постановление отменить, договоры о залоге признать недействительными.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между коммерческим банком "Пакамар" и акционерным обществом закрытого типа "Симс" заключены кредитные договоры от 30.09.94 No. 29, от 13.10.94 No. 35 и от 10.11.94 No. 39 на предоставление последнему кредита в сумме 1050000000 рублей.

В обеспечение возврата кредита коммерческим банком "Пакамар" и Калининским отделением No. 8329 Сбербанка России заключены договоры о залоге денежных средств, находящихся на корреспондентском счете банка, от 30.09.94 No. 29/з, от 13.10.94 No. 35/з и от 10.11.94 No. 39/з.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О залоге" залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор (залогодержатель) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

При этом в силу статей 28, 29 и 30 Закона Российской Федерации "О залоге" и статей 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга.

Тем самым одним из существенных признаков договора о залоге является возможность реализации предмета залога.

Денежные средства, а тем более в безналичной форме, этим признаком не обладают.

Таким образом, исходя из сути залоговых отношений денежные средства не могут быть предметом залога.

При данных обстоятельствах спорные договоры о залоге не соответствуют требованиям Закона и являются недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

решение от 19.06.95 и постановление от 19.07.95 Арбитражного суда Новосибирской области по делу No. 4КЭ/410 отменить.

Признать договоры о залоге от 30.09.94 No. 29/з, от 13.10.94 No. 35/з и от 10.11.94 No. 39/з недействительными.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

[Гость Askar]

Очень интересное постановление. А я бы на месте ВАС РФ в отношении признания недействительным договора залога сделал бы упор на то, что банк (Пакамар) предоставил в качестве предмета залога деньги, находящиеся на корр. счете. Т.е. ему не принадлежащие. По идее необходимо было иметь согласие собственника денег (вещного поручителя) на предоставление его собственности в залог, а поскольку такого не было - залог недействителен.

мне кажется судья сделал скорополительный вывод о невозможности денег быть предметом залога.

Ну, например, вспомним прокат каких-либо вещей - краткосрочный найм движимого иущества. (хотя пример не очень удачный и требует дальнейшего исследования). Наймодатель требует оставлениения в залог либо документов, либо денег или других ценных вещей. Это дает уверенность кредитору (наймодателю) того, что вещь будет возвращена, а плата за пользование уплачена (некая превентивность). Конечно наймодателю не нужны документы, вещи итд. Они не представляют для него коммерческого интереса. А в случае денег - вполне возможно. Единственное, он же не будет проводить публичные торги, реализацию итд, а просто обратит в собственность деньги и все. Хотя я думаю, что некоторая неурегулированность отношений в этом случае все же присутствует.

[ 16 Ноябрь 2001: Сообщение отредактировано: Askar ]

[Гость коллега]

По старому закону о залоге, разрешалось обращать предмет залога в собственность Залогодержателя. Сейчас это обойдено "вниманием". Поскольку рождает такие проблемы... По этой причине, мой ранее приведёный пример тоже весьма натянут. Таким образом, залог в форме денег, как бланочной продукции возможен... для фабрики Госзнака и аналогичных ей.

Залог денег, находящихся в обороте, в правовом плане весьма спорен, хотя практика его широко использует... пока не нарвётся

:biggrin:

[Гость Askar]

Поэтому я и предлагаю не залог - а право удержания!