Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
Гость коллега

Договор, законодательство и валюта платежа

Рекомендуемые сообщения

Гость George

Навеяно новым законом о внесении изменений и дополнений в нек. зак. акты (в том числе ГК) касательно ст. 282 ГК.

Ситуация такая - существует договор в котором установлена сумма, эквивалентная некоторому количеству вечнозеленых президентов. Договор заключен до введения в действие вышеуказанного закона. В законе не указывается что он применяется к отношениям, возникшим до введения его в действие, следовательно, договор без проблем действует и в 2002 году, НО, проблема в том, что как раз действие договора прекращается в ближайшее время и его нужно будет продлять. будет ли дополнительное соглашение, которое устанавливает желание сторон продлить заключенный договор, а следоваетельно сам договор подпадать под вышеупомянутый закон в части долларов США или не будет?

сам считаю, что нет, но хотелось бы выслушать альтернативные мнения (естественно аргументированные).

[ 08 Январь 2002: Сообщение отредактировано: Лоскутов ]

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Askar

Поскольку у вас отношения возникли до 01 января 2002 года - думаю, что действовать будет изначальный договор (с зелеными) без проблем и после 1 января 2002.

А Вы его продлите допсоглашением с датой 31 декабря 2001 года :biggrin:

[ 07 Январь 2002: Сообщение отредактировано: Askar ]

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость коллега

Автор - Askar:

Поскольку у вас отношения возникли до 01 января 2002 года - думаю, что действовать будет изначальный договор (с зелеными) без проблем и после 1 января 2002.

А Вы его продлите допсоглашением с датой 31 декабря 2001 года :biggrin:

[ 07 Январь 2002: Сообщение отредактировано: Askar ]

Я считаю, что указанное изменение в ГК никоим образом не может влиять на наше желание с партнёром в договоре указать эквивалент в чужеземной валюте. Для государства важно, что бы РАСЁТЫ осуществлялись в тенге, остальное частное, т.е. не государственное дело. Не будут же государственные органы каким-то образом проверять заключаемые договора (ы). :biggrin:

Но необходимо признать, если с таким договором придётся обратиться в суд, то указанная оговорка не встретит в нём ни понимания, ни поддержки :smile: Но есть третейские суды!

Пока же мы не обратились к помощи государства, то оно должно быть безразлично к тем условиям, которые мы оговорили, поскольку эти условия касаются наших денег и государству нет, по крайней мере не должно быть дела, до наших дел. Пардон за каламбурчик. :smile:

В конце концов можно принять эквивалент не в чужеземной валюте, не в у.е., а в "щепочках", цена коих будет постоянно уточняться. Так что принятое изменение - будет местом для придирок, а мы (юристы) обязаны будем соблюдая интересы своих работодателей и придумать механизм со "щепочками", например, или нечто иное. :wink:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость George

Я считаю, что указанное изменение в ГК никоим образом не может влиять на наше желание с партнёром в договоре указать эквивалент в чужеземной валюте. Для государства важно, что бы РАСЁТЫ осуществлялись в тенге, остальное частное, т.е. не государственное дело.

Видите ли, Коллега, ст.282 прямо предусматривает, что денежные обязательства на территории РК ДОЛЖНЫ быть выражены в ТЕНГЕ, а не в щепочках, хотя считаю, что законодатель поступил неправильно, т.к. нарушается принцип диспозитивности гражданского права и увеличивается уклон в административное право.

И вообще, может быть я люблю указывать в договорах сумму, эквивалентную фунту золота на морокканском рынке.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Askar

Автор - коллега:

Я считаю, что указанное изменение в ГК никоим образом не может влиять на наше желание с партнёром в договоре указать эквивалент в чужеземной валюте. Для государства важно, что бы РАСЁТЫ осуществлялись в тенге, остальное частное, т.е. не государственное дело. Не будут же государственные органы каким-то образом проверять заключаемые договора (ы). :biggrin:

Но необходимо признать, если с таким договором придётся обратиться в суд, то указанная оговорка не встретит в нём ни понимания, ни поддержки :smile: Но есть третейские суды!

Пока же мы не обратились к помощи государства, то оно должно быть безразлично к тем условиям, которые мы оговорили, поскольку эти условия касаются наших денег и государству нет, по крайней мере не должно быть дела, до наших дел. Пардон за каламбурчик. :biggrin:

Особенно, если Вы заключите договор с резидентом в долларах, а потом его признают недействительным и проведут реституцию, которая для Вас будет крайне невыгодна или вообще невозможна :smile:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость горЕ

В соответствии с п.1 ст. 157 ГК сделка, по своему содержанию не соответствующая требованиям закона, может быть признана недействительной только по иску заинтересованных лиц, надлежащего государственного органа либо прокурора. Т.е. по большому счету это зависит от добросовестности 2 стороны. при предоплате-это в принципе поровну.

Если предоплата невозможна тогда если допустим так сформулировать-

Цена товара составляет 150 тенге.

Примечание.

В случае, если НБ курс $ к тенге составит 155 тенге данный пункт договора подлежит изменению в соответствии со ст. 401 ГК. В этом случае, Покупатель обязуется приобрести товар по цене 155 тенге. И т.п.

Обязательство выражено в тенге, но и курс учтен.

Какие мнения?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость коллега

Автор - George:

Видите ли, Коллега, ст.282 прямо предусматривает, что денежные обязательства на территории РК ДОЛЖНЫ быть выражены в ТЕНГЕ, а не в щепочках, хотя считаю, что законодатель поступил неправильно, т.к. нарушается принцип диспозитивности гражданского права и увеличивается уклон в административное право.

И вообще, может быть я люблю указывать в договорах сумму, эквивалентную фунту золота на морокканском рынке.

В ст.282 сказано: "денежные обязательства", а является ли договор таким обязательством? Мы возвращаемся к предыдущей дискуссии.

Считаю писать можно всё, что угодно, проблемы возникнут при недобросовестности одной из сторон, когда будем вынуждены обратиться в суд.

Поэтому необходимо предусматривать предоплату по счёту. А по другому практически никто не работает. Сложнее с долго длящимися услугами. Придётся писать, что "цены в договоре ориентировочны, в связи с чем оплпта будет производится согласно счетам с возможностью превышения цен не более, допустим, чем на 10% учитывая коньюнктуру спроса и предложения на внутреннем рынке на тенге (национальную валюту)", а можно ещё и показатель Доу Джонса присовокупить.

:biggrin:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость коллега

Автор - Лоскутов:

В соответствии с п.1 ст. 157 ГК сделка, по своему содержанию не соответствующая требованиям закона, может быть признана недействительной только по иску заинтересованных лиц, надлежащего государственного органа либо прокурора. Т.е. по большому счету это зависит от добросовестности 2 стороны. при предоплате-это в принципе поровну.

Если предоплата невозможна тогда если допустим так сформулировать-

Цена товара составляет 150 тенге.

Примечание.

В случае, если НБ курс $ к тенге составит 155 тенге данный пункт договора подлежит изменению в соответствии со ст. 401 ГК. В этом случае, Покупатель обязуется приобрести товар по цене 155 тенге. И т.п.

Обязательство выражено в тенге, но и курс учтен.

Какие мнения?

Вообще-то произведённые изменения в ст. 282 не запрещают применение эквивалента, а что не запрещено, то разрешено. Закон оставляет его применение на усмотрение сторон. А поскольку нет государственного "благословления" на его применение, то, я думаю, и защита такой оговорки в суде будет осуществляться "по усмотрению" судьи. :wink:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Askar

Автор - Лоскутов:

...В случае, если НБ курс $ к тенге составит 155 тенге данный пункт договора подлежит изменению в соответствии со ст. 401 ГК. В этом случае, Покупатель обязуется приобрести товар по цене 155 тенге. И т.п.

Обязательство выражено в тенге, но и курс учтен.

Какие мнения?

Думаю, что нормально. Ведь учитывать курс $ и ориентироваться на него не запрещается. А обязательство остается в тенге. А потом по 401 изменяется цена.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость George

Согласен. Жесткая привязка к валюте. Обязательство в тенге.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость farmboy

Думаю всем будет интересно посмотреть разъяснения НБ РК

Разъяснения Юридического департамента Национального Банка Республики Казахстан относительно применения фиксации валютного эквивалента по тенговым операциям (сделкам и договорам) в связи с внесением изменений в статью 282 Гражданского кодекса Республики Казахстан (общая часть) Законом Республики Казахстан от 24 декабря 2001 года

№ 276-II ЗРК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан в связи с принятием Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс)»

______________________________________________________________________

Настоящим Юридический Департамент уведомляет Вас об отмене с 1 января 2002 года возможности фиксации валютного эквивалента по тенговым операциям.

Пункт 1 статьи 282 Гражданского кодекса Республики Казахстан в редакции, действовавшей до 1 января 2002 года, устанавливала следующее:

“1. Денежные обязательства на территории Республики Казахстан должны быть выражены в тенге (статья 127 настоящего Кодекса).

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов по обязательствам на территории Республики Казахстан допускается в случаях и на условиях, определенных законодательными актами Республики Казахстан или в установленном ими порядке. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в тенге в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в тенге сумма определяется по официальному курсу Национального Банка, установленному для соответствующей иностранной валюты на день платежа, либо по иному курсу, установленному соглашением сторон.

Порядок и способы осуществления платежей и расчетов устанавливаются банковским законодательством Республики Казахстан и определяются сторонами в соответствующем договоре”.

Второй абзац указанного пункта (второе и третье его предложения) позволял хозяйствующим субъектам в Республике Казахстан при расчетах в национальной валюте фиксировать также эквивалент в иностранной валюте, который оставался неизменным, в то время как сумма расчета в тенге менялась при изменении курса тенге к валюте, в которой был установлен эквивалент. Иного нормативного правового акта, регулирующего данный вопрос, действующее законодательство Республики Казахстан не содержит.

Законом Республики Казахстан “О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан в связи с принятием Кодекса Республики Казахстан “О налогах и других обязательных платежах в бюджет” (Налоговый кодекс)” от 24 декабря 2001 года (вступает в силу с 1 января 2002 года) предложения второе и третье абзаца второго п. 1 ст. 282 ГКРК исключены из текста статьи.

В связи с этим с 1 января 2002 года установление валютного эквивалента по тенговым операциям и заключение подобных договоров противоречит законодательству, поэтому по всем сделкам и договорам все расчеты должны быть:

1) выражены только в тенге – по тенговым операциям;

2) выражены в иностранной валюте – только по операциям в иностранной валюте, то есть когда расчеты между сторонами фактически производятся в иностранной валюте в случаях, предусмотренных валютным законодательством.

Фиксация валютного эквивалента по операциям в тенге – запрещена.

В соответствии со ст. 383 ГК РК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законодательством (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора законодательством устанавливаются обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда законодательством установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Принимая во внимание то, что Законом от 24 декабря 2001 года не предусматривается его обратная сила (распространение его действия на отношения, возникшие до 1 января 2002 года), считаем, что договоры, предусматривающие фиксацию валютного эквивалента при тенговых расчетах, заключенные до 31 декабря 2001 года, сохраняют свое действие и после 1 января 2002 года, т.е. расчеты по ним продолжают осуществляться в тенге по курсу НБРК (или иному курсу, установленному сторонами). Договоры, заключаемые после 1 января 2002 года содержать ссылку на валютный эквивалент не должны.

В случае необходимости убедительно просим Директоров Департаментов и Начальников Управлений Банка довести настоящую информацию до сведения заинтересованных структурных подразделений, филиалов и сотрудников Банка.

Исп. Шаяхметов Ален

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Askar

Так это уже было на Форуме(кажется). Александр Чашкин делал на него ссылку. Но письмо это не меняет моего мнения.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость коллега

О таком изменении говорили давно, но всё было туманно и на уровне слухов и домыслов. Но изменение было принято когда курс доллара "пополз" вверх, проследите динамику декабрь-январь. Все наши размышления о применении валютного эквивалента в договорах купли-продажи "семечки". Главный удар будет нанесён в банковской системе. Кто-то хочет взять "хорошие" деньги и это желание обострилось с "обострением" ситуации с курсовой разницей. Мечта любого заёмщика взять в тенге или иной инфляционирующей валюте. Но кто ж дасть? Кредитные комитеты в банках не пропустят, да и после изменения 282 статьи, также что-то придумают. Единственный банк, который можно "обуть" - это Нацбанк. Он даст "хороший" кредит в тенге под хорошую программу государственного значения. Но необходимо было формально обойти ст.282. Быстро приняли изменения, теперь будем ждать - кто получит кредит под разработку газа, под строительство метро или супершоссе Астана-Алма-Ата? Ну каки ещё там проекты века? :biggrin:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Автор - Askar:

Большой Алматинский Канал :biggrin:

...от Алматы до Астаны :wink: (через Усть-Каменогорск) :biggrin:

А банки, по-моему, легко решат проблему, подняв процеты по кредитам. :smile:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость горЕ

Прибил бы автора этой поправки. В 33 раз звонят и спрашивают: а скажите реквизиты документа, которым запретили цены в у.е. указывать!!!!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Askar

Я бы тоже его отблагодарил........кирпичем или палкой :biggrin:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Arman B.

Предлагаю всем коллегам попытаться решить данный вопрос по существу.

На мой взгляд, мнение Юротдела НБ РК, не может являться строго обязательным для юридических лиц республики, которые не являются банковскими субъектами.

Нам остается дожидаться официального заключения по данному вопросу. Но так как это "наверху" может затянуться надолго, предлагаю следующие мысли по данному поводу.

Первое: в соответствии с принципом права: "разрешено все, что не запрещено", по идее можно указывать в договоре привязку к валюте. Другое дело, как на это посмотрит налоговый комитет. Ведь ему этот принцип надо отметить по барабану. Есть возможность наложить штраф - наложат, будь здоров.

Второе: еще один вариант, прицепиться не к валюте, а к ставке рефинансирования РК.

пункт договора тогда будет выглядеть примерно следующим образом.

"Сумма настоящего договора ___ тенге. При производстве расчетов, сумма платежа индексируется с учетом ставки рефинансирования(далее ставка) Национального Банка Республики Казахстан на момент платежа. Под индексированием понимается прибавление/вычитание процентной доли от индексируемой суммы. Процентная доля вычисляется как разница между ставкой на момент заключения договора и ставкой на момент платежа. В случае отрицательного показателя - процентная доля вычитается. В случае положительного положительного показателя - процентная доля прибавляется".

На основании данной формулы был произведен теоретический расчет. Условия задачи - следующие:

Контракт на 100 000 тенге. Оплата равными долями по 10 000 тенге в течении 10 месяцев до 5 числа каждого месяца. День заключения контракта. 21.02.01. Сумма контракта может подвергаться соответствующей индексации исходя из официальной ставки рефинансирования НБ РК на день платежа.

Были получены следующие результаты:

Ставка рефинансирования на 21.02.01 составляла12,5%. Первая оплата в 10000 тенге происходит 3.03.01 (ставка рефинансирования – прежняя – сумма платежа без изменений),

Вторая – 5.04.01, третья 4.05.01 и четвертая – 3.06.01 проплаты по 10000тенге, т.к. ставка рефинансирования – прежняя). Пятая проплата – 3.07.01 –ставка рефинансирования снизилась с 12,5% до 12 % (разница – 0,5%), таким образом вместо 10 000, будет оплачено 10050 тенге. Шестая – 5.08.01 и седьмая – 3.09.01 проплаты будут по 10050 тенге. Восьмая проплата – 3.10.01 – ставка рефинансирования снизилась до 11% (разница с первоначальной ставкой – 1,5%), таким образом, вместо 10000 тенге, будет оплачено10150 тенге. Девятая проплата – 4.11.01-ставка по прежнему 11% - опять 10150 тенге. Десятая проплата – 3.12.01 – ставка рефинансирования снизилась до 9% - (разница с первоначальной ставкой – 3,5%), таким образом, выплата составит 10350 тенге.

Итого, вместо первоначальных 100000 тенге, с учетом индексации, сумма выплат составила составила 100800 тенге.

Теперь рассчитаем в соотношении к доллару:

При 145,30 за доллар, 100000 тенге на 21.02.01 составляет 688,23 доллара, или по 68, 823 (=10000 тенге) ежемесячно.

Тогда:

1 оплата - 3.03.01 – при 145,30 тенге -$ 68,823 – 10000 тенге

2 оплата - 5.04.01 – при 145,40 тенге за доллар – 10007 тенге

3 оплата - 4.05.01 – при 145,65 тенге за доллар – 10024 тенге

4 оплата - 3.06.01 – при 146,10 тенге за доллар – 10055 тенге

5 оплата - 3.07.01 – при 146,60 тенге за доллар – 10089 тенге

6 оплата - 5.08.01 – при 146,80 тенге за доллар – 10103 тенге

7 оплата - 3.09.01 – при 147,25 тенге за доллар – 10134 тенге

8 оплата - 3.10.01 – при 147,75 тенге за доллар – 10169 тенге

9 оплата - 4.11.01 – при 148,10 тенге за доллар – 10193 тенге

10 оплата-3.12.01 – при 148,75 тенге за доллар – 10237 тенге

Итого, вместо 100000 тенге, было фактически выплачено 101011 тенге.

Таким образом, видим, что более-менее, данная привязка отражает текущие изменения рейтинга тенге.

Прошу всех, у кого есть конструктивные идеи, высказаться по данной теме.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Askar

Чё-то заморочено сильно. Не кажется?

А предложенная Игорем формулировка вам не нравится?

И ещё, соотношение доллара США и ставки рефинансирования. Может ли так случиться, что курс доллара неимоверно подпрыгнет по сравнению со ставкой :biggrin: Типа "черного вторника" :biggrin:

[ 11 Январь 2002: Сообщение отредактировано: Askar ]

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость коллега

Автор - Arman B.:

[QB]Другое дело, как на это посмотрит налоговый комитет. Ведь ему этот принцип надо отметить по барабану. Есть возможность наложить штраф - наложат, будь здоров.

А вот налоговая в данном случае должна быть на нашей стороне. Поскольку налогоблагаемая база увеличивается (больше тенге - больше налоги).

Так что не берите в голову, а судится надо в третейских судах, а не в государственных и всё решение проблемы.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Askar

Автор - коллега:

...Так что не берите в голову, а судится надо в третейских судах, а не в государственных и всё решение проблемы.[/QB]

А что, для третейских судов валютное и гражданское законодательство по фигу? Или оно у них отдельное?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Автор - Arman B.:

Второе: еще один вариант, прицепиться не к валюте, а к ставке рефинансирования РК.

конечно, можно прицепиться к чему угодно.

Тем более, что ГК это предусматривает: ст.282 ч.3 "В долгосрочных обязательствах может быть предусмотрена индексация платежа на условиях, оговоренных сторонами."

я предлагаю в договоры включать понятие коэффицент девальвации:

в такой-то момент (или с такой-то периодичностью)

цена товара (работ, услуг) корректируется путем умножения на периодический коэффициент девальвации тенге по отношению к доллару США (далее по тексту - коэффициент). Коэффициент определяется как отношение официального курса тенге к доллару США, установленному Национальным банком Республики Казахстан на дату окончания периода к такому же курсу на дату начала того же периода... коэффициент может быть как накопительным (с даты заключения договора, так и текущим - от периода к периоду)...

Для относительно долгосрочных контрактов это может подойти...

но IMHO основная проблема не в этом:

ситуация: я продал товар сегодня и выдал накладную с указанием цены товара (в тенге), а деньги мне заплатят через месяц. когда обязательство могло выражаться в валютном эквиваленте - мне не надо было думать о возможной девальвации. а что делать сейчас?

Кстати, применять здесь ставку рефинансирования НБ, на мой взгляд, не совсем правильно.

Когда мы выражали обязательство в валютном эквиваленте, мы этим фактически хеджировали конкретный риск девальвации национальной валюты. Ставка рефинансирования этот риск не учитывает, в принципе. Определяя требуемую доходность долгосрочных инвестиций нацбанка, ставка рефинансирования, скорее характеризует инфляцию и инфляционные ожидания, нежели девальвационный аспект валюты.

[ 11 Январь 2002: Сообщение отредактировано: Александр Чашкин ]

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Arman B.

Действительно, привязка к ставке рефинансирования не подойдет. если она сейчас 9%, то чтобы она действовала, необходимо, чтобы НБ в случае девальвации тенге, ввел градацию по ставке ниже нуля, что полный нонсенс :-)

Тогда может сойдет следующий вариант. Т.к. субъектам в долгосрочных договорах разрешена только индексация согласно п.3.ст.282, может ввести 1-2-3 коэффициента, которые будут применяться в зависимости от роста тенге 1-с 150 до 155 тенге за доллар, 2-со 155,1 до 160 тенге за доллар и т.д.?

Из материала по хеджированию (http://www.liberal.by.ru/economics/FinMarkets/hedge.htm), насколько понял, необходим доступ на рынок ценных бумаг, что для многих юрлиц пока что недоступно. А вообще идея неплоха. недавно увидел, что ЗАО "КазТрансОйл" заключило контракт по хеджированию обязательств по кредитному договору. Вот, умные головы уже действуют.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость FPLTD

А может сформулироватЬ пункт договора так - что продавец имеет право изменить цену товара (услуги) без уведомления покупателя в случае изменения инфляционных процесов в КАЗАХСТАНЕ.

И тут же расскрыть понятие изменение инфляционных процессов. Ведь инфляция привязана к курсу другой валюты, в данном случае к зеленым гринам. Тут можно указать, что в случае измения курса национальной валюты к доллару США на определенный процент или определенное количество пунктов, это выбору сторон, продавец меняет цену и на это согласен покупатель. И пусть ребят с валютного контроля попробуют сказать что, контракт в долларах. :biggrin:

Ответ - контракт в тенге, оплата в тенге, но есть валютная (инфляционная) оговорка, а она насколько мне известно не запрещена.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость коллега

Автор - Askar:

А что, для третейских судов валютное и гражданское законодательство по фигу? Или оно у них отдельное?

1. Если стороны пришли к соглашению спор разрешать на основе законодательства Казахстан, то не "по фигу". Но я опять повторяю запрета на применение эквивалента в валюте нет. Поэтому споры беспредметны.

2. Стороны могут избрать для разрешения спора законодательство любой другой стороны, Например Киргизии.

3. Стороны вообще могут установить, что спор будет разрешаться не "по закону", а "по совести".

Так что проблемы решаемы.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования