Формулировка в договоре

[АдвоКот]

Стоп-стоп-стоп!..  Этак мы прыгаем из плоскости теоретической в практическую... Согласен, на практике и в рамках существующего в РК законодательства - да.  

А если отвлеченно-абстрактно?

[Гость Александр Ягодкин]

Стоп-стоп-стоп!..  Этак мы прыгаем из плоскости теоретической в практическую... Согласен, на практике и в рамках существующего в РК законодательства - да.  

А если отвлеченно-абстрактно?

А что Вы хотите обсудить отвелеченно-абстрактно?

[АдвоКот]

:) Да все то же самое - вопрос "когда наступает момент возникновения спора между сторонами договора?"  

Я клоню к тому, что у нас сейчас наметилось два пути -

(1) "трамвайный" вариант: двигаться по накатанным рельсам нашего законодательства, и считать любой "прыжок в сторону" ересью, караемой костром.  

В этом варианте мы исходим из норм существующего закона и не оглядываемся на то, что где-то, когда-то, было иначе или на то, что еще может быть; или

(2) вариант "боев без правил" - исходить из предположения, что перед нами степь бескрайняя, заборами и существующими нормами не ограниченная, и что нам самим надо сформулировать разумное, справедливое, логичное правило.  Как в common law на заре его возникновения, или при "разборках по понятиям" :)

Первый подход дает больше пользы в конкретной практической ситуации, а второй подход, хотя с виду менее практичен, но дает возможность пошевелить мозгами.  С первым на данный момент все в общем-то ясно, приговор тут уже вынесен. Осталось по второму потоптаться, если есть желание и возможность.

[Гость Kazbek]

Сейчас ГПК говорит так:

А стоило бы так -

истцом не соблюден установленный ДОГОВОРОМ ИЛИ законодательством порядок предварительного досудебного разрешения спора .

Сомнительный вывод,

чтобы вы не написали в договоре, а я пойду сразу в суд.

статья 154 ГПК РК не подлежит расширительному толкованию

пп. 1, п. 1 статьи бланкетная норма

например, обязательность досудебного урегулирования сохранилась для споров по перевозкам

[Вадим Цель]

...чтобы вы не написали в договоре, а я пойду сразу в суд.

статья 154 ГПК РК не подлежит расширительному толкованию...

А если суд третейский и в качестве процессуальных норм используется регламент третейского суда и применению подлежит только материальное право РК?

[Александр Чашкин]

статья 154 ГПК РК не подлежит расширительному толкованию

дык, АдвоКот и предложил новую (на мой взгляд, много лучшую) редакцию ст.154, взамен существующей  

[Вадим Цель]

дык, АдвоКот и предложил новую (на мой взгляд, много лучшую) редакцию ст.154...

Кот кота видит из далека!  :D

[АдвоКот]

Сомнительный вывод,

чтобы вы не написали в договоре, а я пойду сразу в суд.

статья 154 ГПК РК не подлежит расширительному толкованию

пп. 1, п. 1 статьи бланкетная норма

например, обязательность досудебного урегулирования сохранилась для споров по перевозкам

А разве кто-то кто тут делал выводы относительно права идти в суд??? Что-то никого не вижу. :)

По-моему, и пусть меня поправят, если я не прав, я написал о том, как было бы ЛУЧШЕ, а не о том, КАК ЕСТЬ...

Благородному дону А. Чашкину - мой респект  

[Гость Александр Ягодкин]

:) Да все то же самое - вопрос "когда наступает момент возникновения спора между сторонами договора?"  

[skip]

Осталось по второму потоптаться, если есть желание и возможность.

Отчего же нет, давайте.

Основные аргументы:

1. Для спора нужны как минимум двое;

2. Для возникновения спора все участники должны  высказать свое спорное мнение по предмету. До этого они пассивные наблюдатели и потенциальные спорщики.

3. Противная сторона сторона возможного спора должна знать о его реальном (а не потенциальном) существовании, иначе нарушается п.1