Гость juno27 Опубликовано 20 Сентября 2003 Жалоба Share Опубликовано 20 Сентября 2003 Во народ, так и норовит гражданскую правоспособность ограничить. Если адвокат значит и не человек чтобы фирму открыть и деньги качать. А если адвокат решит зарегистрировать Благотворительный Фонд например "Подогрев" и будет тогда склонять клиентов делать добровьные взносы на усавные абсолютно цели что тогда. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
АдвоКот Опубликовано 21 Сентября 2003 Жалоба Share Опубликовано 21 Сентября 2003 Боже мой, ну где в постинге Ляззат хоть слово про "доверительное управление"??? Она четко говорит, что является адвокатом и при этом учредителем ТОО. БЕЗ доверительных управлений. БЕЗ прочих вывертов и экивоков. Просто и ясно - адвокат и учредитель (соответственно и участник) ТОО. Да, действительно, у адвокатов больше возможностей, чем у госслужащих, и это правильно. Они, слава Богу, своим трудом свою копейку зарабатывают, в отличие от госслужащих, которых кормит весь народ (на свою голову). Кстати, насчет некоммерческой организации - то же самое, juno 27 прав. Могу ТОО открыть, могу благотворительный фонд "имени Себя, Любимого"... Не все же Первым Ледям благотворительными делами заниматься... :biggrin2: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Ляззат Бекенова Опубликовано 21 Сентября 2003 Жалоба Share Опубликовано 21 Сентября 2003 Я не передавала долю в доверительное управление. В настоящее время являюсь учредителем ТОО, и какой-либо должности в исполнительном или другом органе в данном ТОО не занимаю. Т.е. являясь адвокатом учредили ТОО и передали долю в доверительное управление? Это радует, у адвокатов получается в данном случае больше возможностей чем у госслужащих. Я могу также порадоваться вместе с Вами за любого гражданина, который, будучи гос.служащим или адвокатом, имеет право передать свои доли в ТОО в доверительное управление. ПРАВО передать в доверительное управление принадлежит и гос.служащим, и адвокатам, и всем остальным лицам принадлежит в равной степени. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Вовун Опубликовано 27 Сентября 2003 Жалоба Share Опубликовано 27 Сентября 2003 Просили привести пример - пожалуйста, лично я. Являюсь членом городской коллегии адвокатов и одновременно учредителем ТОО. Если кому-то нужно сообщить в АГК, я не буду против. Какокй там у этой АГК адрес и телефон Так просто спрашиваю, теоретически..... Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Вовун Опубликовано 27 Сентября 2003 Жалоба Share Опубликовано 27 Сентября 2003 Я тут вот чего подумал (не смейтесь). Предположим, Ляззат, грабанут урки одну из этих ТОО (стучу по дереву, штобы этого не было). Через неделю их повяжут, но деньги они прокутят по хазам и малинам. Приходите Вы в суд, а Вам бац, и защищать одного из них в порядке бесплатной обязаловки. И так как непосредственно у Вас к ним никаких претензий быть не может, ибо грабанали то не Вас, а юридическое лицо, за свой страх, риск и под свою ответственность осуществляющее предпринимательскую деятельность, то Вы спокойно, беспристрастно и объективно начинаете вести защиту, пытаясь смягчить приговор, либо полностью освободить от ответственности. Да уж..... Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
SERGIO Опубликовано 27 Сентября 2003 Жалоба Share Опубликовано 27 Сентября 2003 Не думаю. Скорее всего Ляззат заявит себе отвод, сошлется на ст.97 ч.1 п.3 УПК РК, что ранее оказывала юридическую помощь лицу (т.е. ТОО или учредителям), имеющих противоположные с подзащитным интересы. Объяснить легко - пришли другие учредители ТОО, я им дала консультацию по злым уркам, так-что извините не могу их защищать. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Ляззат Бекенова Опубликовано 27 Сентября 2003 Жалоба Share Опубликовано 27 Сентября 2003 Точный адрес АГКА сообщу позднее, на пересечении улиц Наурызбай батыра и Айтеке би, тел. (3272) 320622. По поводу "бесплатной обязаловки" - если Вы имели в виду обязательное участие защитника по уголовному делу в соответствиии с положениями ст. 71 УПК РК, то во первых -данная "Обязаловка" не бесплатная, во - вторых, Вы правы, я буду спокойно осуществлять защиту моего подзащитного, а беспристрастность и объективность - качества необходимые более для председательствующего при рассмотрении уголовного дела. Адвокат все-таки должен принять сторону подзащитного и соблюдать верность интересам лица, обратившегося за помощью. Вы привели один из примеров, так сказать, не предусмотренных законодательством, конфликтов интересов. Но их может быть гораздо больше - например, адвокату теоретически могут даже поручить защиту вора обокравшего квартиру адвоката - законом не предусмотрена возможность отвода в данном случае. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Вовун Опубликовано 27 Сентября 2003 Жалоба Share Опубликовано 27 Сентября 2003 например, адвокату теоретически могут даже поручить защиту вора обокравшего квартиру адвоката - законом не предусмотрена возможность отвода в данном случае. Полагаю, Вы погорячились. Я, конечно, в уголовном процессе полный профан, но сумневаюсь, что возможно совпадение потерпевшего и адвоката обвиняемого в одном лице.... Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Ляззат Бекенова Опубликовано 27 Сентября 2003 Жалоба Share Опубликовано 27 Сентября 2003 Не обязательно - это может быть сданная адвокатом в аренду квартира (аналогия с ТОО, как источником дохода) и потерпевшим будет арендатор. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
АдвоКот Опубликовано 27 Сентября 2003 Жалоба Share Опубликовано 27 Сентября 2003 Вы будете смеяться, но я что-то в ст. 97 УПК так и не нашел такого основания для отвода адвоката, как его участие в деле в качестве потерпевшего. Если был свидетелем, экспертом, судьей, судебным приставом, понятым - участвовать не может. А про "потерпевшего" - ни слова... :biggrin2: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
SERGIO Опубликовано 27 Сентября 2003 Жалоба Share Опубликовано 27 Сентября 2003 Вы будете смеяться, но я что-то в ст. 97 УПК так и не нашел такого основания для отвода адвоката, как его участие в деле в качестве потерпевшего. Если был свидетелем, экспертом, судьей, судебным приставом, понятым - участвовать не может. А про "потерпевшего" - ни слова... :biggrin2: Естественно нет, возможно законодатель считал такую ситуацию невозможной. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Azamat Ryscildin Опубликовано 27 Сентября 2003 Жалоба Share Опубликовано 27 Сентября 2003 Абсолютноо солидарен с мнением АдвоКота. Более того, я являюсь членом коллегии адвокатов и на безвозмездной основе участвую в составе Совета Директоров двух акционерных обществ. В первом случае я был рекомендован в состав совета директоров как представитель группы миноритарных акционеров в порядке реализации кумулятивного голосования по старому закону. Во втором случае являюсь держателем 7% доли участия и еще 3 % акций передано мне в доверительное управление, что позволяет, наряду с участием в составе Совета Директоров обеспечивать соблюдене корпоративных интересов и в целом способствует законности. Так как должности неоплачиваемые, извлечение дохода по смыслу ст.10 ГК РК осуществляет общество, с моей стороны это по существу способ оказания правовой помощи в чем я вижу свою основную миссию. Нельзя строить выводы и оценки на предположениях и натянутых толкованиях типа как бы чего не вышло. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Azamat Ryscildin Опубликовано 27 Сентября 2003 Жалоба Share Опубликовано 27 Сентября 2003 Кстати, просмотрел реплики и спешу выразить благодарность НацБанку за поправку редакции ст.10 ГК РК, если поверить что аксакалы (Басин, Сулейменов) могли сморозить такую несуразицу как использование наемного труда как квалифицирующий признак предпринимательской деятельности. Конечно, спустя 10 лет, легко рассуждать. А то выходит когда я соседку просил рубашки простирнуть не бесплатно, поскольку все еще холостяк, то отправлял предпринимательскую деятельность?! Сейчас тему запущу про отдельное толкование Национального Банка оспариваемое с моим участием в суде Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
АдвоКот Опубликовано 27 Сентября 2003 Жалоба Share Опубликовано 27 Сентября 2003 Вот такие мы, адвокаты! Даже если гад-подзащитный уворовал наши собственные кровные, все равно отрешимся от низменных личных интересов, и не щадя живота своего, отдадим все силы защите прав подзащитного! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения