Было ли ДТП? Я виновен?

[Гость CK Водитель]

Вчера вечером возвращаясь домой на своем авто, мне надо было повернуть направо. Горел зеленый цвет в моем направлении. На повороте на второй полосе стояла машина с включением аварийного сигнала. И еще одна женщина на проезжей части прямо возле дороги стояла. Я совершал поворот чтоб не задеть машину стоявшую на дороге. В это время оказывается женщина у дороги начала переходить улицу. После слов Пассажира сидевшего рядом я резко остановился. Скорость был максимум 20км/ч. Была пробка и я медленно двигался чтоб не задеть машину. И так я остановился в сантиметрах от женщины. Потом женщина что-то начало махать руками, ругаться и обошла машину с задней части автомашины. Я остановился через открытое окно попросил прощение. И она ушла. Вечером ко мне домой звонят с ГАИ и рассказывает о совершенном мной наезде. Я немедленно в течении 1 часа прибыл на своем авто в ГАИ, там осмотрели машину, я написал объяснение, потом они составили протокол, сделали замеры на месте проишествия, выдали мне временное удостоверение и отправили домой сказав что со мной свяжутся. На машине не было ни царапины так как не было контакта с пешеходом, даже следы грязи после вчерашнего дождя были на месте. Женщина написала что я ударил ее по ноге правым крылом. Я думаю если был бы удар она бы хотя бы упала. Но не было такого. Мед.заключений когда я ознакомливался с делом не было.

Я не оправдываю себе за свою неосторожность, но посоветуйте мне что будет дальше и как мне поступит?

[Бахтияр]

Если в действительности все так как Вы описали, то для решения вопроса о возбуждении, либо отказа в возбуждении уголовного дела, необходимо дождаться заключения СМЭ!

В случае если заключение СМЭ установит легкую степень телесных повреждений, в возбуждении уголовного дела откажут, а материал по факту нарушения ПДД направят в административный суд, для принятия в отношении Вас мер административного характера.

Если же заключение СМЭ установит отсутствие телесных повреждений, то в возбуждении уголовного дела так же откажут, а права вернут по принадлежности т.е. Вам!

[PRESIDENT]

Це а хде же пассажир то ваш? И что вы написали в объяснении? Может вас там и вовсе не было!

[Гость CK Водитель]

В объяснении я написал все также, кроме того что я останавился в сантиметрах от нее.

[Zima]

Если в действительности все так как Вы описали, то для решения вопроса о возбуждении, либо отказа в возбуждении уголовного дела, необходимо дождаться заключения СМЭ!

Бахтияр, но если все было так как рассказал гость, то чего ждать то, по-моему, необходимо обжаловать действия сотрудников дор полиции? А если в результате СМЭ будет установлен вред здоровью средней тяжести.... и возбудят уголовное дело....

Да и вообще таким макаром можно что хошь приписать водителю... а если бездействовать сразу, то можно и загреметь потом...

Ваще беспредел... проехал мимо пешехода, а на завтра узнаешь о том, что ты его лишил жизни....

Изменено 15 Мая 2008 пользователем Zima

[Гость СК Водитель]

Как мне объяснили: пешеход подал заявление через 02 и дело полицейских только установит картину ДТП.

[Бахтияр]

Бахтияр, но если все было так как рассказал гость, то чего ждать то, по-моему, необходимо обжаловать действия сотрудников дор полиции? А если в результате СМЭ будет установлен вред здоровью средней тяжести.... и возбудят уголовное дело....

Да и вообще таким макаром можно что хошь приписать водителю... а если бездействовать сразу, то можно и загреметь потом...

Не..... дождаться заключение СМЭ надо! Без него не как, да и не думаю я, что потерпевшая будет разводить с врачами! Ведь средняя тяжесть нанесенного вреда здоровью, это не просто ушиб, гемотома, рана и т.п.

Кроме этого, надо было сразу взять объяснительную у пассажира следовавшего с Вами в одной машине!

[Гость СК Водитель]

Экспертизу обязательно проводит? Кто должен ее иницировать?А если пешеход это сам не сделал? Как быть?

[PRESIDENT]

В объяснении я написал все также, кроме того что я останавился в сантиметрах от нее.

В таких случаях не надо торопится писать что либо в объяснениях не проконсультировавшись с юристом! Сколько времени прошло с момента тн ДТП до ее обращения в ОВД? и сколько времени прошло до звонка из ОВД?

И вообще на вашем месте я бы все отрицал! (если верить вашим словам об отсутствии контакта!). Мало ли откуда у нее появилась гематома - может была другая машина номер которой она не запомнила а та скрылась! И вообще она может упала где-то да мало ли вариантов!

[Гость СК Водитель]

ДТП произошло в 18.55 - это по ее заявлению. Полицейские позвонили мне в 11-м часу ночи, в 12-м часу я был у них.

[Гость Гость]

Результат в этой ситуации будет такой: 18 000 KZT адм.штраф + > 10 000 kzt (или как договоритесь с пешеходом) за то, чтобы пешеход в суде подтвердил, что претензий не имеет.

Это наглая дорожная разводка. В Алмате что-то участились такие случаи.

[Zima]

И вообще на вашем месте я бы все отрицал! (если верить вашим словам об отсутствии контакта!).

Ну отрицать уже поздно... объяснительная написана собственноручно...

Мало ли откуда у нее появилась гематома - может была другая машина номер которой она не запомнила а та скрылась! И вообще она может упала где-то да мало ли вариантов!

так и я о том же!кто-то где-то ее долбанул, может на месте с ней и развел, а она решила на этом не останавливаться... люди разные на белом свете... не понравился ей наш гость и решила она его наказать за то, что он ей пройти спокойно не дал...

это хорошо, что был произведен осмотр автомобиля с указанием его "состояния"...

Вообще здесь необходимо исходить из факта самого ДТП...

[PRESIDENT]

так и я о том же!кто-то где-то ее долбанул, может на месте с ней и развел, а она решила на этом не останавливаться... люди разные на белом свете... не понравился ей наш гость и решила она его наказать за то, что он ей пройти спокойно не дал...

Угу, согласен! Чупствую что обидели вы эту женщину, мало того что испугали ее, а потом и послали ее наверное куда подальше... вместо извинений. ИМХО

[Гость СК Водитель]

Угу, согласен! Чупствую что обидели вы эту женщину, мало того что испугали ее, а потом и послали ее наверное куда подальше... вместо извинений. ИМХО

Прошу прощения, но мне было не до этого. Я сам испугался.

[Ustas.uk]

Господа юристы! У меня тоже вопрос на тему ДТП.

Фабула дела: пешеход подходит к нерегулируемому переходу, смотрит налево-направо. Справа машин нет, слева на расстоянии около 80 метров движется автомобиль в его сторону. Пешеход начинает переходить дорогу по переходу. Ширина дороги 10 метров, две полосы, дорожное покрытие гололед, видимость в направлении движения 100% . На расстоянии 4-х метров от края дороги пешехода сбивает данный автомобиль, причем правым боком. Тяжесть т/п средняя. Водитель сбив пешехода, выбегает из машины, хватает его в охапку, заталкивает в авто и в больницу. Осмотр производился через 2-3 часа после ДТП, без участия потерпевшего, схема составлена со слов водителя. Автотехники в заключении сказали не имел технической возможности предотвратить наезд. Вопрос извечный: кто виноват? Квалифицируйте действия участников ДТП пожалуста!

[Мансур]

Ну отрицать уже поздно... объяснительная написана собственноручно...

так и я о том же!кто-то где-то ее долбанул, может на месте с ней и развел, а она решила на этом не останавливаться... люди разные на белом свете... не понравился ей наш гость и решила она его наказать за то, что он ей пройти спокойно не дал...

это хорошо, что был произведен осмотр автомобиля с указанием его "состояния"...

Вообще здесь необходимо исходить из факта самого ДТП...

Если, гость не совершал ДТП, а женщина решила просто его наказать, то с её стороны получается мошенничество и вымогательство. А это уже против неё статья кажеться 177 и 181 заодно и клевета статья 129.

Думаю необходимо написать встречный иск. И потребовать проведение осмотра машины и составления протокола осмотра.

[Гость СК Водитель]

Думаю со встречным иском не получится. Я не хочу проблем. Если я напишу встречный иск и она налепить результаты СМЭ договорившись с врачами.

[PRESIDENT]

Думаю необходимо написать встречный иск.

Да вроде до иска дело не дошло....

[Мансур]

Господа юристы! У меня тоже вопрос на тему ДТП.

Фабула дела: пешеход подходит к нерегулируемому переходу, смотрит налево-направо. Справа машин нет, слева на расстоянии около 80 метров движется автомобиль в его сторону. Пешеход начинает переходить дорогу по переходу. Ширина дороги 10 метров, две полосы, дорожное покрытие гололед, видимость в направлении движения 100% . На расстоянии 4-х метров от края дороги пешехода сбивает данный автомобиль, причем правым боком. Тяжесть т/п средняя. Водитель сбив пешехода, выбегает из машины, хватает его в охапку, заталкивает в авто и в больницу. Осмотр производился через 2-3 часа после ДТП, без участия потерпевшего, схема составлена со слов водителя. Автотехники в заключении сказали не имел технической возможности предотвратить наезд. Вопрос извечный: кто виноват? Квалифицируйте действия участников ДТП пожалуста!

Пешеход должен был остановиться и пропусть транспорт

3.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств

[Эдуард]

Пешеход должен был остановиться и пропусть транспорт

Если жить хочет, то канешна. А вообще, насколько я помню ПДД, на пешеходном переходе у пешехода преимущество.

[Мансур]

Если жить хочет, то канешна. А вообще, насколько я помню ПДД, на пешеходном переходе у пешехода преимущество.

естественно преимущество, но как быть с п. 3.5. :ahez:

[Гость Гость]

Для первого!

Если ты написал в объяснительной так же. То необходимо делать не зависимую экспертизу транспортного средства. И гарантирую что жол пол тебя будет разводить. Как начнут, сразу обратись в органы КНБ, для того чтобы поставить на место жол пол. Похожая ситуация была с другом моей супруги.

[Эдуард]

естественно преимущество, но как быть с п. 3.5.

Выполнять неукоснительно. Ибо жизнь дороже правоты в судебной тяжбе.

[Алеке]

[И гарантирую что жол пол тебя будет разводить. Как начнут, сразу обратись в органы КНБ, для того чтобы поставить на место жол пол. Похожая ситуация была с другом моей супруги.

[Zima]

Думаю со встречным иском не получится. Я не хочу проблем. Если я напишу встречный иск и она налепить результаты СМЭ договорившись с врачами.

До иска то конечно (тем паче до встречного) далеко...

А Вы с потерпевшей то виделись? Как она интересно, если все что Вы здесь написали правда, Вам в глаза то смотрит... вот же бывают люди.... говорила мне мама: "наглость - второе счастье"...

Вы попробуйте в приватной беседе ей сказать о квалификации ее действий (для начала применив ст. 129 УК РК)...

Изменено 15 Мая 2008 пользователем Zima