Александр Чашкин Опубликовано 12 Февраля 2002 Жалоба Опубликовано 12 Февраля 2002 Уважаеммые коллеги! Предлагаю рассмотреть вопрос практической возможности применения судебного прецедента или т.н. "судебной прктики" при доказывании тех или иных обстоятельств в суде. Буква ГПК (ст.71) очень узко определяет возможность преюдиции: Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда и не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица. При этом возникает вопрос: а если лица не совсем "те же", но предмет спора и основания истцов - идентичные?.. Пример: у АО половина миллиона акционеров - как быть, если каждый из них самостоятельно пойдет в суд со спором по одному и тому же предмету и по тем же основаниям?.. Существует ли возможность в суде без дополнительного доказывания использовать факты уже определенные всупившим в силу решением суда? Прошу высказываться. Цитата
Гость Askar Опубликовано 12 Февраля 2002 Жалоба Опубликовано 12 Февраля 2002 Автор - Александр Чашкин: Уважаеммые коллеги! Пример: у АО половина миллиона акционеров - как быть, если каждый из них самостоятельно пойдет в суд со спором по одному и тому же предмету и по тем же основаниям?.. Думаю, что дела объединят, если заявления были поданы примерно в одно и то же время. Если же время подачи будет отличаться, считаю, что суд будет основываться на уже имеющихся преюдициальных фактах. [ 12 Февраль 2002: Сообщение отредактировано: Askar ] Цитата
Александр Чашкин Опубликовано 12 Февраля 2002 Жалоба Опубликовано 12 Февраля 2002 Автор - Askar: Если же время подачи будет отличаться, считаю, что суд будет основываться на уже имеющихся преюдициальных фактах. обратите внимание на выделенную в первом сообщении букву закона: акционер АО "Х" Аскар и акционер АО "Х" Александр - это разные физ.лица. Цитата
Эдуард Опубликовано 12 Февраля 2002 Автор Жалоба Опубликовано 12 Февраля 2002 Думаю, Аскар имел в виду, что судья при принятии решения будет основываться на уже имеющихся преюдициальных фактах. Тем не менее в самом решении ссылку на предыдущее решение суда судья сделать, конечно же не сможет - помешает оговорка о "тех же лицах". Судьи в частных беседах иногда прямо заявляют: я подобное дело судила вот так, и Вашем случае вынесу аналогичное решение. В результате иногда принцип единообразия судопроизводства вступает в противоречие с обязанностью судьи полностью и всессторонне исследовать в ходе судебного процесса все предъявленные сторонами доказательства. Цитата
Гость Askar Опубликовано 12 Февраля 2002 Жалоба Опубликовано 12 Февраля 2002 Автор - Александр Чашкин: обратите внимание на выделенную в первом сообщении букву закона: акционер АО "Х" Аскар и акционер АО "Х" Александр - это разные физ.лица. Да понимаю я это. Как известно, судья рассматривает дело (и оценивает доказательства по нему) по своему внутреннему убеждению, которое нередко формируется в коридорах или приватных беседах, о чем правильно указывает Эдуард. [ 12 Февраль 2002: Сообщение отредактировано: Askar ] Цитата
Александр Чашкин Опубликовано 12 Февраля 2002 Жалоба Опубликовано 12 Февраля 2002 Автор - Askar: Как известно, судья рассматривает дело (и оценивает доказательства по нему) по своему внутреннему убеждению Дополнительное условие: Судьи - разные, но тем не менее очень хочется изыскать возможность использовать судебный прецедент Цитата
Эдуард Опубликовано 13 Февраля 2002 Автор Жалоба Опубликовано 13 Февраля 2002 Автор - Александр Чашкин: Дополнительное условие: Судьи - разные, но тем не менее очень хочется изыскать возможность использовать судебный прецедент Если судья другой, то до начала процесса, либо, в крайнем случае, в ходе судебного разбирательства (но лучше не во время заседания, а кулуарно) его можно ознакомить с судебным решением по аналогичному делу. Если обстоятельства дел идентичны, вероятность принятия судьей нужного Вам решения достаточно велика. Эта вероятность еще увеличивается, если представленное Вами решение подкреплено соответствующим актом аппеляционной инстанции, а в идеале - решением Верховного суда. Ведь любой судья не хочет получить отмену своего решения. Естественно, что 100 % гарантии нет, но шансы выиграть дело обычно существенно повышаются. Цитата
Гость коллега Опубликовано 13 Февраля 2002 Жалоба Опубликовано 13 Февраля 2002 Случай из практики. В свое время при развале СССР в Казахстане остался Казвнешэкономбанк (Алембанк). Одно ТОО добилось через Верховный суд, который рассматрвал дело по первой инстанции, взыскания валютных авуаров "замороженных" ущё союзным Внешэкономбанком с Алембанка. Об этом была заметка в каком-то юр.издании. Я подал иск в арбитраж, а заметку показал арбитру. Естестно дело выиграл. Все кинулись ко мне... Я герой. Алембанк кинулся в Правительство. Там родилось письмо (не постановление)за подписью Зама, кажется, Соболева, о том что, мол, нецелесообразно принимать такие иски, а принятые исполнять. Суд взял под козырёк... Мол законно, но нецелесообразно. Потом Алембанк обанкротился... А все казахстанские предприятия, имевшие валюту на счетах утёрлись. Вот такой прецедент... :writer: Цитата
Гость Dinara Опубликовано 5 Марта 2002 Жалоба Опубликовано 5 Марта 2002 Кас. иска полумиллиона акционеров одного АО по одним и тем же основаниям - в США есть такая штука, называется class action - вот там как раз можно все иски объединить и рассмотреть в одном заседании... Цитата
Александр Чашкин Опубликовано 5 Марта 2002 Жалоба Опубликовано 5 Марта 2002 Автор - lawsearcher: Кас. иска полумиллиона акционеров одного АО по одним и тем же основаниям - в США есть такая штука, называется class action - вот там как раз можно все иски объединить и рассмотреть в одном заседании... это не совсем то, о чем спрашивалось - однородные иски и у нас можно объединить, но ... только если они поданы в одно и то же время и в один и тот же суд. Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.