Гость avakyants Опубликовано 3 Декабря 2002 Жалоба Share Опубликовано 3 Декабря 2002 Интересно как они себе это представляют? Наши братья веками бьются систематизируя законодательство, а тут раз и рационализаторское предложение давайте установим стандарты... В Америке той и система права "немного" не наша... [ 03 Декабрь 2002: Сообщение отредактировано: Дмитрий ] Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость горЕ Опубликовано 6 Декабря 2002 Жалоба Share Опубликовано 6 Декабря 2002 Кстати, последний номер ЮГ-я ркий пример нарушения закона МЮ. Толкуют что-то об успехах, но посудите сами. Опубликовали 3 документа-все в неполном изложении, приказов об их утверждении нет ( а там, например, сроки введения в действие). нарушение Закона РК от 24 марта 1998 г. N 213-1 О нормативных правовых актах (с изменениями, внесенными Законами РК от 17.10.01 г. N 248-II; от 06.03.02 г. N 298-II) Статья 35. Недопустимость опубликования нормативных правовых актов в неполном изложении Не допускается официальное опубликование нормативных правовых актов в неполном изложении, за исключением нормативных правовых актов, содержащих государственные секреты и иную охраняемую законом тайну. Раз. В Квалификационных требованиях к патентным поверенным Республики Казахстан переврали дату. Вместо даты приказа, прилепили дату регистрации, а номер от приказа. И это официальное опубликование , е-мое, куда мы катимся :biggrin3: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость горЕ Опубликовано 26 Декабря 2002 Жалоба Share Опубликовано 26 Декабря 2002 При изучении некоторых приказов вижу- у юристов многих министерств действительно сложилось мнение, что незарегистрированный приказ-это ничто. В итоге что получается- издают новый приказ, отменяют им старый, про то, что собираются новый зарегистрировать-в приказе ничего не пишут. Потом получают по какой-то причине отказ в МЮ и готовят приказ по этой теме снова. Но отменять тот новый приказ и не думают. По ходу забывают и что собирались отменять старый-т.к. считают, что типа отменили его уже. В итоге, от старого до введенного в действие нового, может образоваться до десятка промежуточных приказов непонятно какого статуса и силы. При этом страшно обижаются, если эти приказы появляются у нас в базе-но разве ЮрИнфо виновато в том, что сложилась такая порочная система?! Мы в этом случае служим просто зеркалом. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость avakyants Опубликовано 26 Декабря 2002 Жалоба Share Опубликовано 26 Декабря 2002 Автор - Лоскутов: При этом страшно обижаются, если эти приказы появляются у нас в базе-но разве ЮрИнфо виновато в том, что сложилась такая порочная система?! Мы в этом случае служим просто зеркалом. И правильно обижаются - виновато! Куда вы торопитесь? Дождитесь пока приказ пройдет государственную регистрацию, а потом размещайте в базе. Не все же в курсе, что эл. БД неофициальный источник опубликования. НЕ ВВОДИТЕ НАРОД В ЗАБЛУЖДЕНИЕ!!! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость горЕ Опубликовано 26 Декабря 2002 Жалоба Share Опубликовано 26 Декабря 2002 Если в приказе четко прописано, что он ВВОДИТСЯ В ДЕЙСТВИЕ СО ДНЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, то никто относительно его действия не может быть введен в заблуждение, если конечно читать умеет. А то, что при этом народ косяки увидит, по которым впоследствии откажут в регистрации, так уж пусть мучаются-может думать начнут, а на зеркало, что ж пенять, не мы ж косячный приказ написали в конце концов! Кстати, раз уж речь зашла про опубликование, никто почему то не удивляется распространенной формулировке- вводится в действие с момента государственной регистрации. А сами посудите- откуда людям знать, что сегодня в 12 часов Минюстом был зарегистрирован такой-то приказ?! А ведь они получается им руководствоваться уже должны по полной программе с момента, то бишь с 12 часов 26 декабря 2002 года?! Это ли не главный порок системы и действительно, введение в заблуждение на государоственном уровне? Почему над этим задумываться МЮ вообще не хочет! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Aidar Опубликовано 27 Декабря 2002 Жалоба Share Опубликовано 27 Декабря 2002 НЕОБХОДИМАЯ СТЕПЕНЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ (не песимизм, но реализм) В настоящее время законодательство Казахстана состоит из более чем десятка тысяч актов, чье число ежемесячно увеличивается. Почти все из них были приняты в постсоветский период. Рискну предположить, что для того, чтобы принять такое же количество актов в развитой капиталистической стране, потребовалось гораздо большее количество лет. Конечно, при рождении нашего государства экономические условия неотложно требовали многих основных законов. Однако, законы сейчас обрастают большим количеством подзаконных актов, правил, инструкций и приказов, которые являются тормозом для развития и деятельности экономических субъектов и стимулом для неразвития системы работы государственных органов, таких как суды, управления юстиции, центры по недвижимости и другие. Думаю, что необходимость таких подзаконных актов зачастую возникает из-за низкого качества принимаемых законов. Как иначе объяснить необходимость дополнительных разъяснений? Действительно, как ни парадоксально, но государственный чиновник сегодня заинтересован, чтобы его законная официальная система и порядок, установленный для места его работы не действовал или дейстововал непозволительно медленно. Это подталкивает тех, у кого сроки поджимают, отдать некоторую сумму на взятку, но зарегистрировать компанию или сделать что-то иное, и не иметь дело с мягко говоря, неприветливыми людьми, принимающими документы официально. Большое количество законодательных актов влечет большее количество излишних регулятивных механизмов. В своем интервью журналу «Юрист» Ю.Г. Басин приводит пример с системой лицензирования. Сейчас в Казахстане лицензируется практически любой вид деятельности, связанный с получением денег. То есть институт лицензирования является не способом контроля за безопасностью деятельности, которые требуют специальных знаний или навыков, а абсолютно законным способом заставлять лица, занимающихся делом, хочу заметить, отдавать дополнительные деньги государству или его чиновникам или и тем и другим вместе. Так быть не должно. Такие платежи, а также взятки, которые даются для избежания первых, конечно являются поборами, а не видом нормального налога, предназначенного для нужд государства, то есть народа. Тем более, что деньги, которые специалисты могли бы потратить на развитие своего бизнеса, тратятся взяточниками на свои личные нужды. Тормозится развитие экономики страны. Таким образом государство, а точнее люди использующие государственную власть, осуществляя такой контроль и прикрываясь нормами права, доведенными до степени абсурда, потакают существованию паразитических членов общества, которые благодаря личным качествам (наглость, бескультурье, гибкая порядочность) живут гораздо более обеспеченно, чем люди с навыками и способностями, которые могут осуществлять деятельность полезную для общества. Увеличение количества регулятивных механизмов неизбежно ведет к увеличению количества случаев нарушения законодательства. Как результат возникает формальный предлог наложить штраф или иное наказание со стороны государства. Думаю, что здоровый баланс между необходимой степенью контроля и интересами хозяйствующих субъектов может с легкостью быть определен теми, кто приходит на должность не из-за её доходности или престижа, но по призванию. [ 27 Декабрь 2002: Сообщение отредактировано: Aidar ] Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость avakyants Опубликовано 27 Декабря 2002 Жалоба Share Опубликовано 27 Декабря 2002 Бред какой-то... :biggrin3: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость горЕ Опубликовано 11 Января 2003 Жалоба Share Опубликовано 11 Января 2003 Автор - Дмитрий: И правильно обижаются - виновато! Куда вы торопитесь? Дождитесь пока приказ пройдет государственную регистрацию, а потом размещайте в базе. Не все же в курсе, что эл. БД неофициальный источник опубликования. НЕ ВВОДИТЕ НАРОД В ЗАБЛУЖДЕНИЕ!!! Еще нюанс, независимо от ЮрИнфо и госрегистрации министерства и агентства (и кстати особенно те, что обижаются потом) имеют привычку рассылать свои приказы по территориальным подразделениям на следущий день после подписания, совершенно не дожидаясь, когда там будет регистрация и прочие правовые последствия. Интересно для чего они их рассылают, уж не в качестве ли руководства к действию Напомнила об этом свежая тема- http://forum.zakon.kz/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=2&t=001876&counterhit=yes Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость горЕ Опубликовано 17 Марта 2003 Жалоба Share Опубликовано 17 Марта 2003 Навеяно утренней почтой- последний номер БНА, официальное опубликование так сказать: вместо приложения к НПА-бездумно передранная из РЦПИ надпись- "Текст сертификата на рус. и анг. языке-см. бумажный вариант" !!! Я спрашивается какой смотрю вариант не говорю уж в данном случае о нарушении ст. 35 закона О НПА, и при этом с меморандумами целыми выступают, других поучают-это к субботней КП реплика. Предприниматель и право тоже пришел- смотрю на обложке большими буквами ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ, готовило естес-но РЦПИ. В том обзоре, речь только о постановлениях правительства, к законодательным актам никакого отношения не имеющих. :writer: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения