Есть ли возможность подать иск?

[АдвоКот]

Вот такой вот побочный спор возник в ходе народного возмущения недавним заявлением акима г. Алматы о том, что городские власти намерены вытеснить из города автомобили с правым рулем:

Имеется ли основание для подачи какого-либо иска в данной ситуации?

Я высказал мнение, что иск против акима безоснователен, на что получил ответ - цитирую сообщение одного из участников форума www.ct.kz :

Не хотел бы я, что бы Вы представляли мои интересы в суде даже по делу о наложении адм. взыскания...

По Вашему ущерб представителем государственного органа и/или должностным лицом может быть нанесен только изданием письменного акта?

Мне бы как юристу хватило фразы: "В течение двух лет мы вытесним японский автохлам из города..." и аудивидеозаписи интервью...

Жаль только, что действительно заинтересованные и платежеспособные лица, понесшие реальный ущерб, не станут подпрыгивать, а молча проглотят... эхххх, а руки так и чешутся...

Ваше мнение, г-да юристы - стоит ли "чесать руки", и на каком основании???

Хватило бы этой самой фразы юристу для успешного дела?

[Schekspir]

В данном случае "руки могут чесаться" у газетчиков, пиарщиков, демагогов, провокаторов, а не у юристов!

[АдвоКот]

Однако коллега вот чего заявляет, в ответ на предложение этот вопрос обсудить-поспорить здесь, на ЮрФоруме -

... не вижу смысла куда-то ходить для того, чтобы поспорить... мне, например, четко виден состав... о чем мне там спорить?

По поводу платежеспособных и сильно ущемленных (последний эпитет - не к здешним) - не будут они рыпаться - знают же с кем им дальше жить и где им бизнес делать...

В общем, аргументы типа если бы не нехватка муки и мяса, мы бы щас всех пельменями завалили...  И еще -

..., я понимаю, ...  что не будут и не хотят те, кто реально страдает из-за всего этого... хотя одно такое интересное дело в одной из западных областей мы выиграли... и момент был тогда очень удачный - первого в области как раз собирались "уходить"...

Раз коллега ясно видит состав, и готов выиграть дело, и, полагаю, делает эти заявления не в расчете на восторг неспециалистов, значит, что-то тут есть.  Не хочется как-то товарища по цеху считать понторезом и пустобрехом...  

Давайте пороемся, может, найдем основание?

[Гость Нурик]

Если у Буша прыщик на носу вскочит кто-нибудь тоже убытки понесет.

В данном случае "руки могут чесаться" у газетчиков, пиарщиков, демагогов, провокаторов, а не у юристов!

по общему правилу возмещению подлежит ущерб лицу, право которого нарушено п.4 ст.9 ГК или вред причиненный неправомерным действием (бездействием) ст. 917 ГК. А Храпунов права торговать автомобилями не нарушал и доказать, что его выступление было неправомерным тоже невозможно. Так что основания для иска найти не могу.

[SERGIO]

Что-то тоже в голову ничего не приходит. Пока все сводится к болтовне акима. Если и подавать иск, то на те СТО, которые отказывают в прохождении техосмотра.

[Гость Александр Ягодкин]

Однако коллега вот чего заявляет, в ответ на предложение этот вопрос обсудить-поспорить здесь, на ЮрФоруме -

В общем, аргументы типа если бы не нехватка муки и мяса, мы бы щас всех пельменями завалили...  И еще -

Раз коллега ясно видит состав, и готов выиграть дело, и, полагаю, делает эти заявления не в расчете на восторг неспециалистов, значит, что-то тут есть.  Не хочется как-то товарища по цеху считать понторезом и пустобрехом...  

Давайте пороемся, может, найдем основание?

Помнится у Лукьяненко в Фальшивых зеркалах был эпизод, когда главный герой встречался с "КрУтЫмИ ХаКеРаМи" и те тоже говорили: мы типа можем крякнуть все что хотим, но типа просто времени у нас, у настоящих крутых ХаКеРоВ нет...

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Вероятней всего, что человек к нам сюда идти не хочет, поскольку осознает, что по IP можем узнать в нем старого знакомого, известного нам под другим именем

[Эдуард]

Народ, а не подойдет ли здесь гл. 27 ГПК?

[Гость Присяжный]

В данном случае ничего нет, кроме заявления Храпа (так его называют на CT).

Отказ уполномоченных СТО оформлять техосмотр тоже ничем не мотивирован. Можно придраться к чему угодно: и выхлоп не тот, номера двигаетля и видно и т.п. чушь.

Если этот умник из СТ так уверен в своих силах, пусть нам покажет хотя бы (исковое) заявление, а потом посмотрим.

В бегущей строке ЮрИнфо была информация, что свой запрет Храп собирается провести через городской маслихат. Когда это будет, вот тогда и можно будет  

[Эдуард]

В данном случае ничего нет, кроме заявления Храпа (так его называют на CT).

Отказ уполномоченных СТО оформлять техосмотр тоже ничем не мотивирован. Можно придраться к чему угодно: и выхлоп не тот, номера двигаетля и видно и т.п. чушь.

А что, заявление должностного лица, сделанное им на ТВ - это не действие?

А СТО, отказывающиеся производить ТО ссылались именно на акимат, а не на нарушение "праворульками" ГОСТов.

Фирмы, торгующие япономобилями несут прямые убытки как раз в результате необдуманных заявлений Акима. Найти потенциальных клиентов этих фирм, которые не стали клиентами именно в результате паники, которую спровоцировал ВВХ не сложно. Таким образом у салонов налицо упущенная выгода.

Все ИМХО.

[Гость urist-usha]

Согласен. Выступление по ТВ - это действие, которое в свою очередь дискриминирует владельцев автомобилей с правым рулем и вмешивается в предпринимательскую деятельность продавцов данных машин. Превышение должностных полномочий – «коррупция».

Интересно, как он это хочет воплотить в жизнь, пусть даже через Маслихат?

Владельцы машин при издании такого Акта Акима или Маслихата вынуждены будут лишиться своей частной собственности законно приобретенной, по инициативе органов власти, а кто компенсирует потерю?.

P.S. Перед порогом выборов - думаю ему это не позволят, а дальше. кто его знает у нас все может быть.

[АдвоКот]

Народ, а не подойдет ли здесь гл. 27 ГПК?

Не-а... Не подойдет.  Решения никакого не было, было только заявление в интервью по ТВ. Нарушения прав - тоже формально не имело места...

[АдвоКот]

В данном случае ничего нет, кроме заявления Храпа (так его называют на CT).

Отказ уполномоченных СТО оформлять техосмотр тоже ничем не мотивирован. Можно придраться к чему угодно: и выхлоп не тот, номера двигаетля и видно и т.п. чушь.

Если этот умник из СТ так уверен в своих силах, пусть нам покажет хотя бы (исковое) заявление, а потом посмотрим.

Что ты!!! Что ты!!!  Исковое заявление показать...  Это только после получения 100% предоплаты!

Мне он в ответ на предложение хотя бы назвать вид иска и основание для него сказал "Куда выслать прейскурант"?

[АдвоКот]

А что, заявление должностного лица, сделанное им на ТВ - это не действие?  

А СТО, отказывающиеся производить ТО ссылались именно на акимат, а не на нарушение "праворульками" ГОСТов.

Фирмы, торгующие япономобилями несут прямые убытки как раз в результате необдуманных заявлений Акима. Найти потенциальных клиентов этих фирм, которые не стали клиентами именно в результате паники, которую спровоцировал ВВХ не сложно. Таким образом у салонов налицо упущенная выгода.

Ну да... Эк Вы хватили, сударь...  Выходит, акиму и вовсе ничего не скажи, и ничего не сделай: все что он совершит - акт должностного лица.  А свобода слова как?  Или акимам она не гарантируется?  

Да и отказ СТО тоже не был  основан на каком-то решении, а только на их собственном желании упредить решение акима или кого-то еще.

Упущенная выгода есть, но виновного в этом нету.  Рынок, понимаешь... Пустит кто слух, что не со дня на день землетрясение в 30 баллов все тут порушит, выступит ГКЧСник какой-нить, и скажет, что мы не можем достоверно опровергнуть этот слух (ну на самом деле, они ни "да", ни "нет" сказать не могут, т.к. это никому не известно), и пойдут цены на дома вниз - и что, привлекать его тоже к ответсвтенности?

Согласен. Выступление по ТВ - это действие, которое в свою очередь дискриминирует владельцев автомобилей с правым рулем и вмешивается в предпринимательскую деятельность продавцов данных машин. Превышение должностных полномочий – «коррупция».

А как именно дискриминирует - правовой механизм этой дискриминации раскройте, плииииз?  А коррупция тут при чем?  Фактов для такого вывода в фабуле дела вообще нет.

Еще раз - было только выступление по ТВ, никаких актов издано не было, СТО сами по своей инициативе отказывали в проведении ТО, ссылаясь сначала на неподтвержденные документально указания свыше,а потом - на неисправность компьютеров.

[Эдуард]

Выходит, акиму и вовсе ничего не скажи, и ничего не сделай: все что он совершит - акт должностного лица.  

Я бы сказал, все, что сделает Аким - это действие должностного лица. А предлагаемая 27 глава позволяет обжаловать не только акты, но и действия должностных лиц и госслужащих. Ведь интервью с ВВХ было не как с частным лицом, а именно как с акимом города.

А свобода слова как?  Или акимам она не гарантируется?  

Почему не гарантируется? Гарантируется, конечно. Только вот окромя Конституции имеются и другие НПА, которые тоже подлежат исполнению. В качестве примера можно привести ответственность за клевету с использованием СМИ. Если бы ВВХ в своем интервью заявил:"Вася Пупкин - предатель Родины и китайский шпион", что, закрепленная Конституцией свобода слова оградила бы г-на ВВХ от претензий Васи Пупкина?

Да и отказ СТО тоже не был  основан на каком-то решении, а только на их собственном желании упредить решение акима или кого-то еще.

А желание СТОшников, что, на пустом месте нарисовалось? ИМХО, нет, оно образовалось ТОЛЬКО в результате заявления акима. По моему причинно-следственная связь налицо - причиной отказа в проведении ТО, в постановке авто на учет и самое главное отказа клиентов от услуг автосалонов явились действия акима.

[Галина]

Сижу и плачу - незаслуженно обиженного Васю Пупкина жалко. А вопрос в том, что отказ СТО доказать сложно, а их мотивация - вообще темный лес. Они скажут, что не видели никаких праворульных машин и ваще - кампутер неисправен. Или они бумажку дают, что не прошел техосмотр по такой-то причине?

[Эдуард]

Сижу и плачу - незаслуженно обиженного Васю Пупкина жалко.

А мне вот реальных людей жалко, которые пострадали из-за того, что кто то "за базаром не следит".

А вопрос в том, что отказ СТО доказать сложно, а их мотивация - вообще темный лес. Они скажут, что не видели никаких праворульных машин и ваще - кампутер неисправен. Или они бумажку дают, что не прошел техосмотр по такой-то причине?

Насчет возможности доказать отказ СТО: а что, свидетельские показания у нас уже доказательствами не являются? Эти же свидетели, пострадавшие пояснят, что в качестве причины многим называли именно указание акима.

И вообще, почему все уперлось в СТО, проводящие ТО, а как насчет салонов, торгующих автохламом из Жапонии? Знаком с человеком, который находясь в Японии и приобретя партию машин начал получать град звонков с отказами клиентов от заказов. Основание для отказа у клиентов одно - заявление ВВХ.

[Гость urist-usha]

А как именно дискриминирует - правовой механизм этой дискриминации раскройте, плииииз?  

Дискриминацию в данном случае я подразумеваю - это действия органов власти по ограничению прав собственников машин с правым рулем (части населения города Алматы), по отношению к собственникам других машин, и дискриминация продавцов данных машин.

Машины с правым рулем стоят на много дешевле чем левосторонними. На основании чего стал будироваться этот вопрос, что была какая-то статистика официальная или еще что-то? НЕт этого нечего не было, так вот и вопрос о коррупции возник: или лоббирование чьих-то интересов или беспредел со стороны власти в лице ВВХ.

[АдвоКот]

Я бы сказал, все, что сделает Аким - это действие должностного лица. А предлагаемая 27 глава позволяет обжаловать не только акты, но и действия должностных лиц и госслужащих. Ведь интервью с ВВХ было не как с частным лицом, а именно как с акимом города.

Ага...  Значит, любое его действие - действие должностного лица?  Значит, если, скажем, аким поест гороху и потом будет до утра нарушать тишину (ст. 333 КоАП), то с него спрос (и штраф, соответственно) будет как с должностного лица?  Любопытно.  Тогда продолжим экстраполировать - если это к акиму относится, то это должно относиться к всем должностным лицам? Включая младшего помощника старшего дворника, если тот по своей инструкции в категорию  должностных лиц попадает?

И еще - чем же такое действие, как заявление о том, что акиму хотелось бы в городе сделать, нарушает права граждан (учтем, что никаких действий по реализации этого заявления еще не предпринято)?  Предположим, что аким делает заявление о том, что в таком-то квартале города планируется снос ветхих зданий и строительство новых.  За это тоже можно иск подавать?  И Вы серьезно полагаете, что его можно будет выиграть?

Почему не гарантируется? Гарантируется, конечно. Только вот окромя Конституции имеются и другие НПА, которые тоже подлежат исполнению. В качестве примера можно привести ответственность за клевету с использованием СМИ. Если бы ВВХ в своем интервью заявил:"Вася Пупкин - предатель Родины и китайский шпион", что, закрепленная Конституцией свобода слова оградила бы г-на ВВХ от претензий Васи Пупкина?

Так... Ну и кого же аким оклеветал в нашем случае???  Не находите ли Вы, что пример не совсем уместен?

А желание СТОшников, что, на пустом месте нарисовалось? ИМХО, нет, оно образовалось ТОЛЬКО в результате заявления акима. По моему причинно-следственная связь налицо - причиной отказа в проведении ТО, в постановке авто на учет и самое главное отказа клиентов от услуг автосалонов явились действия акима.

Увы... Не "ТОЛЬКО"...  Кроме заявления акима от СТОшников требовалась еще и собственное волеизъявление.  Т.е. они не имели обязанности закрывать СТО только потому, что аким сказал.  Вмешивается так, сказать, превалирующий фактор - воля СТОшников.  Они были вольны принимать клиентов дальше, но они решили, что им лучше никого не принимать.  Если бы они были ОБЯЗАНЫ закрыть воротоа для праворулек, тогда да - от их воли ничего не зависит, и ЕДИНСТВЕННАЯ причина была бы - запрет акима.  Но такого не было. Следовательно, спрос с них и только с СТОшников, а аким умывает руки.

[В.К.]

Не, не прав этот господин с Центра тяжести Зря он АдвоКота обижает Правоведу такого уровня, как АдвоКот, я бы лично, - адмматериал доверил бы!!!! Зуб даю, - справился бы!!!

Что касается возможности заявления иска к Акиму города, - вполне возможно. И надлежащий истец найдется, и основания. Де-юре. А де-факто, - вряд ли кто-то заявит...По причине отсутствия целесообразности в таких действиях.

И на мой взгляд, спор в этой теме, - он собственно, ради спора. Так сказать, интеллектуальный тренинг

[Эдуард]

Что касается возможности заявления иска к Акиму города, - вполне возможно. И надлежащий истец найдется, и основания. Де-юре.

Ну вот, прям дежа вю какое то. Ну так подскажите нам убогим, Христа ради, какие это основания? А то получилось, как у Рустоса с ЦТ, между делом заявить, что основания для иска есть, а какие не сказать...

И на мой взгляд, спор в этой теме, - он собственно, ради спора. Так сказать, интеллектуальный тренинг

Ясен пень, никто иск предъявлять не собирается, АдвоКот кликнул клич совместными усилиями попытаться определить сабж. Мы с г-м Гагариным пытаемся оппонировать, но изначально позиция АдвоКота предпочтительнее, так что нам несладко приходится. :biggrin2:

[В.К.]

Ну вот, прям дежа вю какое то. Ну так подскажите нам убогим, Христа ради, какие это основания? А то получилось, как у Рустоса с ЦТ, между делом заявить, что основания для иска есть, а какие не сказать...

Ясен пень, никто иск предъявлять не собирается, АдвоКот кликнул клич совместными усилиями попытаться определить сабж. Мы с г-м Гагариным пытаемся оппонировать, но изначально позиция АдвоКота предпочтительнее, так что нам несладко приходится. :biggrin2:

Ну-у-у, Эдуард....Это же такие ломы...Блин, вставать надо из-за компа, кодекс с полки доставать....Сами посмотрите в ГПК, а? Не в службу, а а дружбу....

Навскидку (давненько не брал я в руки шашек), - одним из надлежащих истцов может быть конкретный владелец авто с правым рулем, которому публичное высказывание гр-на Храпунова Виктора Вячеславовича, содержащее выражение "...японский хлам..." по отношению к его любимой, родной и дорогой праворульке, доставило этому гр-ну (гр-ке) "...чувства унижения, раздражения, подавленности, гнева, стыда, отчаяния, ущербности, состояния дискомфортности и т.п." (С) Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан

от 21 июня 2001 г. N 3 "О применении судами законодательства о возмещении

морального вреда"

Ну, уж тут напрашивается подсчет упущенной выгоды, которым на данный момент просто обязаны заниматься с воспаленными глазами маркетологи, экономисты и бухгалтера компаний, торгующих праворульками.

[АдвоКот]

Э-э-э, нет, любезнейший Владимир К.  "Взялся за гуж - полезай в кузов".

Давай-ка уж по существу и поподробнее.  А то уже один самый крутой юрист среди автоводов тоже вот хлестался, что мол, как "два пальца об асфальт"...  а по сути ничего кроме пузырей из надутых щек, выдать не смог.

Вот насчет морального вреда от заявления ВВХ - в этом есть какой-то смысел.

А вот "уж тут напрашивается подсчет упущенной выгоды" - чего-то у меня ничего не напрашивается.   Не вижу связи между моральным вредом и упущенной выгодой.  

[В.К.]

Э-э-э, нет, любезнейший Владимир К.  "Взялся за гуж - полезай в кузов".

Давай-ка уж по существу и поподробнее.  А то уже один самый крутой юрист среди автоводов тоже вот хлестался, что мол, как "два пальца об асфальт"...  а по сути ничего кроме пузырей из надутых щек, выдать не смог.

Вот насчет морального вреда от заявления ВВХ - в этом есть какой-то смысел.

А вот "уж тут напрашивается подсчет упущенной выгоды" - чего-то у меня ничего не напрашивается.   Не вижу связи между моральным вредом и упущенной выгодой.  

Закономерность и причинная связь, на мой взгляд, - налицо: падение объемов продаж сразу после публичного высказывания госслужащего, обладающего определеными властными полномочиями. Отсюда, - упущенная выгода, которую и должны сейчас считать клерки с воспаленными глазами.

А вот точно сказать, - ломы-ы-ы...Посмотри сам, а? Много чегой-то там напрашивается, - это же все читать надо...Потом мышкой двигать, по клавиатуре стучать...И все ради интеллектуальной мастур..(тьфу, - не то), - интеллектуального тренинга.

Вот ежели бы точно ктой-нибудь собрался таковой иск подавать, твердо решил бы, - уверен, кучу советов бы ему и открыто, и на личку уже накидали бы. И без всякой там 100% предоплаты, - не все такие жадные до денюшков, как Вы, уважаемый АдвоКот, и Ваш друг с ЦТ (шепотом в сторону, - если честно, намеренно с ним договорились, замутили движняки, чтобы бабла срубить?)  

Наскидочку, - Закон "О борьбе с коррупцией" и чтой-то об этике госслужащих; а также, безусловно, раздел ГК, касающийся возникновения обязательств из причинения вреда.

[Гость Присяжный]

Объявляю конкурс: Суд против ВВХ.

Приз: бутылка виски Chivas Regal 0,7.

Условия:

1. (исковое) заявление должно основываться только на высказываниях ВВХ по телевизору о запрете праворулек

2. достаточно выиграть суд первой инстанции

3. Доказательство: решение суда об удовлетворении заявления.