Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

требуется ли лицензия?


Гость Александр Ягодкин

Рекомендуемые сообщения

Буду ли права я, утверждая, что если юрлицо своими силами будет осуществлять ремонт собственного железнодорожного подвижного состава, то для этого не требуется получение лицензии?

В соответствии с пп. 47) п. 1 ст. 9 Закона РК "О лицензировании":

    1. Наличие лицензии требуется для следующих видов предпринимательской деятельности:

47) изготовление и ремонт железнодорожного подвижного состава, специальных контейнеров, применяемых для перевозок опасных грузов.

А раз ремонт будет производиться для собственных нужд, а не в качестве осуществления предпринимательской деятельности, то действие вышеуказанной нормы закона не будет распространяться на данную деятельность???

Заранее благодарна за ответы на мой вопрос.  :eek:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А мне кажется, что надо получать лицензию. Обратите внимание, не зря ведь статья 9 называется "Лицензирование деятельности, связанной с объектами повышенной опасности и (или) имеющими особо важное государственное значение", а статья 10 - "Лицензирование деятельности, связанной с обслуживанием граждан и юридических лиц"!
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость Александр Ягодкин

А мне кажется, что надо получать лицензию. Обратите внимание, не зря ведь статья 9 называется "Лицензирование деятельности, связанной с объектами повышенной опасности и (или) имеющими особо важное государственное значение", а статья 10 - "Лицензирование деятельности, связанной с обслуживанием граждан и юридических лиц"!

Тогда необходимо вернуться к понятию "предпринимательская деятельность".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

У меня почему-то нет чёткой позиции по заданному мной вопросу.

С одной стороны, действительно это деятельность, которая связана с опасностью причиниения вреда имуществу, жизни и/или здоровью. С другой строны идёт ограничение, что только предпринимательская деятельность подлежит лицензированию. Если бы в ст. 9 просто указывалась "деятельность", то все вопросы бы отпали...

У кого ещё какие мнения???

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

с одной стороны, я совершенно согласен с тем, что лицензированию подлежит "предпринимательская деятельность", а самому себе невозможно предоставлять услуги с целью получения чистого дохода (п.1 ст.10 ГК РК).

с другой стороны, я совершенно согласен с тем, что деятельность, реально создающая или могущая повлечь повышенную опасность, должна контролироваться государством, вне зависимости от причин или цели осуществления таковой деятельности. и такой контроль возможен путем лицензирования.

не будем же мы с Вами возмущаться по поводу требования получении лицензии при производстве или переработке "для собственных целей" взрывчатых веществ, боевого оружия или радиоактивных материалов!  :eek:

imho так и с жд-вагонами: отремонтировли их плохо и техногенная катасрофа возникла...

таким образом, полагаю, что исходя из буквального толкования ст.9 ЗРК о лицензировании: деятельность не направленная, непосредственно, на получение чистого дохода - не подлежит лицензированию,

однако, учитывая "положения Конституции Республики Казахстан и основные принципы гражданского законодательства, а равно исторические условия, при которых норма о лицензировании ремонтов ЖД-состава вводилась в действие" - imho лицензия нужна.

и второй вопрос - практический.

для производства ремонтных работ жд-вагонов Вам необходимо клеймо уполномоченного органа.

Вы вправе иметь и использовать клеймо, не имея лицензии?..  :eek:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

с одной стороны, я совершенно согласен с тем, что лицензированию подлежит "предпринимательская деятельность", а самому себе невозможно предоставлять услуги с целью получения чистого дохода (п.1 ст.10 ГК РК).

с другой стороны, я совершенно согласен с тем, что деятельность, реально создающая или могущая повлечь повышенную опасность, должна контролироваться государством, вне зависимости от причин или цели осуществления таковой деятельности. и такой контроль возможен путем лицензирования.

не будем же мы с Вами возмущаться по поводу требования получении лицензии при производстве или переработке "для собственных целей" взрывчатых веществ, боевого оружия или радиоактивных материалов!  :eek:

imho так и с жд-вагонами: отремонтировли их плохо и техногенная катасрофа возникла...

таким образом, полагаю, что исходя из буквального толкования ст.9 ЗРК о лицензировании: деятельность не направленная, непосредственно, на получение чистого дохода - не подлежит лицензированию,

однако, учитывая "положения Конституции Республики Казахстан и основные принципы гражданского законодательства, а равно исторические условия, при которых норма о лицензировании ремонтов ЖД-состава вводилась в действие" - imho лицензия нужна.

Александр, большое спасибо!

Ответ получился неоднозначный, как и у меня.

Можно бы было рискнуть без лицензии делать ремонт ж/д вагонов, да ведь последстия то от этого могут быть слишком уж большие - изъятие дохода...

Скорее всего лучше будет сделать запрос лицензиару, пусть скажет надо или не надо получать лицензию. Вот только время поджимает, пока этот ответ от них получишь...

и второй вопрос - практический.

для производства ремонтных работ жд-вагонов Вам необходимо клеймо уполномоченного органа.

Вы вправе иметь и использовать клеймо, не имея лицензии?..  :eek:

Здесь вообще вопрос интересный. Это самое клеймо (его номер) выделяет Совет по ж/д транспорту стран СНГ с занесением номера клейма в автоматизированный банк данных. Так что любая ж/д дорога стран СНГ может узнать где делался ремонт. Требований о наличии казахстанской лицензии на ремонт ж/д транспорта не выдвигается, главное, чтобы были условия для ремонта...  

А вообще всё, что я здесь сказала документально подтвердить не могу, всё это сложившаяся практика и разная железнодорожная нормативная и ненормативная документация, которой следуют все ж/д дороги стран СНГ. В базе ЮРИСТ таких документов как кот наплакал, я бы сказала, что их практически нет. Вот и попробуй тут разберись по-нормальному.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я не юрист, если не права то уж простите. Я так поняла что ремонт будет производится для СОБСТВЕННЫХ НУЖД! Да? То есть получается эта "нужда" способствует получению дохода. То тогда в чем вопрос господа?
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я не юрист, если не права то уж простите. Я так поняла что ремонт будет производится для СОБСТВЕННЫХ НУЖД! Да? То есть получается эта "нужда" способствует получению дохода. То тогда в чем вопрос господа?

вопрос, полагаю, в том, что по мнению юристов, не всякие работы или услуги, как таковые, не всякая деятельность, осуществляемая предпринимателем (физическим или юридическим лицом) для собственных нужд или, пусть даже, для обеспечения собственной предпринимательской деятельности можно назвать предпринимательской деятельностью.

такой вывод юристы делают из установленного ст.10 ГК РК определения предпринимательства:

1. Предпринимательство - это инициативная деятельность граждан и юридических лиц, независимо от формы собственности, направленная на получение чистого дохода путем удовлетворения спроса на товары (работы, услуги)...

из этого определения можно установить обязательные признаки предпринимательской деятельности:

1. предпринимательство - это, обязательно, инициативная деятельность. т.е. ели какая-то деятельность осуществляется лицом по каким-то вынуждающим основаниям, без его собственной инициативы - то такая деятельность не должна быть названа предпринимательской.

2. получение чистого дохода - это обязательная цель предпринимательства. т.е. если Вы создадите компанию, производящую мороженное с исключительной целью бесплатной его раздачи детям - производство мороженного для Вашей компании не может быть признано видом предпринимательской деятельности.

3. предпринимательская деятельность, в обязательном порядке, должна удовлетворять спрос на товары (работы, услуги). т.е. предприниматель, производя в процессе предпринимательской деятельности какой-либо товар (работу, услугу) должен, обязательно, этот товар  (работу, услугу) продавать, а не использовать иным образом или выкидывать на свалку

А теперь предлагаю отвлеченный от темы пример: в силу пп.20 п.1 ст.9 ЗРК о лицензировании наличие лицензии требуется для такого вида предпринимательской деятельности, как международные перевозки пассажиров автомобильным транспортом.

Ответственному сотруднику одной из павлодарских компаний по роду служебной деятельности приспичило съездить в командировку в г.Омск (Россия).

Прямого авиационного или железнодорожного сообщения между Омском и Павлодаром - нет.

Способ один - ехать автотранспортом (чуть более 400 км по существующей дороге).

Есть, по крайне мере, три реальных варианта проезда нашего отв.сотрудника в качестве пассажира: (i) на междугороднем автобусе или такси, оплатив проезд, (ii) с водителем на служебном автомобиле, (iii) на автомобиле жены, если она согласится подбросить супруга...

При каждом из трех вариантов мы имеем факт международной перевозки пассажира автомобильным транспортом. Но только при варианте (i) мы можем говорить, что международная перевозка пассажиров автотранспортом - это вид предпринимательской деятельности владельца автобуса или такси. Во втором варианте (ii) - компания вынужденно осуществляет эту перевозку, непосредственно перевозка не направлена на получение чистого дохода, нет такого события как реализация услуги перевозки третьему лицу. В последнем варианте (iii) говорить о предпринимательском характере перевозки, в случае, когда пассажир является членом семьи, - imho просто смешно.

Таким образом, не всякую деятельность, осуществляемую предпринимателем, можно называть "видом предпринимательской деятельности".  :eek:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Можно бы было рискнуть без лицензии делать ремонт ж/д вагонов, да ведь последстия то от этого могут быть слишком уж большие - изъятие дохода...

а вот здесь интересно:

1. какой доход от ремонтов Ваша компания получает/получит, не предоставляя (не реализуя) услуг по ремонту третьим лицам?

2. в силу п.1 ст.159 ГК РК недействительна сделка, совершенная без получения необходимой лицензии либо после окончания срока действия лицензии: совершает ли лицо, осуществяющее ремонт для собственных нужд, какие-либо сделки, связанные с ремонтом?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

а вот здесь интересно:

1. какой доход от ремонтов Ваша компания получает/получит, не предоставляя (не реализуя) услуг по ремонту третьим лицам?

Полагаю, что никакого :eek: Сначала написала, а потом уже додумала до этого, но понадеялась, что может быть Александр Чашкин не заметит :eek: Ан нет, заметил ;)

Тем не менее, даже если не взыщут доход (за неимением такового), то последствия всё равно внушительные - штраф на юридических лиц - в размере до пятисот месячных расчетных показателей с конфискацией товаров, являющихся непосредственными объектами правонарушений (ст. 137 КоАП).

2. в силу п.1 ст.159 ГК РК недействительна сделка, совершенная без получения необходимой лицензии либо после окончания срока действия лицензии: совершает ли лицо, осуществяющее ремонт для собственных нужд, какие-либо сделки, связанные с ремонтом?

Тоже вопрос. Я бы скорее всего это сделкой не назвала...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемые коллеги !

Есть некоторые сомнения, ксающиеся комплекса действий предпринимателя, составляющих его предпринимательскую деятельность.

1) Насчет инициативной деятельности: если лицо решает ремонтировать подвижной состав самостоятельно, то это его инициатива. Его же никто не принуждает под страхом ответственности не вступать в сделку с лицом, имеющим лицензию на ремонт подвижного состава.

2) Предпринимательство - этто не получение чистого дохода, а деятельность, направленная на его получение, что, на мой взгляд, не совсем одно и то же. Если лицо, ремонтирует свои вагоны самостоятельно, то оно, скорее всего, движимо желанием оптимизировать свои расходы на ремонт состава, относимые в конечном итоге на себестоимость продукции, а значит и стремлением увеличить свой чистый доход. Так что в данном случае деятельность представляется мне направленной на получение чистого дохода. Кстати, обратите внимание на себестоимость конечно продукции (работ, услуг). Ведь компания включает в себестоимость своей продукции, реализуемой на рынке, затраты энергии, материалов и оплату труда рабочих,  задействованных в ремонте. Следовательно, нельзя признавать работы по ремонту оторванными и от основных видов предпринимательской деятельности лица настолько, что можно было бы говорить, что ремонт на получение чистого дохода не направлен, а перевозка отремонтированными вагонами - это в чистом виде предпринимательская деятельность.

3)  Удовлетворение спроса как средство осуществления предпринимательской деятельности упомянуто в статье 10 ГК РК. Однако, там не сказано, что удовлетворение собственного спроса на товары, работы и услуги, направленное на извлечение чистого дохода, не должно признаваться не подпадающим под упомянутое в статье 10 ГК РК. В данном случае у лица возник довольно рыночный спрос на ремонтные услуги, который оно само и удовлетворило, покрыв таким образом определенную часть от совокупного спроса на соответствующие услуги.

4) Возник следующий вопрос: Может ли вообще возникнуть ситуация, когда ремонт железнодорожного вагона не будет рассматриваться как предпринимательская деятельность даже с учетом вышеизложенных сомнений ? Предположим, я, как физическое лицо, загоняю на принадлежащий мне тупик пассажирский ж/д вагон для того, чтобы в нем жить. Однако, вагон требует ремонта, и я его собственными силами отремонтировал. В этом случае, действительно, нет ни одной из составляющих попределения предпринимательской деятельности согласно статье 10 ГК РК. Ну а в случае Эвитты ведь ситуация обстоит совсем не так.

5) Относительно целесообразности доля государства. Уважаемый Александр, по моему мнению, абсолютно  правильно отметил насчет общественной безопасности как о главной цели института лицензирования. Могу добавить только цитату из самого закона о лицензировании: "Введение лицензионного порядка либо его отмена по видам деятельности устанавливаются настоящим Законом и могут иметь место по соображениям государственной безопасности, реализации государственной монополии, обеспечения правопорядка, защиты окружающей среды, собственности, жизни и здоровья граждан" (пункт 6 статьи 3).

6) Относительно целесообразности для предприятия. Здесь, наверное, я бы тоже занял выжидательную позицию. Насчет направления лицензиару письма - весьма сомнительно, что они ответят об отсутствии необходимости в получении лицензии. Лучше запросить прокуратуру о разъяснении закона, поскольку его неправильное понимание может повлечь совершение правонарушения. Есть опасность, что могут отфутболить со ссылкой на то, что Вы просите не разъяснение, а толкование, чем органы прокуратуры не занимаются, но это уже Ваша работа, как юриста, убедить дать ответ по существу и заставить поверить в необходимое Вам существо. Имея на руках такое разъяснение пусть даже в форме обычного письма, Вы можете осуществлять ремонт, спокойно, дожидаясь, когда кому-нибудь из представителей власти стукнет в голову идея проверить этот вопрос, а этого ведь может и вовсе не случиться. Кстати, объектом правонарушения будут не вагоны, а ремонтные работы, которые конфисковать невозможно.

Вывод: Исходя из совокупности вышеизложенных доводов полагаю, что вопрос о необходимости получения лицензии в указанном Эвиттой случае, вполне может быть разрешен и в пользу необходимости лицензирования. Ну а лицу, ремонтирующему вагоны, конечно, может быть и не совсем целесообразно активно добиваться выдачи ему соответствующей лицензии.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Есть некоторые сомнения, ксающиеся комплекса действий предпринимателя, составляющих его предпринимательскую деятельность.

...

2) Предпринимательство - этто не получение чистого дохода, а деятельность, направленная на его получение, что, на мой взгляд, не совсем одно и то же.

...

3)  Удовлетворение спроса как средство осуществления предпринимательской деятельности упомянуто в статье 10 ГК РК. Однако, там не сказано, что удовлетворение собственного спроса на товары, работы и услуги, направленное на извлечение чистого дохода, не должно признаваться не подпадающим под упомянутое в статье 10 ГК РК.

...

я, все-таки, полагаю, что определение предпринимательства из п.1 ст.10 ГК РК четко определяет причинно-следственные связи при предпринимательстве и, даже, способ получения чистого дохода:

получение чистого дохода путем удовлетворения спроса на товары (работы, услуги) -

действие: удовлетворение спроса на товары (работы, услуги),

прямое следствие действия: получение чистого дохода.

и наоборот: единственный способ (путь) получения чистого дохода предпринимателем - производство и  продажа продукции (для удовлетворения спроса)...

Я не могу согласиться с тем, что предприниматель может удовлетворять спрос, предоставляя самому себе товары, работы или услуги. как-то ненатурально это выглядит... :eek:

Кстати, посмотрел комментарии к ГК и убедился, что был близок к мнению светил нашей науки под руководством г.г.Сулейменова и Басина (п.2 комментариев к ст.10 ГК РК):

2. Из определения предпринимательской деятельности вытекает, что это хозяйственная деятельность, характеризующаяся следующими необходимыми признаками:

а)  она направлена на получение дохода (прибыли) путем производства и свободной продажи на рынке продукции, услуг, работ;

б) она является инициативной, т.е. может осуществляться только по собственному желанию предпринимателя в соответствии с его интересами и его усмотрением. Осуществление действий по приказу или прямому указанию каких-либо руководящих органов или лиц нельзя считать предпринимательством;              

в) такая деятельность осуществляется на базе полной имущественной самостоятельности предпринимателя. Как правило, он является собственником ее имущественной базы и он же несет полный риск возможных в ходе предпринимательства имущественных потерь и расходов (специально о предпринимательском риске говорит ст. 360 ГК);

г) предприниматель выступает в гражданском обороте от своего имени.

Таковы основные признаки предпринимательства, при отсутствии хотя бы одного из которых хозяйственную деятельность нельзя считать предпринимательством, даже если она является возмездной, хозяйственной и т.п.

таким образом, любые действия по снижению себестоимости выпускаемой предпринимателем продукции, сами по себе, не должны признаваться предпринимательством.

я совершенно согласен, что эти действия  могут производиться предпринимателем в процессе осуществления предпринимательской деятельности, скорее всего, эти действия можно определить как отдельный вид операций или отдельный вид хозяйственной деятельности предпринимателя,

однако, эти действия могут быть признаны только как одна из составляющих вида предпринимательской деятельности, но не как отдельный вид предпринимательской деятельности, о котором идет речь в ст.9 ЗРК о лицензировании, если читать/понимать эту статью "в соответствии с буквальным значением..."

здесь, предлагаю, рассмотреть другое понятие видов деятельности - виды экономической деятельности. приведу термины из ОКЭД:

Вид деятельности - процесс, приводящий к получению однородного набора продукции (товаров или услуг), характеризующий наиболее разукрупненные категории классификации видов деятельности.

Основной вид деятельности - тот вид деятельности, добавленная стоимость которого превышает добавленную стоимость любого другого вида деятельности, осуществляемого субъектом.

Вторичный вид деятельности - это вид деятельности, помимо основного, который осуществляется с целью производства продуктов для третьих лиц. Вторичная деятельность учитывается в соответствующей категории ОКЭД.

Вспомогательный вид деятельности - это вид деятельности, который осуществляется для поддержки основного вида деятельности объекта, обеспечивая товарами и услугами краткосрочного характера, предназначенными для потребления этим объектом (перевозка, хранение, закупки, развитие сбыта, уборка, ремонт и обслуживание, охрана и т.д.). Вспомогательная деятельность учитывается по основной деятельности объекта.

ремонт вагонов у Эвитты, по этой классификации, - это вспомогательная деятельность, которая, даже, в статистических целях не учитывается отдельно от основной...

я убежден, что "вспомогательный вид деятельности", как таковой, не должен определяться, как "вид предпринимательсткой деятельности".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Александр !

Так-то оно может и так. Но:

Я не призываю рассматривать вспомогательный вид деятельности, как нечто отдельное от основного вида деятельности. Скажем так, есть два вида деятельности: 1) ремонт вагонов; 2) транспортировка грузов этими вагонами. Предприятие А занимается только ремонтом. Предприятие Б только транспортировкой. Предприятие В и тем, и другим. Предприятие Г транспортировкой и ремонтом (последнее только для обеспечения соственной деяительности). Насколько я понял, наши мнения разошлись где-то между предприятиями В и Г.  

И то, и другое в своей предпринимательской деятельности занимаются ремонтом. Но первое как одним из самостоятельных (основных) видов деятельности, второе - только как вспомогатльным. Вы исходите из примата такого признака, как возможность отнесения к основному виду предпринимательской деятельности. Мои сомнения нацелены на обеспечение приоритетности декларированных в самом законе целей института лицензирования. Принимая все же при этом во внимание наличие в статье 9 ссылки на предпринимательскую деятельность, я говорил о предпринимателе как лицензиате по статье 9 независимо от того, является ли перечисленный в этой статье вид деятельности основным или вспомогательным. Несмотря на то, что с точки зрения обеспечения целей лицензирования - это половинчатое решение (выпадают, например, непредприниматели, эксплуатирующие источники ионизирующего излучения), я все-таки склоняюсь к тому, чтобы, уважая букву закона, остаться при своих сомнениях. И вот почему. Одна и та же деятельность, как известно, может подпасть сразу под действие нескольких подпунктов закона о лицензировании. Например, производство электрической энергии в местах проведения ядерных взрывов потребует от электростанции получения сразу двух лицензий, хотя основной вид деятельности у этого предприятия согласно ОКЭД будет один. То есть вид предпринимательской деятельности в употреблении закона о предпринимательской деятельности не тождественен по своему смыслу этому же понятию согласно ОКЭД, иначе, имея один основной вид деятельности предприятие получало лицензию только по одному подпункту. На самом деле, как мы види каждый из подпунктов статьи 9 - это набор квалифицирующих признаков, наличия которых в предпринимательской деятельности субъекта достаточно для того, чтобы потребовать от него получения лицензии. Конечно, в этом смысле употребление понятия вид предпринимательской деятельности, может быть и не совсем корректно (хотя как посмотреть) и ближе было бы нечто вроде "лицензированию подлежит деятельность предпринимателя осуществляющего следующие виды деятельности" или вообще "лицензированию подлежит деятельность физического или юридического лица, осуществляющего следующие виды деятельности", но что есть, то есть. Тем не менее, пример с электростанцией подтверждает imho неоднородность основания деления  классификатора статьи 9 закона о лицензировании и невозможность однозначного определения "видов предпринимательской деятельности" в контексте этой статьи как "видов основной деятельности субъекта". Относительно определения предпринимательства - инициативная деятельность ... - не означает, по-моему, только основной вид деятельности, а включает в себя все действия субъекта, направленные на получение прибыли путем удовлетволрения спроса, в том числе и вспомогательные виды деятельности, так как не обязательно, чтобы каждое действие субъекта содержало в себе и получение прибыли удовлетворение спроса. Достаточно того, что эти действия инициативны и совершаются с целью получения прибыли путем удовлетворения спроса. Поэтому не согласен, что ремонт вагонов для своих нужд - это не предпринимательство, если субъект затем этими вагонами перевозит по своей воле от своего имени грузы компаний, нуждающихся в транспортных услугах.

Теперь о юристах, о которых напомнил Александр Ягодкин: если они работают на фабрике - должны ли они получать лицензию на оказание юридических услуг, не связанных с занятием адвокатизмом. Вроде бы нонсенс. Но ведь эта деятельность подлежит лицензированию независимо от того, предпринимательская она или нет. А услуги-то платные - юристы получают зарплату, и не занимаются адвокатской деятельностью. А если в штате завода врач-стоматолог ? Тогда скорее он должен получить лицензию, чем нет. Таково мнение обыденной части моего сознания, но как юрист я понимаю, что для закона о лицензировании особой разницы между стоматолологом и юристом нет. Дело, мне кажется в том, что услуги юридические, не связанные с адвокатской деятельностью нецелесообразно было включать в перечень лицензируемых и находятся они в перечне явно несообразно своей потенциальной общественной опаности в случае неквалифицированного исполнения..

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Дело, мне кажется в том, что услуги юридические, не связанные с адвокатской деятельностью нецелесообразно было включать в перечень лицензируемых и находятся они в перечне явно несообразно своей потенциальной общественной опаности в случае неквалифицированного исполнения.

поэтому их хотят и исключить, что не может не радовать юристов, но с другой стороны, юридические услуги без лицензии станут дыркой для повсеместного "обнала"

по теме хочу сказать, что практика придерживается позиции, что распределение и передача энергии, ремонт вагонов, СМР для собственных нужд лицензированию не подлежат, как и все остальное

и это правильно, если организация, что-то делает для себя некачественно и кто-то пострадает, она обязана возместить ущерб

государство должно вмешиваться, если такие продукты будут использоваться большим количеством лиц, естественно, имущества производителя уже нехватит на возмещение всего ущерба

вот я хочу осваивать космическое пространство для удовлетворения своих собственных нужд и любопытства  :eek:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вы исходите из примата такого признака, как возможность отнесения к основному виду предпринимательской деятельности.

полагаю, Вы не совсем правильно поняли мою мысль, коллега:

я исхожу из того, что imho вид предпринимательской деятельности - это деятельность предпринимателя по производству продукции, непосредственно реализуемой на рынке и приносящей предпринимателю доход.

вид предпринимательской деятельности может быть либо основным видом деятельности, либо вторичнм видом деятельности, но никак не вспомогательным. поскольку вспомогательный вид деятельности является составным элементом иного вида деятельности, приносящего доход. вспомогательный вид деятельности, непосредственно, не приносит доход от реализации продукта этого вида деятельности. следовательно, такая деятельность не является предпринимательством, как указывают авторы комментариев, "даже если она является возмездной, хозяйственной и т.п."

если ремонт для субственных нужд подлежит лицензированию, то почему бы не требовать лицензирования описанной мною ранее международной перевозки пассажира-работника на служебном автомобиле? :eek:

думаю, я высказал все имеющиеся у меня аргументы в этой дискуссии и боюсь, что ничего конструктивного более я здесь предложить не смогу.  

:eek:

пример с юристом в штате, imho, еще дальше от сути наших с Вами аргументов, поскольку этот юрист в процессе своей работы не оказывает "платные юридические услуги...", а только исполняет свои трудовые обязанности в соответствии с ИТД. полагаю, деятельность работника при исполнении им своих трудовых обязанностей нельзя рассматрывать отдельно от деятельности его работодателя.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Насчет направления лицензиару письма - весьма сомнительно, что они ответят об отсутствии необходимости в получении лицензии.

Буквально вчера мне продемонстрировали письмо из Комитета транспортного контроля, в соответствии с которым лицензируется только ремонт подвижного состава, применяемого для перевозки опасных грузов.

Ремонт остального подвижного состава по мнению лицензиара лицензированию не подлежит!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Буквально вчера мне продемонстрировали письмо из Комитета транспортного контроля, в соответствии с которым лицензируется только ремонт подвижного состава, применяемого для перевозки опасных грузов.

Ремонт остального подвижного состава по мнению лицензиара лицензированию не подлежит!

Вот это да! А вот это уже интересно! А можно как-нибудь заполучить копию этого письма? При этом гарантирую, что сведения об адресате разглашены не будут. evitta@front.ru

Но мне от этого особо легко не стало, потому как у нас помимо обычных крытых вагонов есть ещё вагоны-цистерны для перевозки СУВГ.

А в споре о том будет ли ремонт для собственных нужд предпринимательской деятельностью придерживаюсь позиции Александра Чашкина и аргументы соответственно его тоже принимаю.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 4 years later...

Буквально вчера мне продемонстрировали письмо из Комитета транспортного контроля, в соответствии с которым лицензируется только ремонт подвижного состава, применяемого для перевозки опасных грузов.

Ремонт остального подвижного состава по мнению лицензиара лицензированию не подлежит!</font>

<font color='#810541'>Вот это да! А вот это уже интересно! А можно как-нибудь заполучить копию этого письма? При этом гарантирую, что сведения об адресате разглашены не будут. evitta@front.ru

Но мне от этого особо легко не стало, потому как у нас помимо обычных крытых вагонов есть ещё вагоны-цистерны для перевозки СУВГ.

А в споре о том будет ли ремонт для собственных нужд предпринимательской деятельностью придерживаюсь позиции Александра Чашкина и аргументы соответственно его тоже принимаю.</font>

Эвитта, хотелось бы узнать, пришли ли вы к какому-нибудь окончательному решению возникшей у вас ситуации???? Я понимаю, что прошло уже достаточно много времени, а также принимая во внимание тот факт, что новым Законом о лицензировании данный вид работ (ремонт вагонов ) исключен???????

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования